1.3 Метод «Дельфы»

Метод «Дельфы» [2, 3, 5] представляет собой ряд последовательных процедур, направленных на формирование группового мнения по проблемам, для которых характерен недостаток информации.

Название метода происходит от названия древнегреческого города – Дельфы. Из античной истории известно, что в этом городе у подножия горы Парнас находилось святилище Аполлона, Дельфийский оракул, предсказывавший будущее. Поскольку применение метода Дельфы распространено в прогнозировании, в названии была использована прямая аналогия с предсказанием.

Опрос экспертов в этом методе обычно проводят анонимно, для чего используют специальные анкеты или электронно-вычислительную технику.

Основным принципом метода «Дельфы» является принцип обратной связи. Регулируемая обратная связь осуществляется за счет проведения опроса в несколько туров. После каждого тура информация, полученная от экспертов, подвергается анализу и статистической обработке. Экспертов знакомят с результатами этой обработки, и на ее основе подготавливаются вопросы для следующего тура. Например, тех экспертов, мнения которые существенно отличаются от мнения большинства, просят мотивировать такое расхождение. Такая процедура позволяет всем экспертам учесть обстоятельства, которыми ранее они, возможно, необоснованно пренебрегли. Контур обратной связи в данном случае выглядит следующим образом (объект управления – экспертная комиссия, субъект – РГ) (рисунок 1):

Рассмотрим пример. Предположим, экспертной комиссии из 11 человек предложили оценить по 10-балльной шкале эффективность организации управления некоторой фирмой. После первого этапа были получены следующие оценки (таблица 1) (1, 4, 6 и 8 баллов не дал никто).

Таблица 1 – Оценки после первого тура опроса

Баллы	Количество экспертов	Накопленная частота (кумулята)
2	1	1
3	1	2
5	3	5
7	3	8
9	2	10
10	1	11

РГ обрабатывает эти оценки, например, следующим образом: располагает оценки в порядке возрастания их значений и находит медиану и квартили. В данном случае Ме=7 (6-й номер по порядку значений, соответствует накопленной частоте 8), Q1=5 (3-й номер, кумулята 5) и Q3=9 (9-й номер, кумулята 10). Это можно проиллюстрировать рисунком 2 (каждый из четырех интервалов, образованных этими тремя точками на линии значений, содержит одну четвертую часть оставшихся оценок, т.е. по (11-3)/4 = 8/4 = 2 оценки):

Результаты обработки оценок - значения Q1, Mе и Q3 - сообщают участникам опроса, экспертам. Тех из них, чья оценка выходит за межквартильные значения, т.е. меньше 5 или больше 9, просят пересмотреть ее, а также изложить свои соображения, почему ответ должен быть ниже (или выше) значений, определенных более чем 50% участников первого тура. Затем обоснования уменьшения или увеличения значений передают всем экспертам, сохраняя анонимность авторов. На основании полученной информации проводится второй тур экспертизы - обсуждение и получение новых оценок.

Снова определяют межквартильный интервал, причем предполагается, что теперь размах значений станет несколько меньше. Если РГ удалось добиться благоприятной атмосферы при обсуждении, экспертная комиссия должна продвигаться к консенсусу. Пусть эксперт, поставивший оценку 2 балла, немного изменил свое мнение и теперь оценивает объект 3 баллами. При этом аргументы его и его коллеги, поставившего 3 балла, повлияли на мнение одного из экспертов, поставивших 9 баллов, который изменил свою оценку на 8 баллов. Распределение ответов примет вид (таблица 2):

Таблица 2 - Оценки после второго тура опроса

Баллы	Количество экспертов	Накопленная частота (кумулята)
3	2	2
5	3	5
7	3	8
8	1	9
9	1	10
10	1	11

Теперь Ме=7, Q1=5 и Q3=8, межквартильный интервал значений от 5 до 8 (а не до 9, как ранее). Процедуру повторяют до тех пор, пока не будет достигнуто приемлемое значение межквартильного размаха, причем за групповую оценку в этом случае имеет смысл принять медиану. Т.е., если считать приемлемым размах, полученный после второго тура, то эффективность управления следует оценить 7 баллами.

Иногда метод Дельфы сочетается с мозговой атакой.

Прочие виды экспертных оценок рассмотрим обобщенно в п. 2.2.1.