4. Рассмотрение жалоб на постановления судебных приставов-исполнителей по делам об административных правонарушениях

 

С введением статей 17.14, 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные приставы-исполнители впервые наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных данными нормами.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не составляется. Производство по таким делам ведется в упрощенном порядке, но в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом особенностей, регламентированных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Производство по таким делам состоит из одного основного процессуального действия – вынесения постановления о наложении штрафа, которое принимается в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следуя этим правилам, судебный пристав-исполнитель должен надлежащим образом и своевременно уведомить лицо о месте и времени рассмотрения дела и соблюсти процедуру, установленную статьей 29.7 указанного Кодекса.

По результатам рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем выносится постановление о наложении штрафа, однако на практике встречаются различные наименования этого процессуального документа: постановление по делу об административном правонарушении, постановление о привлечении лица к административной ответственности.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отличие от части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление о наложении штрафа должно содержать, в частности, наименование, номер исполнительного производства и вопрос, по которому выносится постановление; решение, принятое по рассматриваемому вопросу, и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Кроме того, в силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Изучение дел об административных правонарушениях показало, что распространенной ошибкой явилось неуказание судебными приставами-исполнителями при заполнении бланка постановления о наложении штрафа статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении требований которой лицо признано виновным. В отдельных постановлениях отсутствовала информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа подлежит обязательному утверждению старшим судебным приставом. Это требование не было выполнено судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. Кроме того, он самостоятельно отменил неправильно оформленный процессуальный документ новым постановлением, утвержденным старшим судебным приставом, что не предусмотрено законом.

Упрощенный порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14, статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отменяет требований названного Кодекса, в частности, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности установить событие и состав административного правонарушения.

Поскольку указанными нормами установлена ответственность за совершение административных правонарушений как должностных лиц, так и граждан, в постановлении обязательно должны быть указаны место работы и должность лица, в отношении которого вынесено постановление. При необходимости к делу приобщаются должностная инструкция или другие документы, подтверждающие статус должностного лица.

Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении, на который содержится ссылка в части 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает соблюдение судебным приставом-исполнителем требований главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» касаются формы и содержания постановления о наложении штрафа.

Постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, может быть оспорено только в суде в соответствии с частью 4 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 2 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления о наложении штрафа проверяются районным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»³⁷⁷ этот Кодекс не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Такой порядок с 01 июля 2002 года устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из этого недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами, в частности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования). В принятии таких заявлений необходимо отказывать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя судья обязан истребовать материалы исполнительного производства в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела с учетом особенностей составов административных правонарушений.

Так, например, одним из условий привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является взыскание с этого лица исполнительского сбора.

При рассмотрении жалоб на постановления судебных приставов-исполнителей о наложении штрафа эти должностные лица могут быть вызваны для дачи необходимых пояснений, что не противоречит пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5. Судебными приставами-исполнителями также могут быть представлены в суд возражения на поданные в их адрес жалобы. При соблюдении требований, установленных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти возражения могут расцениваться как показания свидетелей.

Результаты рассмотрения жалоб показали, что при вынесении постановлений о наложении штрафа и составлении протоколов об административных правонарушениях у судебных приставов-исполнителей возникали проблемы, связанные с юридической оценкой деяний, не всегда находившие правильное разрешение.

Особые затруднения у судебных приставов-исполнителей вызывает квалификация административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Отсутствие в постановлении о наложении штрафа сведений о взыскании исполнительского сбора само по себе не является существенным недостатком, влекущим отмену постановления, если факт взыскания подтверждается материалами исполнительного производства.

При рассмотрении жалоб на постановления судебного пристава-исполнителя следует проверять соблюдение порядка взыскания исполнительского сбора, который установлен статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом необходимо учитывать:

1) неисполнение должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, либо неисполнение требования, подлежащего немедленному исполнению;

2) вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора одновременно с установлением нового срока для исполнения.

При повторном неисполнении требования к установленному сроку возможно привлечение лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 названного Кодекса необходимо наличие следующих условий:

1) вынесение постановления о наложении штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) установление судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения неимущественного требования исполнительного документа;

3) неисполнение должником данного требования во вновь установленный срок.

Если эти условия не выполнены, постановление, вынесенное по части 1 или 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным.

Если факт невзыскания исполнительского сбора невозможно установить в суде, то при рассмотрении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя оно подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

Однако такое решение может быть принято в случае, если к моменту рассмотрения жалобы не истек 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Если в ходе рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснится, что лицо ранее не привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 указанного Кодекса, то подлежит обсуждению вопрос о переквалификации деяния на часть 1 статьи 17.15 указанного Кодекса при наличии всех признаков состава этого правонарушения.

Еще одной особенностью статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неимущественный характер требований исполнительного документа, которые не выполнены должником. Это обстоятельство подлежит проверке при рассмотрении жалобы на постановление с учетом положений главы 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая содержит перечень требований неимущественного характера: возложение на должника обязанности по совершению определенных действий (воздержанию от совершения определенных действий), по восстановлению на работе, выселению, вселению, по исполнению требования об административном приостановлении деятельности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23³⁷⁸ внесены существенные изменения в пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, касающиеся определения понятия длящегося административного правонарушения.

При этом к таковым не относится невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку.

При применении части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо исходить из того, что обязанности, возложенные на нарушителя, могут быть установлены также и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например: представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, в случае невыполнения к установленному сроку предписания (постановления) судебного пристава-исполнителя совершенное правонарушение не будет являться длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности в этом случае начнет течь с момента наступления срока, указанного в представлении (постановлении).

В силу требований части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Однако в соответствии со статьями 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, назначившее административное наказание, не является участником производства по делу об административном правонарушении и правом обжалования не наделено.

Поскольку текущее законодательство, устанавливающее административную ответственность в сфере исполнительного производства, имеет тенденцию к совершенствованию, судебным приставам-исполнителям, судьям необходимо учитывать происходящие в законодательстве изменения в целях защиты прав лиц, привлеченных к административной ответственности, для правильной организации работы и принятия законных решений.

Предложенная методика направлена на упорядочение процедуры производства по делам об административных правонарушениях в сфере исполнительного производства в период становления изменений отраслевых законодательств.