Раздел IV. Вещное право

помещения в собственность гражданина в порядке приватизации. Однако в отделе приватизации Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда по Центральному административному округу города Москвы пятница 24 февраля 2006 г. не являлась прием­ным днем. Поэтому сотрудница отдела приватизации отказала Силае­вой в принятии документов на приватизацию квартиры и оформле­нии поданного от имени Лисицыной заявления на передачу квартиры в собственность. Доверенность, которую Лисицына выдала Силаевой, не отзывалась.

Задача 7. Клюев обратился в суд с иском к местной администра­ции и своей бывшей жене Клюевой, требуя признать недействитель­ным договор, согласно которому Клюева приватизировала квартиру без его согласия.

В исковом заявлении было указано, что в 2001 г. местная адми­нистрация в установленном порядке предоставила Клюевой на семью из четырех человек трехкомнатную квартиру, в которую супруги вселились вместе с двумя детьми. Будучи членом семьи на­нимателя, Клюев приобрел равное с Клюевой право на предостав­ленную квартиру, которая является местом его постоянной регист­рации. После расторжения брака в 2005 г. между бывшими супруга­ми возникли неприязненные отношения, по причине которых Клюев временно в квартире не проживает, что не лишает его права пользования этой квартирой.

Представитель администрации иск признал. Клюева против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что истец в спорной квартире не проживает, забрал все свои вещи и ушел из семьи. Следовательно, получать его согласие на приватизацию квартиры не требовалось.

Задача 8. Коллектив муниципального строительно-монтажного предприятия в 2006 г. осуществил его приватизацию путем преобра­зования в открытое акционерное общество. В начале 2007 г. Михай­лов, который ушел на пенсию в 2005 г., а до этого проработал на предприятии 16 лет, обратился к руководству акционерного общества с просьбой продать ему 20 акций на льготных условиях. В приобрете­нии акций Михайлову было отказано в связи с несвоевременным об­ращением к предприятию.

Задача 9. В 2007 г. местная администрация села Красное Ярослав­ской области на основании ст. 222 ГК РФ обратилась в суд с иском к Моргунову о безвозмездном изъятии в муниципальную собственность дома как построенного ответчиком при отсутствии установленных разрешений на строительство, решения об отводе земельного участка и проекта.

230

Тема 20. Возникновение и прекращение права собственности

При рассмотрении спора были установлены следующие обстоя­тельства.

В 2001 г. Моргунов, который постоянно проживал в селе Красное и работал механизатором в животноводческом комплексе ЗАО «Луч», обратился к главе поселковой администрации с просьбой выделить земельный участок для строительства жилого дома. Глава поселковой администрации и районный архитектор указали Моргунову место для строительства дома и сделали на его заявлении надписи, подтвер­ждающие, что отводимый земельный участок не занят и не планиру­ется под общественную застройку. Действия сотрудников админист­рации Моргунов расценил как разрешение на строительство дома, которое было завершено в 2005 г. К моменту предъявления иска в до­ме постоянно проживал Моргунов и члены его семьи, из которых чет­веро взрослых работали в ЗАО «Луч», а трое несовершеннолетних де­тей учились в местной школе.

Местная администрация настаивала на сносе дома, поскольку в установленном порядке проект дома не утверждался, решение об отводе земельного участка для строительства дома не принималось.

Моргунов предъявил к местной администрации встречный иск с требованием выделить ему в порядке, установленном законом, зе­мельный участок, на котором располагается его дом, и утвердить про­ект дома. К исковому заявлению Моргунов приложил заключение районного архитектора о том, что расположение дома не нарушает генеральный план застройки и общий архитектурный вид села, а дом соответствует строительным нормам и правилам.

Задача 10. В мае 2006 г. Михаил Рябинин обратился в суд с иском о выселении из принадлежащего ему жилого дома Лобанова, кото­рый незаконно занимал дом. В исковом заявлении было указано, что бревенчатый жилой дом, расположенный в деревне Сосновка Тверской области, принадлежал на праве собственности отцу Ми­хаила Рябинина Василию Рябинину, который умер в феврале 1987 г. Михаил Рябинин в это время отбывал наказание в местах лишения свободы и вышел из колонии в июле 2005 г. Михаил Рябинин зая­вил, что никому не сообщал о месте своего нахождения и не имел других родственников, кроме отца. О смерти отца он узнал только после освобождения, а потому не смог вовремя принять наследство и распорядиться домом. Нотариус, к которому обращался Михаил Рябинин, отказался выдать ему свидетельство о праве на наследст­во в связи с пропуском срока, установленного для принятия наслед­ства.

Лобанов подал встречный иск о признании за ним права собст­венности на спорный жилой дом, который он приобрел в силу давно-

231

■ Раздел ГУ. Вещное право