Общая собственность в советском гражданском праве

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

М.В. Зимелева

I. Общая собственность

Определение общей собственности и его элементы.

Определение общей собственности по советскому праву дано в ст. 61 ГК, гласящей: "Право собственности может принадлежать двум или нескольким лицам, сообща, по долям (общая собственность)". Таким образом, общая собственность - право собственности, которое принадлежит нескольким лицам по долям. Этот признак в советском праве является решающим для отграничения общей собственности от собственности общественной, имеющей одного строго определенного субъекта - социалистическое государство, колхоз и т.д. Общественная, социалистическая собственность характеризуется как общее достояние, как общее добро или имущество. Подобное словоупотребление передает социальную природу этой собственности, которая в форме государственной собственности принадлежит всему народу, составляя всенародное достояние, а в форме кооперативно-колхозной собственности принадлежит всем членам каждого отдельного колхоза, членам отдельных обществ и т.д. Но в то же время надо помнить, что трудящиеся, являясь в условиях социализма подлинными хозяевами средств производства и других объектов социалистической собственности, осуществляют эти свои права не как отдельные и действующие порознь собственники, а как члены коллектива, самостоятельно участвующего в гражданском обороте, наделенного правами и обязанностями и являющегося с точки зрения гражданского права собственником общественного имущества. Поэтому термин "общая собственность" в том значении, как он дан в Гражданском кодексе, нельзя распространять на общественную, социалистическую собственность.

Множественность субъектов управомоченной стороны гражданского правоотношения встречается не только при общей собственности; она составляет довольно распространенное явление в обязательственном праве, когда в одном и том же обязательстве участвует несколько кредиторов. Возможны также случаи, когда нескольким лицам совместно принадлежит авторское право на определенное произведение или право на изобретение. В сфере обязательственного права наличие нескольких управомоченных субъектов не создает, однако, тех специфических затруднений, которые связаны с множественностью субъектов какого-нибудь абсолютного права. Римляне говорили, что обязательства всегда поделены (nomina semper divisa sunt). Иначе обстоит дело при наличии нескольких субъектов какого-нибудь абсолютного права.

Носитель абсолютного права обычно может требовать от всех третьих лиц воздержания от действий, препятствующих осуществлению принадлежащего ему права. Однако при множественности управомоченных субъектов каждый из них должен считаться с тем, что наряду с третьими лицами, воздействие которых на вещь он может устранить, существуют еще лица, имеющие те же права, какие имеет он сам. Наличие нескольких управомоченных субъектов значительно поэтому ограничивает каждого из них в осуществлении принадлежащего ему права.

При общей собственности права каждого из собственников лишены той полноты и исключительности, которая в пределах закона в той или иной мере является атрибутом права собственности. Они постоянно сталкиваются по поводу общей вещи с аналогичными правами других собственников (partes concur su fiunt) <2>.

Наличие нескольких соуправомоченных лиц вынуждает каждое из них к совершению определенных действий и к воздержанию от определенных действий в интересах остальных. На каждом участнике общей собственности лежат определенные обязательства по отношению к другим участникам. Отношения, возникающие из общей собственности, не сводятся только к правам всех сособственников и каждого порознь на общую вещь. Очень существенное значение имеют отношения сособственников между собой. Множественность субъектов права общей собственности создает сложность возникающих на ее основе правоотношений и объясняет трудности как ее теоретического изучения, так и судебного разрешения связанных с нею конфликтов.

* * *

Доля.

Наличие нескольких управомоченных субъектов еще не определяет общей собственности. Для права общей собственности (по ст. 61 ГК) характерно - общая собственность принадлежит нескольким лицам + она принадлежит им по долям. При общей собственности происходит как бы раздробление, деление права собственности на доли.

В применении к общей собственности термин "доля" встречается в русских юридических актах XVI в. наряду с термином "жеребий" <3>.

Доля в общей вещи нельзя смешивать с физической частью вещи - она не обособляется в натуре; ее реальное выделение означало бы конец общей собственности, т.е. раздел. Доля является мерилом участия каждого сособственника в выгодах и невыгодах, связанных с общей вещью; имеет определенное количественное выражение. Доли определяются законом/(или) волей участников/третьих лиц (например, завещателя)/судом на основе учета участия в создании общего объекта, произведенных затрат и вложений и т.п.

Доли могут быть равными и неравными, а иногда и резко неравными. Может быть, следовало бы поставить вопрос о том, что в тех случаях, когда доли определяются не поголовным или кратным делением, они должны быть выражены в процентном отношении.

Значение доли далеко не исчерпывается ее функцией как мерила для расчетов; доля является решающей для определения природы вещного права, принадлежащего каждому участнику общей собственности.

Разработка конструкции доли в современной науке гражданского права в значительной мере обусловлена учением римских юристов о доле, обойти которое нельзя при мало-мальски углубленном изучении вопроса о юридической природе общей собственности.

Римские юристы характеризовали право общей собственности так - вещь считается принадлежащей в долях отдельным сособственникам (singulorum pro parte intellegitur) ОДНАКО общая вещь не могла целиком (in solidum) принадлежать нескольким лицам <5>.

Право каждого сособственника охватывало всю вещь, не локализуясь на отдельных ее частях. Такая конструкция общей собственности была создана под влиянием условий римского рабовладельческого строя, где одним из основных объектов общей собственности являлись рабы, в отношении которых были очевидны невозможность и ненужность локализации прав каждого отдельного сособственника.

Однако сохранение термина "идеальная часть" в советском гражданском праве и ненужно и не может быть оправдано. Определение общей собственности по Гражданскому кодексу не дает оснований говорить, что отношения общей собственности связаны с делением вещи на идеальные части: в ст. 61 идет речь о делении права собственности, а не общей вещи. Само по себе выражение "доля" содержит противопоставление результатам какого-либо физического, реального деления вещи. Участнику общей собственности принадлежит доля права собственности на общую вещь, а не право собственности на какую-то идеальную часть вещи. В соответствии с этим наша судебная практика вполне правильно говорит о доле в общей собственности, употребляя только в виде редкого исключения выражение "идеальная часть". Теории надлежит в этом отношении последовать за практикой.

Употребление термина "идеальная доля", будучи неправильно само по себе, дало возможность говорить о том, что существует общая собственность не только в идеальных, но и в реальных долях <8>. Такое утверждение основано исключительно на недоразумении и на отсутствии ясного понимания существа общей собственности. Индивидуализированная в натуре часть общего имущества может принадлежать тому или иному лицу только после ликвидации общей собственности <9>.

* * *

Конструкция общей собственности.

Что собственно выражается в долях или делится по долям?

Ответы можно разделить на 3 группы.

1группа - утверждения о том, что при общей собственности происходит деление общей вещи на мельчайшие - идеальные - части, каждая из которых принадлежит тому или иному из сособственников. Т.о. каждый из сособственников якобы бы получает обособленный объект права, отличный от объектов прав других сособственников, - идеальную долю вещи. Вся вещь рассматривается лишь как механическое сцепление отдельных частиц, имеющих самостоятельную юридическую судьбу.

Существовали попытки сконструировать какое-то особое "право на долю", т.е. сделать долю в общей собственности объектом права собственности – это в буржуазных законодательствах.

Австрийское гражданское уложение в ст. 829 определяло: "Каждый участник является полным собственником своей доли..." Во французской литературе можно нередко встретить утверждение, что участник общей собственности "считается имеющим на долю подлинное право собственности, т.е. вещное право" <11>. Составленный в 1900 г. русский Проект III книги Гражданского уложения закреплял в ст. 76, что "каждый соучастник имеет исключительное право собственности на принадлежащую ему долю" <12>.

Эти конструкции могли существовать, потому, что в капиталистическом обществе институт общей собственности, имеет те же цели и задачи, которым вообще служит частная собственность: эксплуатация неимущих классов, получение нетрудовых доходов, и т.д.

2 группа - теории, утверждающие, что при общей собственности вообще никакого деления не происходит. Сторонники настаивали на том, что каждый сособственник имеет право собственности на всю общую вещь, стесненное наличием конкурирующих с ним прав других сособственников. Мало последователей, т.к. неубедительна и невозможно сделать из нее полезные практические выводы.

3 группа - составляют теории, отказывающиеся от попыток характеризовать общую собственность через посредство ее объекта, т.е. не говорящие ни о праве на общую долю вещи, ни о стесненном праве собственности на всю вещь в целом. Сторонники отрицают идеальное деление вещи, считая, что деление должно быть направлено либо на содержание права собственности, либо на стоимость вещи.

В советском гп конструкция общей собственности в законе - ст. 61 ГК определяет общую собственность как право собственности, принадлежащее нескольким лицам по долям. След, при отношениях общей собственности осуществляется деление права собственности. Поэтому в применении к нашему праву нет никаких оснований ставить вопрос о доле как об идеальной части общей вещи, т.е. как об особом объекте права. Говоря о доле, мы имеем в виду долю права на вещь.