2.3. Методы оценки экономической безопасности государства

Метод (греч. methodos - буквально «путь к чему-либо») - в самом общем значении - способ достижения цели; определенным образом упорядоченная деятельность. Сознательное применение научно обоснованных методов оценки является существенным условием получения новых знаний в области обеспечения экономической безопасности.

Среди существующих методов оценки экономической безопасности выделяются:

• оценка интегрального показателя уровня экономической безопасности государства;

• мониторинг системы показателей экономической безопасности;

• количественный подход к оценке странового риска;

• экспертная оценка риска на уровне государства.

Управление функционированием и развитием сферы безопасности экономики на макроуровне обусловливает необходимость оценки допустимого предела степени зависимости национальной экономики от мировой экономической системы. Реализация указанного направления в деятельности структур, обеспечивающих экономическую безопасность, осложняется из-за значительного числа одновременно действующих противоречивых факторов, обладающих высоким уровнем неопределенности воздействия.

Сущность данного метода заключается в разработке системы оценки, задачами которой являются: а) определение расхождений значений отдельных показателей, достигнутых в стране и за рубежом; б) выявление характера, интенсивности и значимости угроз экономической безопасности; в) рассмотрение и анализ вероятных причин и возможных последствий возникновения подобных угроз.

В этом случае уровень экономической безопасности оценивают посредством использования единого интегрального показателя, который представляет собой определенную функцию, зависящую от частных показателей. Результаты оценки интегрального показателя выступают в качестве базы для глобальных решений, а исчисленные значения частных показателей служат основой для выработки направлений противодействия конкретным угрозам в рамках этих глобальных решений.

Исходя из определения понятия экономической безопасности, уровень безопасности должен отвечать на вопрос насколько ситуация, сложившаяся в национальной экономике, угрожает суверенитету страны, ее независимости.

Из теории катастроф известно, что различают три уровня неудовлетворительного состояния экономики: критическое, кризисное, катастрофическое.

Критерием оценки уровня экономической безопасности государства относительно представленных групп состояния национальной экономики может стать маржинальная (предельная) склонность к импорту (S_imp), которая определяется отношением прироста стоимости импорта ( M) к вызванному этим изменением приросту национального дохода ( R):

(1)

Чем выше уровень развития и степень диверсификации экономики, тем меньше предельная склонность к импорту. Итак, показатель маржинальной склонности к импорту позволяет оценить, в какой степени страна зависит от состояния мировой экономической системы и складывающихся в ней форс-мажорных обстоятельств, а также косвенно отражает внутреннее состояние национальной экономики. Если ситуация в стране спокойная, невысок уровень социальной напряженности или она вообще отсутствует, нет природных катаклизмов, то национальная экономика достаточно полно удовлетворяет потребности общества в материальных благах первого и высшего порядка без существенного прироста импорта - значит страна оградила себя от различного рода угроз как внешнего, так и внутреннего порядка. Следовательно, уровень экономической безопасности высок. По мере роста величины S_imp , уровень экономической безопасности снижается, страна попадает все в большую зависимость от мировой экономической системы. По расчетам, маржинальная склонность к импорту США в период 1924 - 1938 гг. составляла 0,07, в то время как в Южной Африке – 0,43.

Данный метод предполагает учет структуры импорта по номенклатурным группам товаров и услуг с точки зрения их стратегической значимости для национальной безопасности страны. Отсюда следует, что кроме интегрального показателя оценки уровня экономической безопасности необходимы частные показатели, которые отвечают на вопросы: почему такое состояние сложилось и какими факторами (внешними и внутренними) оно инициируется.

Мониторинг системы показателей экономической безопасности является одним из основных методов оценки экономической безопасности государства. Сущность указанного подхода заключается в наблюдении фактических значений основных макроэкономических показателей, сравнении их с пороговыми значениями, анализ последствий возникновения угроз экономической безопасности страны (табл. 2.3.1).

Таблица 2.3.1

Важнейшие общие экономические показатели России¹

(в % к соответствующему периоду предыдущего года)

№ п/п	Экономические показатели	2004	2005
1.	Индекс промышленного производства	107,3	104,0
2.	Индекс производства продукции сельского хозяйства	101,6	102,0

Окончание табл. 2.3.1

№ п/п	Экономические показатели	2004	2005
3.	Грузооборот транспорта	106,3	102,6
4.	Инвестиции в основной капитал	110,9	110,5
5.	Оборот розничной торговли	112,1	112,0
6.	Индекс потребительских цен последний месяц периода в % к декабрю предыдущего года	111,7	110,9
7.	Индекс цен производителей промышленных товаров последний месяц периода в % к декабрю предыдущего года	128,8	113,4
8.	Общий уровень безработицы (по методологии МОТ) % к экономически активному населению	8,2	7,6
9.	Реальные располагаемые денежные доходы	108,2	108,8
10.	Реальная начисленная заработная плата	110,9	109,7
11.	Экспорт, млрд. долл. США	183,2	245,3
12.	Импорт, млрд. долл. США	94,8	125,1
13.	Официальный курс рубля к доллару США руб. за долл. США (на конец периода)	27,75	28,78

Итоги социально-экономического развития страны за анализируемый период свидетельствуют о замедлении темпов экономического роста и физических объемов экспорта, а также денежной массы, при этом сохраняется высокий прирост импорта, происходит существенное ускорение немонетарной инфляции при отсутствии снижения темпов роста монетарной инфляции. Вследствие повышения объемов социальных выплат прирост реальных располагаемых доходов населения превышает рост реальной заработной платы. Активный прирост золотовалютных резервов будет несколько сдержан досрочными выплатами по государственному внешнему долгу.

По мнению специалистов, замедление экономического роста является, с одной стороны, следствием проводимой политики по снижению зависимости экономики от внешнеэкономической конъюнктуры, предусматривающей изъятие сверхдоходов из нефтяного сектора в Стабилизационный фонд, а развитие несырьевых отраслей не в состоянии поддерживать темпы на уровне 7-7,5% ежегодно. С другой стороны, прирост ВВП за счет сырьевых отраслей ограничивается инфраструктурными причинами, с которыми, во многом связано замедление темпов роста физических объемов экспорта.

В целом, развитие экономики России за анализируемый период подтверждает сохраняющуюся существенную уязвимость по отношению к внешним факторам при наличии серьезных внутренних проблем, решение которых невозможно без проведения масштабных реформ.

В свете вышеизложенного, необходимо представить основные показатели прогноза социально-экономического развития России (табл. 2.3.2).

Таблица 2.3.2

Основные показатели прогноза социально-экономического развития России^

Показатели прогноза	2008
Инфляция (прирост), в % к декабрю предыдущего года	5-7
ВВП прирост, в % к предыдущему году	4,5-5,5
Структура производства ВВП, %:
производство товаров	34,6
производство услуг	56,9
Продукция промышленности, прирост в % к предыдущему году	4,5-5,5
Структура промышленного производства, %:
доля добывающих отраслей	46,5
доля обрабатывающих отраслей	53,5
Продукция сельского хозяйства, прирост в % к предыдущему году	3,5-4,0
Инвестиции в основной капитал, прирост в % к предыдущему году	6,5-8,0
Иностранные инвестиции (прямые), млрд. долл. США	9-11
Экспорт товаров, млрд. долл. США	112-136
Структура экспорта, %:
сырье и материалы	86
машинотехническая продукция	14
Импорт товаров, млрд. долл. США	88-95

Окончание табл. 2.3.2

Показатели прогноза	2008
Уровень безработицы, в % к экономически активному населению (среднегодовой):
общей	7,1-7,2
официально зарегистрированной	2,0
Реальные располагаемые доходы населения, в % к предыдущему году	106-107
Расходы федерального бюджета, в % от ВВП	13,5
Расходы консолидированного бюджета, в % от ВВП	22,5

Вторым этапом данного метода является сравнение фактических значений основных макроэкономических показателей с их пороговыми значениями, которые определены по следующим индикаторам:

1. уровень падения ВВП – 30-40%;

2. доля импортных продуктов питания – 30%;

3. доля в экспорте продукции обрабатывающей промышленности - 40%;

4. доля в экспорте высокотехнологичной продукции – 10-15%;

5. государственные ассигнования на науку - 2% ВВП;

6. инвестиции в основной капитал - 25% ВВП;

7. расходы на оборону – 3% ВВП;

8. уровень инфляции в год – 2-5%;

9. объем внутреннего долга - 30% ВВП за сопоставимый период;

10. объем внешнего долга - 30% ВВП;

11. уровень монетизации экономики – 20-30%;

12. уровень обеспечения денежной базы (B) золотовалютными резервами (GER) – 70% B ^> GER;

13. объем золотовалютных резервов – 15 млрд. долл.;

14. критический уровень изменения реальной процентной ставки r как по кредитным ресурсам, так и по депозитам - ;

15. дефицит федерального бюджета – 3% ВВП;

16. разрыв между доходами 10% самых высокодоходных и 10% самых низкодоходных групп населения - 8 раз;

17. доля населения, живущего на пороге бедности - 10%;

18. соотношение минимальной и средней заработной платы – 1:3;

19. уровень безработицы (по методологии МОТ) – 8-10% от экономически активного населения;

20. уровень депопуляции (количество рождённых к количеству умерших) – 100:100;

21. средняя продолжительность жизни населения – 75-79 лет;

22. уровень преступности (число преступлений на 100 тыс. населения) - 5 тыс.

В рыночной экономике изменение указанных параметров оказывает значительное влияние на динамику экономического развития, поэтому прогнозирование и анализ совокупности критериев и индикаторов экономической безопасности государства имеет принципиальное значение. Среди задач последнего выделяют:

• выявление степени влияния комплекса взаимоувязанных угроз на последствия функционирования экономической системы - сокращение национального богатства, снижение ВВП, массовые банкротства и др.;

• оценка возможных потерь наступления каждого последствия и всей их совокупности (сокращение числа предприятий и рабочих мест, снижение налогооблагаемой базы, рост издержек, связанных с восполнением стратегических ресурсов);

• выявление потенциальных внешних и внутренних источников возмещения этих потерь (увеличение налоговых ставок, рост внешних заимствований, наличие отечественных и зарубежных НИОКР, реализация которых позволит возместить потери);

• оценка возможности доступа к источникам возмещения потерь (потенциальная стоимость обслуживания внешнего и внутреннего долга, допустимые пределы увеличения налоговых ставок, возможность приобретения лицензии на использование необходимых патентов);

• оценка доступных ресурсов, необходимых для возмещения потерь (наличие специалистов требуемой квалификации, финансовых ресурсов для приобретения лицензии);

• разработка рекомендаций по содержанию целевых программ противодействия выявленным угрозам.

Оценка странового риска приобретает особую важность в условиях проведения регулярных исследований предпринимательского климата в стране и ее регионах. Количественным выражением состояния предпринимательского климата являются инвестиционные риски, отражающие вероятность потери средств, вложенных в экономику, из-за различных социальных, политических, экономических причин. Существенно, что потенциальные иностранные инвесторы неохотно вкладывают средства в неизвестную экономику, не представляя себе ее состояния и перспектив, не взвесив риска возможных потерь.

За рубежом накоплен значительный опыт в деле оценки предпринимательского климата. К настоящему времени методы подобных оценок, разработанные фирмами «Rundt», ICRG, BERI, Frost & Sullivan стали общепринятым стандартом. Например, фирма «Rundt» выделяет социально-политический и внутриэкономический риски, а также факторы риска внешних платежных балансов. Результаты исследований представляются в виде оценок риска потери вложенных средств по различным причинам.

Формализация и моделирование страновых политических и экономических рисков начали широко развиваться в середине 70-х гг. ХХ в. Рост задолженности развивающихся стран вызвал повышенный интерес к т.н. рискам неплатежеспособности, а их специфическая природа привела к необходимости систематического анализа макроэкономических данных и некоторых субъективных элементов.

Количественный подход к оценке странового риска позволяет сравнивать различные государства по степени риска, используя единый числовой фактор риска, который суммирует относительное влияние определенного количества социально-политических показателей посредством различных политических и социальных индикаторов.

Недостатками указанного подхода являются:

• использование узкого определения политического риска и концентрация на ограниченном количестве подвидов риска, таких как политическая нестабильность, валютный контроль и экспроприация. Полный список возможных рисков с разной степенью потенциального влияния на иностранные инвестиции гораздо шире и включает несколько сотен политических, экономических и социально-культурных показателей;

• попытка приспособить количественную шкалу рисков для международных сравнений наталкивается на отраслевую / проектную ориентированность большинства страновых рисков. Например, добывающие отрасли гораздо больше подвержены экспроприации, чем высокотехнологичные. Вместе с тем, то, что рассматривается как фактор риска для большинства отраслей (политическая нестабильность), вполне может быть фактором дополнительных возможностей для некоторых других (военно-промышленного комплекса).

Таким образом, выбор факторов и определение их относительного веса остается основной проблемой количественного метода.

Экспертная оценка риска на уровне государства является конечным продуктом многоступенчатого консультационного процесса с вовлечением метода Delphi или без него (табл. 2.3.3).

Таблица 2.3.3