3. Категориальные грамматики, или:

Композиционностъ повсюду (в синтаксисе, семантике и прагматике)

3.1. Общие положения

Теория категориальных грамматик занимается методами описания искусственных и естественных языков, связанными с типизацией языка. Поэтому эта теория иногда называется логи­ческой грамматикой. Это синтез идей Й.Бар-Хиллела [Bar-Hillel 1964] на основе результатов, полученных ранее польскими логи­ками и философами Ст.Лесьневским и К. Айдукевичем.

Подход К. Айдукевича, в свою очередь, сложился под вли­янием Э. Гуссерля, предложившего следующий способ граммати­ческого анализа. Каждый элемент словаря языка отнесен к одной или к нескольким категориям, так что каждая категория является либо базисной, либо определяемой комбинаторным путем через другие, более простые. Последнее — в соответствии с тем, с эле­ментами каких категорий данная категория может сочетаться при образовании цепочек некоторой заданной категории. В ито­ге имеем бесконечную иерархию прозрачно упорядоченных кате­горий.

В эмпирическую проблему категориальной грамматики

входит установление [Bach 1988,17]:

1) набора примитивных (базисных) и производных катего­рий, необходимых для описания и объяснения естественных язы-

ков, их синтаксиса и семантики (а также фонологии, морфологии

и др.),

2. операций, необходимых для описания и объяснения есте­ ственных языков в синтаксисе, семантике, фонологии, морфоло­ гии и т. д.,

3. отношений между категориями и операциями. Основные положения таковы [Buszkowski 1989, 20-21], [Marciszewski 1988, 13-14]:

1. Функторовость: базисные выражения языка складыва­ ются из функтора (главная часть) и аргументов (дополняющих этот функтор). Функторы создают структурное единство и поря­ док в каждом сложном выражении языка и являются главными архитектоническими единицами. Функтор и аргументы, входя­ щие в осмысленное выражение, сами являются осмысленными выражениями.

2. Типизация: синтаксическую функцию (категорию) выра­ жения определяет приписанный этому выражению тип. Тип функтора обладает сложной структурой, отражающей типы ар­ гументов и тип целого выражения, полученного с помощью функтора и его аргументов (в соответствии с исходной идеей Э. Гуссерля и К. Айдукевича).

3. Атомизация: тип сложного выражения есть функция от типов атомарных выражений, входящих в состав этого выраже­ ния. Процедура выяснения типов для выражений, сложенных из данных типов атомарных выражений, строго фиксирована.

4. Подстановочность: два выражения принадлежат к одной и той же категории (т. е. являются выражениями одного и того же типа), если и только если взаимозаменимы в контекстах пред­ ложений; т. е., категория предложений не меняется от подстанов­ ки выражений одного и того же типа друг вместо друга.

5. Есть (как в теории типов Б. Расселла) иерархия выраже­ ний, начинающаяся именами предметов (эти имена соответству­ ют индивидам) и идущая все выше и выше, когда каждый после­ дующий логический тип базируется в своем определении на низ- лежащих типах.

256

6. Принцип А. Тарского: выражения, взаимозаменимые при сохранении правильности хотя бы в одном контексте, взаи- мозаменимы в любых контекстах. Иначе говоря, выражения, вза­ имозаменимые хотя бы в одном контексте, относятся к одной и той же категории. Впрочем, этот принцип часто вызывает сомне­ ния.

7. Композиционность, или компонентность значения: де­ сигнат функтора есть функция от десигнаторов аргументов функ­ тора, ставящая этим аргументам в соответствие некоторый де­ сигнат для целого выражения, полученного соединением функто­ ра и аргументов. Иначе говоря, десигнат целого выражения пол­ ностью определяется через десигнаты входящих в него атомар­ ных компонентов и может быть вычислен путем последователь­ ного установления значения функций при данных аргументах. Эта процедура подобна вычислению значения сложного арифме­ тического выражения: сначала вычисляется (устанавливается) значение элементарных арифметических выражений, наиболее глубоко вложенных в формулу, а затем поднимаются все выше и выше, так что формула становится все проще и проще. Другая версия этого принципа: значения составных выражений опреде­ ляются значениями их частей, взятых в данной конфигурации, т. е. на основании синтаксического правила, соединяющего части в целое [Lee 1977,305].

8. Фиксированность набора используемых понятий, не ме­ няющихся от языка к языку [Cresswell 1977, 125]: достаточно знать синтаксическую категорию для каждого символа и указать его семантику. Процедура перевода на семантический язык логи­ ки первого порядка (главная задача философа-логика) не зависит от количества элементов языка-объекта.

Помимо собственно грамматики, разработана схема ана­лиза предложений естественного языка [Lambek 1958]. В этой распознающей грамматике, работающей "снизу вверх", использу­ются не только правила грамматики, но и правила "изменения типа" для выражения (аналогичные правилам логического выво­да в конструктивистских версиях пропозициональной логики), что придает [Benthem 1988, с.35] гибкость и элегантность всей си­стеме.

257

В 1960-е гг. было показано, что категориальные граммати­ки по своей генеративной способности равносильны грамматике НС el 1964, 103], т. е., всегда могут быть переформулиро­ваны в терминах грамматики НС (давая, впрочем, иные синтак­сические, прагматические и семантические объяснения).

Были попытки показать [Lewis 1970, 3-5], что категориаль­ная грамматика, как и грамматика НС, должна быть дополнена трансформационным компонентом (см. один из первых опытов этого в работе [Lyons 1966]), чтобы годиться как для естествен­ных языков (например, для объяснения реального порядка слов и употребления модификаторов), так и для многих искусственных.

Критики обычно отмечают, что этот аппарат недостаточен для описания особенностей естественного языка. Например, от­рицание вряд ли можно описывать только через комбинаторные свойства элементов предложения [Dahl 1979, 97].