287

Раздел 6. Философия классического немецкого идеализма

6.1. Иммануил кант (1724—1804) —

родоначальник немецкого классического идеализма. Родился в г. Кёнигсберге (ныне Калининград). Окончив Кёнигсбергский университет (1745), стал домашним учителем; с 1755 приват-доцент и с 1770 — профессор Кёнигсбергского университета. Философское развитие Канта принято делить на два периода — докритический (до 1770 г.) и критический, когда философ приступил к критике разума, изложенной в его знаменитых трех “Критиках” — “Критике чистого разума” (1781), “Критике практического разума”(1788) и “Критике способности суждения”(1790).

В работах “докритического” периода главное место занимают вопросы естествознания и философии природы, к разрешению которых Кант подходит, опираясь на механистическую философию природы Ньютона.

Главной идеей “критического” периода является критика наших познавательных способностей с целью исследования границ применения теоретического разума в метафизике. Эти исследования приводят Канта к агностицизму, то есть к утверждению, будто природа вещей, как они существуют сами по себе (“вещей в себе”), принципиально недоступна теоретическому познанию. Теоретическое (научное) познание на самом деле изучает не “вещи в себе”, а то как они “являются” нашему разуму через посредство органов чувств. Этот мир “явлений” (феноменов) Кант назвал “опытом”. Все наше познание начинается с опыта (в этом Кант согласен с эмпириками), но не исходит из опыта (в этом их разногласие). Опыт, по мнению Канта, никогда не дает своим суждениям истинной и строгой всеобщности, он сообщает им только условную и сравнительную всеобщность (посредством индукции). Откуда же тогда берется достоверность теоретического знания в математике и естествознании? Из априорного знания — таков ответ Канта. Под априорными Кант понимал знания, не зависящие от опыта, но являющиеся формальным условием всеобщности и необходимости математического и естественнонаучного познания. Как возможны такие априорные знания в математике, естествознании и метафизике? — в этом главный вопрос “Критики чистого разума”. Кант выявляет в познании 3 типа априорных форм: априорные формы чувственного созерцания (“чистые” представления — пространство и время), априорные формы рассудка (“чистые” понятия, категории) и априорные формы связи (синтеза) чувственного многообразия и понятий рассудка (трансцендентальные схемы¹). Таким образом Кант выявляет в основе научного познания всеобщие и необходимые априорные структуры, применение которых к чувственным представлениям (созерцаниям) и обусловливает всеобщность и необходимость научных истин.

Итак, основной вывод теории познания Канта в том, что рассудок познает в природе то, что сам заранее вложил в чувственность, то есть диктует законы природе. Под природой Кант понимал “связь существования явлений по необходимым правилам, т.е. законам”, причем законы эти априорны и только они делают природу (как результат познания) возможной.

Если теоретический разум несмотря на границы, положенные ему областью явлений, будет стремиться к разрешению вопросов, выходящих за рамки чувственного познания, то есть будет пытаться посредством рассудочных понятий (применение коих адекватно в познании природы) мыслить идеи (их Кант выделяет 3 типа: психологические, космологические и теологические) — чистые понятия разума, он с неизбежностью впадет в противоречия. Поскольку Кант строит свои рассуждения на базе формальной логики Аристотеля, то противоречие, по его мнению, будет свидетельством превышения полномочий теоретического разума, указывая на границу его возможностей и на переход в сферу практического разума (этического законодателя человеческого поведения). Именно в этой сфере теоретически неразрешимые противоречия (например, утверждения о бытии и небытии Бога, смертности и бессмертии души, конечности и бесконечности Вселенной) разрешаются практически, исходя из априорных способностей практического разума - свободной воли и морального закона. Моральный закон (“категорический императив”), соблюдение которого на практике обусловлено наличием свободной воли у человека, требует руководствоваться в своих поступках таким правилом, которое могло бы стать правилом поведения для всех². Именно априорное наличие в разуме людей этого морального закона, а также свободной воли к его выполнению является моральным (практическим) доказательством бытия Бога (как гаранта воздаяния за высоконравственную или безнравственную жизнь) и бессмертия души (как гаранта потенциальной возможности для каждого человека реализовать на практике эталон нравственного совершенства).

В “Критике способности суждения” Кант пытается доказать относительный характер дуализма природы и свободы, доказывая что в нашем разуме существует необходимая потребность мыслить природу так, как если бы в ней было возможно осуществление целей по законам свободы. Эта потребность является проявлением рефлектирующей способности суждения, рассматривающей все разнообразные частные законы природы как подчиненные целесообразному единству. Рефлектирующая способность суждения проявляется не только в восприятии природы, но и в создании и восприятии произведений искусства (например, в “незаинтересованном” эстетическом удовольствии).

В своих социальных взглядах Кант был весьма прогрессивным философом, сторонником правового государства и гражданского общества. Он развивал учение о необходимости вечного мира, к которому ведет развитие международной торговли, открытость и дружественность международной политики, демилитаризация, невмешательство государств во внутренние дела друг друга, то есть тесное международное сотрудничество с учетом взаимных выгод разных государств.

Ниже приводятся отрывки из “Пролегоменов ко всякой будущей метафизике”³ (1783) в переводе Вл. Соловьева (1893), взятые из т. 4(1) “Сочинений” И. Канта в 6-ти тт. (М., 1965).

ПРОЛЕГОМЕНЫ КО ВСЯКОЙ БУДУЩЕЙ МЕТАФИЗИКЕ,

МОГУЩЕЙ ПОЯВИТЬСЯ КАК НАУКА

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

ОБ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫХ ЧЕРТАХ ВСЯКОГО

МЕТАФИЗИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ