Критика концепции стадий преступления

Критике подвергается сама необходимость выделения стадий совершения преступления и их самостоятельного изучения в уголовно-правовой теории.

Г. В. Назаренко указывает, что:

• Во многих умышленных преступлениях никаких этапов их совершения выделить нельзя, равно как и во всех неосторожных преступлениях.

• Не имеет никакого уголовно-правового значения выделение стадий совершения доведённого до конца преступления.

• Не может рассматриваться как стадия преступления оконченное преступление, поскольку оно является уже завершённым.

Вместо стадий совершения преступления он предлагает считать предметом рассмотрения уголовного права виды прерванной преступной деятельности: приготовление к преступлению и покушение на него.

4. Добровольный отказ от преступления, его признаки. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния.

Добровольный отказ и деятельное раскаяние: понятие, признаки и правовое значение.

При осуществлении преступного посягательства лицо под влиянием различных препятствий и иных обстоятельств, возникших на его пути, может прекратить начатую преступную деятельность, отказаться от ее продолжения и доведения до конца. Если это происходит по его собственной воле и желанию, то возникает вопрос о наличии в его поведении признаков добровольного отказа и отпадении оснований уголовной ответственности. В ст. 31 УК РФ под добровольным отказом понимается «прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца».

Основанием освобождения от уголовной ответственности является отсутствие состава преступления. В поведении добровольно отказавшегося от преступления лица нет признаков оконченного преступления (отсутствуют общественно опасные последствия) и нет признаков приготовления или покушения на преступление (лицо добровольно, а не вынужденно прекращает деяние).

Таким образом, добровольный отказ - это основание не привлекать к уголовной ответственности лицо, которое отказалось от доведения начатого преступления до конца.

Из данного определения очевидна совокупность трех условий, необходимых для освобождения лица.

1. Отказ от доведения преступления до конца должен быть добровольным, т. е. осуществленным без принуждения со стороны других лиц. Если отказ был вынужденным, это может свидетельствовать о том, что общественная опасность деяния (и лица) не исчезла и потому не исключает уголовной ответственности. Надо иметь в виду, что инициатива добровольного отказа может исходить от родственников, знакомых, работников правоохранительных органов. Важно другое - решение прекратить преступление лицо принимает по своей воле.

2. Добровольный отказ должен быть безусловным (окончательным), а не отсрочкой до более удобного случая либо с целью запастись новыми орудиями, привлечь соучастников и т.д.

3. Добровольно отказываясь, виновный должен осознавать возможность доведения преступления до конца. Все три условия должны рассматриваться в совокупности.

Добровольный отказ соучастников преступления имеет свои особенности, которые будут рассмотрены в дальнейшем.

Добровольный отказ от совершения преступления имеет определенное сходство с деятельным раскаянием, предусмотренным в законе в качестве смягчающего обстоятельства. Вместе с тем между названными институтами имеются существенные различия.

1. Добровольный отказ возможен на стадиях приготовления и неоконченного покушения, деятельное раскаяние - после совершения преступления. Суть его состоит в том, что лицо после окончания преступных действий добровольно устраняет или хотя бы уменьшает вред, возмещает причиненный ущерб, полностью либо частично предотвращает вредные последствия.

2. Термин «раскаяние» означает, что мотивом преступного поведения являются моральные побуждения, проявляющиеся в попытках загладить причиненный вред. Добровольный отказ, как уже было сказано, может быть мотивирован любыми побуждениями, в том числе и чувством страха перед наказанием.

3. Раскаяние должно быть деятельным, т. е. лицо ведет себя активно. Добровольный отказ может проявиться и в пассивном поведении.

4. Деятельное раскаяние, в отличие от добровольного отказа, не исключает преступности деяния. Виновный несет уголовную ответственность, а его раскаяние учитывается судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (п. «к» ст. 61 УК).

Задача № 1 Считая Гаврилова любовником своей жены, Мишин решил подкараулить и жестоко избить его. Своим планом он поделился с братом и получил его одобрение. Дайте характеристику действий Мишина.

Действия Мишина являются формированием и обнаружением умысла. Ни формирование, ни обнаружения, не являются преступлением (отдельного состава информация не образует)

Вариант: Брат предложил Мишину для этого свой кастет и Мишин взял его, однако в тот же вечер потерял его.

Действия Мишина являются приготовлением к преступлению (приискание орудий совершений преступления, соучастников), однако не являются преступными, т.к. уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ст. 30 УК, ч. 2)

Задача № 2 Осужденный Елькин, отбывающий наказание в колонии, пытался нелегально отправить письмо своему другу Волкову, в котором сообщал, что вскоре должен освободиться и намерен сразу же совершить квартирную кражу, чтобы «обарахлиться». Он просил Волкова приискать заранее квартиру «покруче» и проследить, когда хозяев чаще всего не бывает дома. Является ли поведение Елькина уголовно-наказуемым?

Поведение Елькина не является уголовно-наказуемым, потому что уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

Задача № 3 Лукин и Краев во время совместной выпивки поссорились, затем подрались. Присутствующие разняли их и вытолкнули Лукина из дома Павловой, где и произошла ссора. Лукин, уходя, стал кричать, что не забудет обиды и завтра же убьет Краева. Каково уголовно-правовое значение высказанной угрозы?

Действия Лукина могут попасть под ст. 119 – угроза убийством или причинение тяжкового вреда здоровью. Однако, оснований для этого нет, потому что Лукин и Краев – друзья, которые выпили немного лишнего, и реальных оснований для беспокойство у Краева нет. Также стоит заметить, что формирование и обнаружение умысла не являются уголовно-наказуемыми.

Задача № 4 Миронов, сын которого был привлечен к уголовной ответственности за кражу, встретил Филина, проходящего в качестве свидетеля по этому делу, и стал требовать, чтобы тот отказался от своих показаний, уличающих его сына в совершении преступления. В противном случае он грозил выбить глаза свидетелю, чтобы ему впредь неповадно было подглядывать за людьми. Дайте юридическую оценку угрозе Миронова?

Деяния Миронова попадают под статью 309 УК.

В данном случае сам факт обнаружения умысла уже образует конкретный состав.