Тема 1. Предмет философии

Проблема предметности философии является одной из самых актуальных ее проблем. Она обсуждается с начала формирования науки и по настоящее время.

Изучение дисциплины «Философия» начинается с уяснения того, когда и почему возникает потребность в философском мировоззрении, как совершался его генезис, в чем состоят его отличия от мифологии. Как правило, по этим вопросам возникают трудности, так как бессознательно переносятся привычные схемы и представления обыденного сознания, которое руководствуется здравым смыслом, на философское мировоззрение. В итоге специфика этого мировоззрения остается невыясненной; оно воспринимается в качестве бессодержательной и беспредметной абстракции: все обо всем и ни о чем конкретно.

Философия, согласно древнегреческому этимологическому ее определению, обычно приписываемому Пифагору, есть «любовь к мудрости». Стремящиеся к этой мудрости и любящие ее — суть философы.

Но что побуждает человека искать высшую мудрость? Этот мотив — удивление. «Ибо и теперь, и прежде, — говорил Аристотель, — удивление побуждает людей философствовать»¹. Причем само удивление тоже может быть различного характера: сначала относительно малозначащих вещей, а затем — относительно самого факта существования мира, человека.

Удивление — не просто психологическая эмоция, когда человек удивляется, увидев какой-нибудь фокус. Удивление философа фундаментально, оно касается бытия вещей вообще, бытия человека.

Но что такое философия как мировоззренческий феномен? Каковы предпосылки ее возникновения? Эти и многие другие вопросы подлежат обстоятельному рассмотрению.

Мировоззрение: общие проблемы. Согласно отечественному «Философскому словарю», «мировоззрение — система принципов, взглядов, ценностей, идеалов и убеждений, определяющих как отношение к действительности, общее понимание мира, так и жизненные позиции, программы деятельности людей»¹. А вот что утверждает в этой связи, но уже в своих терминах, известный «Философский словарь», основанный Генрихом Шмидтом, еще в 1912 году, и с тех пор многократно переиздававшийся: «Мировоззрение (Weltanschauung) — совокупность результатов метафизического мышления и исследований, причем метафизика понимается как наука, которая объединяет в единое целое формы познания мира»².

Все же первой исходной исторической формой мировоззрения явилась мифология. По поводу природы и особенностей мифологического мировоззрения до сих пор ведутся дискуссии, и с течением времени все больше проясняется ключевая роль мифологии в становлении духовной культуры человечества. Мифы являются исходной и всеобщей формой мировоззрения древности, дающей самые обстоятельные и вполне конкретные ответы древнему человеку о мире, его рождении, о законах мироздания.

Существуют различные оценки мифологического мировоззрения. По мнению Ф.Бэкона, «глубочайшая древность скрыта от нас покровом молчания и забвения (исключая лишь сказанное в Священном Писании). Мифы, созданные поэтами, пришли на смену молчанию древности, а за мифами последовали, наконец, те сочинения, которыми мы обладаем теперь; так что самые отдаленные и потаенные уголки древности отделены, скрыты от последующих веков этим покровом мифов, который распростерся между тем, что исчезло, и тем, что существует сейчас»³.

В учебной литературе по философии мифологию принято рассматривать как систему вымыслов, сказаний, преданий, легенд, объясняющую происхождение и протекание природных и социальных процессов. В структуре мифа обычно выделяют три компонента⁴:

а) когнитивный (познавательный), который раскрывает на основе соответствующих образов и представлений вопросы происхождения мира;

б) нормативно-императивный компонент, в котором представлены ценностные установки, жизненные идеалы, регулятивные принципы;

в) предметно-практический компонент, который раскрывает социальное взаимодействие, ритуально-мистические и культовые акты, магические техники и заклинания.

И хотя современного человека мифологические сюжеты поражают своей фантазией, воображением и причудливостью, как будто не имеющей отношения к реальности, в свое время именно мифология выражала соответствующее этому времени мировоззрение. Философское мировоззрение появляется как осмысление бытия человека.

Особенности философского мировоззрения. Философия удовлетворяет потребность культуры, связанную с необходимостью объяснить мир. Но делает это она своеобразно, решая все проблемы на основе философской рефлексии. Для обыденного сознания эта рефлексия воспринимается в качестве абстрактной формы размышления: обо всем, но ни о чем конкретно. Но это далеко не так. Философская форма рефлексии не означает поверхностности мышления; она проникает в самую суть мироздания.

Философия появилась, как отмечал немецкий философ К.Ясперс, в «осевое время» в 800–200 гг. до н.э., когда фактически одновременно в разных местах возникла философская рефлексия. В Китае, где жили тогда Конфуций и Лао-цзы, постепенно возникают такие направления китайской философии: конфуцианство, даосизм, легизм, моизм, натурфилософские школы и т.д. В Индии в это же время четко обозначились две группы философских школ в зависимости от их отношений к авторитету Вед — ортодоксальные (веданта, миманса, йога, санкхъя, ньяя, вайшешика и др.) и неортодоксальные (буддийские, джайнистские, школа чарваков-локаятиков). В Древней Греции в это время учили постижению мудрости Фалес, Пифагор, Анаксагор, Парменид, Гераклит, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель и их последователи.

Вместе с философией рождалось «мыслящее» мировоззрение, инструментом которого была рефлексия. Сознание осознавало сознание, мышление делало своим объектом мышление.

Однажды возникнув, философия порождает свою традицию, которая соответственно оформляется в виде философских школ.

Структура философии: теоретико-методологические аспекты. Философия в целом представляет собой систему, в которой имеются различные уровни философствования. Впервые на структурность философии обратил внимание Аристотель, выделив два основных уровня — уровень «первой философии» и уровень «второй философии». К первому уровню он отнес то философское знание, за которым закрепился термин «метафизика» (греч. — «то, что после физики»).

Относительно метафизики Аристотель писал: «Есть некоторая наука, исследующая сущее как таковое, а также то, что ему присуще само по себе. Эта наука не тождественна ни одной из так называемых частных наук, ибо ни одна из других наук не исследует общую природу сущего как такового, а все они, отделяя себе какую-то часть его, исследуют то, что присуще этой части, как, например, науки математические. А так как мы ищем начала и высшие причины, то ясно, что они должны быть началами и причинами чего-то самосущного. Если же те, кто искал элементы вещей, искали и эти начала, то и искомые ими элементы должны быть элементами не сущего как чего-то привходящего, а сущего как такового. А потому и нам необходимо постичь первые причины сущего как такового»¹. К уровню «второй философии» Аристотель отнес физику как знание о природных стихиях (вода и воздух, огонь и земля) и их качествах: сухое и влажное, горячее и холодное.

В истории философии понятие метафизики интерпретировалось по-разному. Многие философы придерживались аристотелевской традиции и под метафизикой понимали учение о конечных принципах и началах бытия. Другие, особенно в эпоху Возрождения и в последующее время, пытались «преодолеть» метафизику, которая во многом сближалась и отождествлялась со схоластическими спорами.

К периоду Нового времени (XVII в.) философское знание обрело традиционное системное построение. Оно состояло из ряда дисциплин философской направленности, каждая из которых имела свой набор проблем. К числу основных дисциплин философии относились следующие: метафизика — учение о первых принципах философского знания; онтология — учение о бытии; гносеология — учение о познании; логика — учение о «правильном» мышлении; психология — учение о душе; этика — учение о добре и зле; эстетика — учение о прекрасном. Но уже в XIX в. такое системное построение подверглось критике и сохранялось как своего рода традиция, тем более что логика и психология становятся конкретно-теоретическими науками.

После кантовской постановки вопроса о возможности построения метафизики как науки и позитивистских устремлений ее устранить также были необходимы соответствующие уточнения по поводу структуры философского знания, тем более, что были предприняты попытки отождествить метафизику с онтологией, мировоззрением в целом.

В настоящее время метафизика интерпретируется как область обсуждения предельных оснований мира, а также знания, где инициируются вопросы, а не предлагаются законченные ответы¹. Вводится, к примеру, такое понятие, как «метафилософия», предполагающее осмысление изменений в способах философствования. При этом сам процесс философствования рассматривается как своеобразное «вписывание» наличных метафизических проблем в социокультурные программы.

Проблемы метафизики, как правило, рассматриваются в их тесной взаимосвязи с проблемами онтологии.

Онтология — учение о сущем, бытии, его формах, общих определениях, основных принципах и категориях бытия. Со времен Аристотеля онтология являлась основной частью метафизики как «первой философии». В ней центральным понятием являлась категория бытия, не сводимого к чувственно воспринимаемым характеристикам. Бытие относилось к сфере умопостигаемого, и в этом смысле реализовался принцип тождества бытия и мышления (Парменид), и тем самым онтологии и гносеологии. Этот принцип получил свое дальнейшее обоснование и развитие в немецкой классической философии.

Платон и Аристотель усматривали основную характеристику бытия в существовании его в самом себе, а не через другое и для другого. В средневековой философии онтологическая проблематика связывалась с понятием высшего начала — Бога, а само бытие раздваивалось на сущность и существование.

Гносеология — учение, теория познания рассматривает основные принципы, границы и пределы возможностей познавательной деятельности человека. В истории философии существует целый спектр направлений, занимающихся этими вопросами: гностики и агностики, оптимисты и пессимисты, скептики и т.д.

Для обозначения гносеологических проблем в западноевропейской философии был введен и другой термин — «эпистемология» (от греч. эпистема знание) как учение о знании. Гносеология по объему и содержанию шире эпистемологии, она изучает в целом сущность познавательного отношения человека к миру — как внутреннему, так и внешнему; всеобщие основания пошлин тельной деятельности; раскрывает структуру и основные этапы познавательного процесса; выясняет истину и ее критерии; рассматривает проблемы ценностных аспектов истины и т.д.

Аксиология — философское учение о ценностях. Природа ценностей изучалась философией давно, но сам термин «аксиология» был введен лишь в начале XX в. Основу аксиологической проблематики составляют ценностно-смысловые представления о мире.

Таким образом, философия в ее теоретическом или метафизическом понимании включает в качестве относительно самостоятельных форм выражения своей целостности онтологию, гносеологию и аксиологию, т.е. учение о бытии как таковом, учение о его познании, учение о смыслах и ценностях бытия.

Не следует разрывать эту целостность и противопоставлять друг другу онтологию, гносеологию и аксиологию. Философские проблемы, рассматриваемые как проблемы теоретического значения для самой философии, должны раскрываться в неразрывном единстве онтологических, гносеологических и аксиологических форм выражения их содержания. Ибо для философии нет онтологии в ее отрыве от гносеологии и аксиологии, как нет гносеологии в отрыве от онтологии и аксиологии, а также аксиологии вне онтологии и гносеологии.

В последнее время актуальна проблема развития отдельных направлений философских исследований, так называемых отраслей философского знания. Возникла определенного рода открытая и развивающаяся система отраслей философского знания: социальная философия, философия истории, философия человека (философская антропология), этика, эстетика, логика, философия культуры, философия религии, философия науки, философия техники, философия права, философия экономики и другие отрасли философии.

Проблему отраслей философского знания можно рассматривать как проблему соотношения теоретической и прикладной философии. Если теоретическая философия направлена на разработку собственных оснований, то прикладная философия — на применение философских принципов и категорий к отдельным конкретным сферам.

В известном смысле соотношение теоретической и прикладной философии можно рассматривать как соотношение общего и особенного. Особенное приобретает свой смысл и значение лишь в рамках общего, а само общее включает в свое содержание все богатство особенного.

Но в соотношениях теоретической и прикладной философии необходимо отметить ряд принципиально важных моментов. Во-первых, развитие теоретической философии есть условие и основание для развития прикладной философии. Необходимость развития отраслей философии продиктована, во-вторых, задачами развития и теоретической философии, глубиной ее восприятия жизненных проблем. Ибо для самой философии всегда имеется опасность остаться в пределах только самой, ее абстракций, что не отвечает ее истинным целям и задачам.

Теоретическая и прикладная философия, таким образом, должны дополнять друг друга, развиваться в тесной взаимосвязи друг с другом. Исторически их взаимосвязь носит более сложный характер. Первые философы Древней Греции были теоретичны лишь в постановке вопроса о необходимости поиска первоосновы мира, а само обоснование не имело необходимых признаков метафизичности. Осознание теоретических оснований философии было начато Парменидом, а затем развито в философии Платона и Аристотеля. Необходимость обоснования философии как метафизики остро осознавалось Кантом. Система философии в ее теоретической форме была разработана Гегелем. В отечественной философии наброски теоретической философии были сделаны В.С.Соловьевым. В течение длительного времени философия разрабатывалась в своих прикладных аспектах, хотя при этом выдающиеся философы всегда выходили и на решение вопросов теоретической философии. Это относится к работам Декарта, Спинозы, Лейбница и многих других философов. Однако были такие периоды в развитии философии, когда границы меры в соотношениях теоретического и прикладного явно нарушались. По этому поводу сетовал Гегель, отмечая обстоятельство непродуманного и произвольного применения термина «философия» к любым проявлениям не только интеллектуальной, но и даже практической деятельности. Он замечал, что скоро наступит время, когда обычные инструменты, скажем слесарного характера, станут называть «философскими инструментами». «Даже в прейскурантах изготовителей инструментов, — отмечал Гегель, — те из инструментов, которые не вносятся в особую рубрику магнетических или электрических аппаратов, — термометры, барометры и т. д. — называются философскими инструментами. Мы должны, конечно, заметить по этому поводу, что не соединение дерева, железа и т. д., а единственно лишь мышление должно называться инструментом философии»¹.

Категориальный язык философии и его основные исторические формы. Философия может выражать свое миропонимание на основе особого языка, который имеет категориальное содержание. В обыденном, естественном языке доминируют в качестве его содержания представления и образы, а употребляемые те или иные термины и понятия несут лишь некоторую информативную нагрузку. К примеру, рассуждая о влиянии на здоровье и самочувствие погодных факторов на уровне обыденного сознания, мы не уточняем понятийное содержание вводимых терминов: «фактор», «здоровье», «влияние» и т.д. В силу этого те или иные понятия и термины, употребляемые в естественном языке, не имеют четкого и однозначного значения. А это и не требуется для естественного языка. Его гибкость, образность, многозначность, приспособленность для хранения и передачи житейского опыта, выражения тех или иных жизненных ситуаций имеют немаловажное значение.

Проблема уточнения вводимых терминов и понятий возникает для научного языка. Он требует четкости и однозначности употребляемых понятий, их определений. Содержательная сторона понятий выражается на основе раскрытия существенных и отличительных признаков, поскольку логические основания понятий, их соотношений, их определений и классификации имеют для науки первостепенное значение. Наука строго задает свою предметность, по отношению к которой и действуют логические критерии для научного языка, на основе которого эта предметность описывается. К числу основных логических критериев научного языка относятся: тождественность (каждая мысль должна иметь четкое предметно-логическое содержание и быть себе тождественной); непротиворечивость (в границах научного языка и его построений недопустимо одновременно утверждение и его отрицание в одном и том же смысле); последовательность (она определяется законом исключенного третьего); достаточность оснований (речь идет о том, что каждая истинная мысль должна иметь достаточные основания).

Научный язык включает множество символов, специализированных терминов, тех или иных формализации. Поэтому символизация и формализация являются важнейшими чертами научного языка. В этом легко убедиться, читая научную литературу, особенно по естественным наукам. Также особенностью современного научного языка является широкое использование математической символики.

Конечно, в отмеченном качестве научный язык является продуктом длительного развития науки. Первоначально язык науки носил описательный и качественный характер без применения математических терминов и процедур. Дело в том, что на первых этапах наука развивалась в границах натурфилософской рефлексии. И употребляемые в этой рефлексии понятия широко использовались в науке. Лишь тогда, когда наука выделилась в качестве самостоятельной сферы исследования, стал интенсивно формироваться собственно научный язык, включая применение и математических символов. С определенной долей условности можно полагать, что у истоков формирования такого языка стояли ученые Нового времени Ф.Бэкон и Р.Декарт.

Философский язык также является продуктом длительного процесса развития философии. И осознание его специфики пришло не сразу. Одним из первых на категориальное содержание философского языка обратил внимание Аристотель, и этому вопросу он посвятил небольшую по объему работу «Категории».

В работе «Категории» Аристотель называл десять основных категорий философского мышления. Каждая из категорий обозначает или сущность, или «сколько» (количество), или «какое» (качество), или «по отношению к чему-то» (отношение), или «где» (место), или «когда» (время), или «находиться в каком-то положении» (положение), или «обладать» (обладание), или «действовать» (действие), или «претерпевать» (претерпевание).

Аргументацию по поводу перечисленных категорий Аристотель развивает в работе «Метафизика». Он на основе анализа и критики предшествующих философских учений, включая и философию Платона, обосновывает необходимость рассмотрения бытия (сущего) как такового. Аристотель исходил при этом из того, что имеется некоторая наука (метафизика), которая исследует сущее как таковое. И эта наука стремится постичь первые причины сущего как такового. Сущее как таковое в своей всеобщности предстает как единое. В качестве высшего начала сущего Аристотелем признается положение о том, что в одно и то же время быть и не быть нельзя, получившее признание в качестве формально-логического закона противоречия.

Бытие же само по себе приписывается всему тому, что обозначается через формы категориального высказывания. Ибо, как отмечал Аристотель, сколькими способами делаются эти высказывания, в стольких же смыслах обозначается бытие. Формы категориального высказывания определяются, как отмечалось в работе «Категории», основными десятью категориями.

Древнегреческий мыслитель отмечал важные в философском отношении аспекты понимания бытия: признание его в качестве существующего и истинного и отрицание небытия, которое не существует и ложно. Он вводил также и различия между бытием и сущим: одно есть в возможности, другое — в действительности. Сущее задается на основе определения: «суть бытия каждой вещи, обозначение которой есть ее определение, называется ее сущностью».

Постепенно по мере развития философской мысли формировался категориальный язык философии, на основе которого раскрывались онтологические, гносеологические и аксиологические проблемы. Считается, что онтологическая проблематика была заявлена поэмой Парменида «О природе», а затем продолжена в ряде диалогов Платона (прежде всего, в диалоге «Парменид»). Неоспоримое значение статуса онтологических проблем связано с «Метафизикой» Аристотеля.

Констатация факта бытия влечет за собой появление нового вопроса, связанного с выяснением его первопричины и первоосновы. Имеется ли что-то единое, общее по содержанию, составляющее первооснову всего сущего? Для обозначения первоосновы всего сущего была введена категория «субстанция» (от лат. « то, что лежит в основе сущности»).

Первоначально категория субстанции не рассматривалась в ее собственном значении, а сводилась к выделению чего-то чувственного, конкретного. К примеру, первые философы Древней Греции в качестве субстанции как первоосновы называли воду (Фалес), воздух (Анаксимен), огонь (Гераклит) и ряд других начал. Становление категории субстанции как ведущей категории философского мышления стало возможным в эпоху Нового времени. Она нашла свое обоснование в работах Ф.Бэкона, Р. Декарта, Г.Лейбница и других. Субстанция стала рассматриваться как то, что определяет бытие, существование, заключая причину этого в самой себе.

Категория субстанции развивала философский язык, позволяла выразить идею о первопричине бытия. Однако, как показал процесс обсуждения этой категории философами Нового времени, возможны разные варианты понимания субстанция: монизм, дуализм, плюрализм (идея множественности субстанций). В философии Декарта была представлена дуалистическая позиция, которая основана на признании как материальной (телесной) субстанции, так и мыслящей субстанции. Лейбниц предложил идею множественности субстанций (монад), действия которых координированы в рамках предустановленной гармонии.

Однако рационалистическое философствование, основанное на безусловном авторитете разума, а следовательно, на ведущем значении субстанции, в дальнейшем подверглось критике. В числе ее первых критиков были английские философы XVIII в. Дж. Беркли и Д. Юм. Если первый утверждал, что нет никакой материи как субстанции вне самого мышления, то второй - ничто в нашем опыте не позволяет постулировать существование некоего духовного бесконечного «Я».

Попытка И. Канта решить проблему субстанции привела к дуализму ноумена и феномена, вещи-в-себе и вещи-для-себя по терминологии самого Канта. Ноуменальная реальность, хотя и существует, но она не познаваема. И поэтому категории философии, включая и категорию субстанции, ничего в онтологическом аспекте не выражают. Феноменальная реальность, научно познаваемая, чужда субстанционального подхода. Гегелевское решение вопроса, когда субстанцией становится Абсолютная идея (и тем самым, Разум), имеющая все качества Субъекта, было возведено в ранг панлогизма.

В итоге философский язык предстал как внутренне взаимосвязанная система категорий, раскрывающая ступени становления исходного начала — Абсолютной идеи. Это было, бесспорно, существенным шагом в развитии философии. Однако система логических категорий, раскрывающих ступени становления Абсолютной идеи, не учитывала проблем человеческого бытия. В этом обвиняли Гегеля последующие философы, решившие искать новые основания для развития философского языка и его категорий.

В последующих философских школах, особенно в экзистенциализме, был поставлен вопрос о сущности человеческого бытия. Философская мысль, осваивая проблематику бытия в его мировом качестве, самой логикой своего развития неизбежно пришла к вопросу о человеческом бытии.

Философский язык находится в динамике, в развитии, в становлении. В этом процессе имеются как «взлеты», так и «падения», которые имеют свой смысл, ибо без них невозможен последующий «взлет» философской рефлексии. Рационалистический «взлет» философской рефлексии, достигшей своего «зенита» в философии Гегеля, обнажил и его слабости, обусловленные отрывом от исходных основ человеческого бытия. Человек прежде всего жизненно и духовно связан с миром, и лишь затем он рефлексирует по поводу этих связей. Выявление глубин этих взаимосвязей составляет несомненную заслугу ряда философских школ, обративших свое внимание на проблемы человеческого существования. Однако, исходя из этих глубин, необходимо подниматься к глубинам и смыслам бытия в целом, а тем самым и к сущему. Эта поставленная цель, по нашему мнению, должна быть в основе дальнейшего развития философского языка.

Философия в системе культуры. Философия вошла в мир культуры своей многогранностью, поливариантностью. Уже в древности она предстала в виде восточного и античного (западного) вариантов своего развития. Будучи выражением самосознания культуры, философия сознательно или бессознательно несет в себе особенности тех или иных культур.

Шел процесс формирования самобытных философских школ в тех или иных регионах мира. Эта самобытность определяется самобытностью самих культур.

Философия как самосознание культуры имеет своей целью выяснение ее предельных оснований, включенности человека в систему отношений с миром в целом. В связи с этим и возникает вопрос о ее месте в системе культуры.

При этом следует исходить из изначальности философии, которая на ранних этапах своего развития включала в себе всю совокупность мыслительной деятельности человека. Лишь позже из этой целостности стали «отпочковываться» те или иные науки, а сама культура стала системным явлением, в котором каждая из ее форм имела свои функции и свое предназначение.

В связи с системностью культуры появились вопросы, связанные со взаимоотношениями между философией и наукой, философией и религией, философией и искусством, а также между философий и политикой, этикой и правом, экономикой, социологией и т.д.). И выяснение этих вопросов взаимоотношений философии с другими формами культуры ныне приобрело свою особую значимость, актуальность. Остановимся на рассмотрении этих вопросов поподробнее на примере взаимосвязей философии и науки.

Одним из них является вопрос о взаимоотношениях философии и науки по их сходству и различию. Философия и наука являются разными по своей предметности, по средствам ее выражения, а также и по своим предназначениям формами культуры. Наряду с этим у науки имеются более мощные познавательные средства для исследования конкретных объектов по сравнению с умозрениями философии, направленными на всеобщее. Философия не может видеть в мире то, что видит наука, равно как и наоборот: наука не может видеть того, что видит философия. Философия, в отличие от науки, видит не объекты, а смыслы и отношения к ним человека, поэтому она оказывается рефлексирующим наблюдателем, больше сомневающимся, чем утверждающим.

Однако между философией и наукой имеется неразрывное единство. Во взаимоотношениях между философией и наукой возможны разные типы их взаимодействий. Первый тип был связан с натурфилософией, когда философия исторически и логически предшествовала научному познанию. В рамках философии были сформулированы важнейшие научные идеи, позже составившие основания научного мировоззрения. Примерами могут служить идеи Пифагора о роли числа в познании вещей (мироздания), Анаксагора о взаимоотношениях целого и части (сущего) и ряд других идей. Второй тип взаимоотношений между философией и наукой характерен для этапа обретения наукой своей самостоятельности. В это время возрастает значимость методологической функции философии, которая помогает науке определиться с основаниями тех или иных научных методов познания. Примерами могут служить размышления Ф. Бэкона об основаниях индуктивного пути познания, Р. Декарта об основных принципах научного метода, исходящего из идей разума. Третий тип взаимоотношений определяется необходимостью осмысления теоретико-познавательных проблем в «кризисные» периоды развития науки. Примером может служить «кризисное» состояние науки в конце XIX в. — начале XX в., когда совершался переход от классического к неклассическому естествознанию. Здесь имел место «кризис» гносеологических оснований науки, и без философской рефлексии разрешить его только средствами самой науки было весьма затруднительно. Четвертый тип взаимоотношений между философией и наукой характерен для современной науки, в которой приобрели актуальность аксиологические проблемы. Научные знания, воспринимаемые на определенных этапах развития науки в качестве этически нейтральных, рассматриваются в контексте этики науки. При этом каждая из форм культуры характеризуется своими целями и смыслами. Философия вовсе не подменяет их собой.

Возможны здесь и такие варианты, когда философия признает основания той или иной формы культуры и стремится развивать, исходя из них, философское миропонимание. Ярким примером этого может служить религиозная философия. С точки применяемых средств религия и философия различны: для религии основным является вера, а для философии — разум. Однако с точки зрения предметной направленности налицо совпадение. И религия, и философия устремлены к осмыслению и постижению оснований бытия. Если свою устремленность к основаниям бытии религия выражает на основе откровения, священных текстов и их толкований в рамках принятых и охраняемых традиций, то философия осуществляет свободный поиск и на основе разума, но порой и на основе интуиции, созерцания, умозрения и т.д. При этом она обычно переводит все то, чего ей удалось достичь, в форму рефлексии, где имеется определенная аргументация, обоснование, методологичность.

Одна из важных тем выяснения места философии в культуре — сравнение философии и искусства. Определенные основания для постановки этой проблемы имеются. Нередко философское содержание выражается посредством искусства, художественного образа. Это имело место как на ранних этапах становления философии, так и на более зрелых ее этапах. Платон выражал содержание философской мысли на основе диалогов, их художественного оформления. Произведения экзистенциалистов нередко представлены в художественной форме. И в отечественной культуре некоторые важные философские идеи находят яркое художественное воплощение. Вместе с тем в системе культуры философия обогащается вместе с самой культурой, проясняя ее сокровенные смыслы, идеалы, цели, ценности и руководящие идеи.

Функции философии. Важнейшей функцией философии является мировоззренческая функция. Мировоззрение, как это уже отмечалось, в целом является совокупностью представлений различного уровня (религиозных, философских, мифологических), сопрягающих рациональное и иррациональное, образное и понятийное, разум и веру. Философия как «мыслящее мировоззрение» в системе мировоззрения занимает особое место. Она стремится выяснить как в целом основания мировоззрения, так и основания других форм мировоззрения. В этом состоит одно из ее важных предназначений.

Другой важной функцией философии является гносеологическая функция, целью которой является выяснение природы и оснований познавательного процесса, его диалектики, условий постижения истины. Философия на основе рефлексии проблему истины рассматривает более широко. Ее интересуют в целом познавательное отношение человека к миру, условия постижения истины.

К числу основных функций философии относится методологическая функция, значимость которой возрастает в связи с необходимостью, особенно в связи с решением задач научного познания, определиться с принципами и методами познавательной деятельности. При этом методологическая функция относится и к практической деятельности. Методология понимается как учение о системе принципов и способов теоретической и практической деятельности.

Философская рефлексия по поводу методологических проблем начала созревать уже в античной философии. Особое место в разработке этих проблем принадлежит Сократу, Платону и Аристотелю. В это время были положены начала диалектического способа мышления, определены основания дедуктивного и индуктивного методов познания. В Новое время в связи с необходимостью определения методологических оснований научного познания роль методологической функции философии еще более возросла. В работах Бэкона и Декарта были рассмотрены эмпирические основания науки и роль научной индукции в становлении экспериментального естествознания, математические основания теоретического естествознания и основные принципы научного метода. А в немецкой классической философии методологическая рефлексия была обращена и по отношению к самой философии, к ее методам, что имело немаловажное значение для выяснения специфики философского знания.

В этом отношении были значимы работы Канта, который разграничил сферы науки и философии, их предметность и их методы. По его мнению, в своих основах наука должна всегда осознавать пределы возможного опыта, а философия, с точки зрения способов выражения своего трансцендентного содержания, — свою антиномичность, альтернативность мировоззренческих предпочтений. И в современной философии ее методологические разработки направлены как на ее собственные основания, так и на основания науки.

Аксиологическая функция занимает в современной философии одно из ведущих мест. Особое место ей отводилось в русской философии XIX–началаXX вв. Этические и нравственные искания отечественных философов исходили из изначальности Добра, его абсолютного значения для жизни человека.

Аксилогическая функция проявляется в ценностно-смысловых нравственно-этических исканиях культуры XX в. Этика ненасилия у Махатмы Ганди, этика благоговения перед жизнью у Альберта Швейцера, — все это свидетельство возрастающего внимания к общезначимым существенным аксиологическим вопросам современной жизни.

Интегративная функция философии вытекает из стремлений выстроить целостное мировоззрение, что предполагает необходимость объединения усилий основных участников мировоззренческого процесса - науки, религии и философии. Каждый из них видит свой путь к достижению истины, выстраивает свою мировоззренческую картину мира. Обособление друг от друга было вполне оправданно на этапе становления, определения собственных оснований мировоззрения, мирочувствования, мировидения. Однако на современном этапе бытия человека и человечества отъединенность, изолированность, обособленность, должны быть заменены целокупностью, синтезом, интеграцией, что будет способствовать умножению усилий по созданию целостного мировоззрения.

В завершение следует также указать и на такие существенные проблемы, связанные с предметом философии, как «основной вопрос» («основные вопросы») философии, «единство теории и метода», «типы философствования», сколь либо подробное рассмотрение которых может быть произведено лишь в процессе конкретного концептного анализа тех или иных философских направлений, учений и школ.