Вопросы для самоконтроля

1. Что такое эмпиризм и рационализм?

2. Что такое сенсуализм?

3. Что такое деизм?

4. В чем суть механицизма?

5. Как соотносятся категории «субстанция», «атрибут», «модус» в новоевропейской метафизике?

6. В чем отличия «естественных прав» от «естественного состояния»?

7. Что такое дуализм?

Литература

Бэкон Ф. «Новый Органон» соч. в 2-х томах М., 1971-1972.

Гоббс Т. «Левиафан» и «Основы философии». Избранные произведения в 2-х тома М., 1989-1991

Горбачев В.Г. История философии: курс лекций. Брянск, 1997

Декарт Р. «Правила для руководства ума» и «Рассуждения о методе». Избранные произведения. М., 1950

История философии: учебные пособие для ВУЗов. Под редакцией В.М. Мапельмана и Е.М. Пенькова, М., 2001

Лейбниц Г.В. «Монадология» Соч. в 4-х томах, М. 1982

Локк Д. «Опыт о человеческом разумении» и «Трактаты о государственном правлении» Избранные произведения, М. 1976

Реале Д., Антисери Д. История философии от истоков до наших дней. Т.З Новое время. Спб. 1996 с.43-214, 231-296

Спиноза Б. «Политический трактат» и «Этика» Избранные произведения в 2-х томах М., 1957

Философия: часть 1: История философии: учебное пособие под реакцией В.И. Кириллова и др. М. 2003

Глоссарий

Атрибут – важнейшее, всеобщее, неотъемлемое качество, свойство.

Гилозоизм – учение о всеобщей одушевленности материи.

Деизм – философское учение признающее существование двух самостоятельных и равноправных начал – материального и духовного.

Механицизм – 1) взгляд на мир и на отдельные предметы как на систему машин и механизмы, функционирующие по законам классической механики; 2) сведение высших форм движения к простейшей – механической.

Монада – центральное понятие метафизики Лейбница, означающее одно из бесчисленных, простейших духовных существ, сотворенных Богом.

Пантеизм – философское учение, отождествляющее Бога и природу.

Рационализм – гносеологическое направление, признающее человеческий рассудок (разум) основой познания.

Сенсуализм – гносеологическое учение, признающее ощущения главным источником познания.

Эмпиризм – гносеологическое направление, признающее внешний, чувственный опыт основой познания.

Темы рефератов

1. Проект «Великого восстановления наук» Ф. Бэкона.

2. Рационалистическая гносеология и методология Р.Декарта.

3. Учение Т. Гоббса о государстве.

4. Проблема свободы и необходимости в философии Спинозы.

5. Монадология Г.Лейбница.

6. Концепция общественного договора Д. Локка.

7. Учение о субстанции в философии нового времени.

Тема 7. Философия французского Просвещения

Философия ХVIII столетия называют философией Просвещения. В эту эпоху считается, что разум сам приписывает законы человеческой деятельности. Век Просвещения определяют как время между двумя революциями – английской и французской (1688-1789 гг.). Человеческий разум стал рассматриваться как основная мера измерения существующих порядков.

Идеи Просвещения начали развиваться в Англии; затем они распространяются во Франции и Германии. Одной из центральных идей английского Просвещения была проблема познания, его источников, содержания и критериев.

Философские рассуждения французских просветителей опираются на два базовых понятия – «природа» и «воспитание». Именно они позволяют объяснить весь диапазон естественнонаучных, моральных, правовых, исторических и собственно философских воззрений. В эпоху Просвещения понятие природы в высшей степени синтетично. В нем преодолевается противостояние духовной и материальной сторон бытия, социального и природного, разумного и чувственного. Природа наделяет людей примерно одинаковыми потребностями и свойствами. Соответственно, отрицаются иерархически-сословное строение общества, идея неравенства прав.

Природа сама по себе разумна, и «естественный» свет разума существует в человеке. Из данного постулата вытекает ряд важнейших мировоззренческих следствий. Во-первых, природе свойственен эволюционизм, в ней нет скачкообразного развития, ее разумная основа не подлежит коренному качественному изменению. Во-вторых, некоторые просветители исповедуют принципы атеизма и материализма. Место Бога занимает материя, трактуемая как вещество с механическими свойствам и, в-третьих, в воззрениях просветителей смыкается естественноисторическое и деятельностное видение природно-общественной жизни. Человек как носитель естественного разума может и должен прогрессировать. В данном случае это означает совершенствование одного и того же качества. Процесс воспитания выступает как двуликий Янус. С одной стороны, с помощью воспитания и просвещения можно следовать природе. С другой стороны, воспитание и просвещение обеспечивают возможность целенаправленных действий по преобразованию общества. Другими словами, принцип просвещения совпадает с принципом натурализма. Человек должен подчиняться законам природы, но человек является также продуктом воспитания, что помогает ему создать просвещенное добродетельное общество.

Так, Монтескье для объяснения социальных явлений обращается к целому комплексу причин: историческим, политическим, географическим, моральным и т.п. считая, как и все просветители, что человеческая природа поддается усовершенствованию благодаря распространению образования, улучшению законов и социальных учреждений, он сосредоточивает свое внимание на разработке законов, основанных на разуме и соответствующих «человеческой природе».

В-четвертых, редукционистское мышление ХVII века, в котором все природные причины, в конечном счете, сводились к единственной причине – Богу, в эпоху Просвещения сменяется системно-механистическим представлением. Для просветителей правомерно истолкование любого движения как ме­ханического и возможности сведения всех свойств тела к свойству быть силой (все другие свойства при этом как бы элиминируются). Мы видим, что просветители как будто выделяют различные ступени развития природы, что они осознают необходимость разли­чения между живой и неживой природой, что они видят специфику живого — и тем не менее в конечном счете они сводят биологи­ческое к физическому, а последнее — к механическому; что они сводят мышление к физиологии, а физиологию — опять-таки к механике.

В-пятых, такого рода системное толкование природы приводит к механистическому детерминизму. Механистическое толкование причинности, так называемый механический де­терминизм, оборачивающийся фатализмом; он в определен­ной мере обусловлен пониманием движения в механике. Если из какой-то при­чины вытекает определенное следствие, а из него в свою очередь еще одно, также вполне определенное, то все, что ни случится в отдаленном будущем, как будто с самого начала задается исходной причиной. Признание однолинейной жесткой зависимости между причиной и следствием фактически означало утверждение фатальной предопределенности всего случающегося в мире. Одним из наиболее последовательных сторонников такой точки зрения был П. Гольбах. Отождествление при­чинности с необходимостью и означает фатализм.

Механистический детерминизм распространяется и на область социальных явлений. Гольбах выступает против свободы воли как потустороннего нематериального начала души. Вместе с том сущность человека заключается в том, чтобы чувствовать, мыслить, действовать. Он живет в соответствии с указаниями природы. Отсутствие свободы воли не исключает свободы выбора. Последняя понимается как осуществление велений природы.

В философии французского Просвещения можно выделить деистическое и атеистическо-материалистическое направления. К деистическому направлению принадлежали Вольтер, Монтескье, Руссо, Кондильяк. Представителями атеистическо-материалистического направления были Гельвеций, Гольбах, Дидро, Ламетри, Мелье.

Рационально-системная трактовка природы оказалась столь фундаментальной, что онтологические и гносеологические представления деизма парадоксальным образом сходны с установками материализма. Так, Вольтер был деистом и сторонником ньютоновской механистической картины мира, в которой материя понимается как состоящая из неделимых частиц (корпускул), находящихся в пустоте (пространстве) и взаимодействующих по законам механики. Мир похож на часовой механизм, и его целесообразное устройство свидетельствует о наличии Бога.

Для деистов также характерно деятельностное толкование природно-общественной жизни. В их воззрениях сочетаются сенсуализм и рационализм, фатализм и признание роли случайностей. Одна из заслуг Вольтера состояла в том, что он исключил непо­средственное вмешательство Бога в человеческие дела. Согласно же Вольтеру, люди сами делают свою историю. Каж­дый занимает определенное место внутри универсума, каждый об­ладает своей собственной ценностью, каждый должен прожить соб­ственную жизнь, полностью отвечать за нее и, не надеясь на Бога, делать то, что кажется нужным и правильным именно ему. Ведь если у Бога и есть свои замыслы, то они остаются неведомыми человеку, поэтому земная цель человека — «возделывать свой сад».

Движущим фактором истории, согласно Вольтеру, явля­ется борьба мнений, и действия людей основываются ис­ключительно на их мнениях. Вообще все исторические события определены не чем иным, как мнениями, причем главную роль играют системы таких мнений, которые приобретают власть над умами. Устойчивость же этим системам сообщает их фиксация в книгах, передаваемых от одного поколения к другому: «Людьми управляют посредством господствующего мнения, а мнение изме­няется с распространением просвещения». «Миром правят мне­ния», — так считает Вольтер.

Монтескье считал, что до появления государства существовало «естественное состояние», где люди удовлетворяли свои природные потребности, не считаясь друг с другом. Затем люди создали государство на основе «общественного договора», который предусматривал взаимное признание прав и обязанностей друг друга. Монтескье выдвинул идею «разделения властей». Государственная власть делилась в целях ее эффективного функционирования и предотвращения деспотизма.

Несколько иначе выглядят представления деиста Руссо, который не возлагал больших надежд на прогресс разума и науки. Он не был доста­точно однозначен в своих выводах, рисуя общественный идеал, с одной стороны, в виде гражданского общества, а с другой — в виде первобытного состояния, охарактеризованного им как «золотой век» человечест­ва. По этой причине представления Руссо об истории сводятся либо к доказательству необходимости перехода от естественного со­стояния к общественному. Согласно Руссо, история имеет своей движущей силой спо­собность человека к совершенствованию, прежде всего способность к развитию его ума. Благодаря этому совершается изобретение орудий труда и возникновение «излишка» продукта. «Первым поворотом» в истории Руссо называет постройку жилищ, привед­шую к созданию семей, первых сообществ, объединяющихся затем в племена. «Второй поворот», обусловивший образование граждан­ского состояния, был связан с появлением частной собственности. Важно заметить, что Руссо представляет ее как необходимый и ис­торически закономерный продукт развития земледелия. Вместе с возникновением частной собственности появляется излишек «продукта», возникает деление общества на богатых и бедных. В то же время Руссо убежден в изначальной доброте человека (наряду со свойственным ему изначальным злом), в присущей ему от природы любви к другим людям (наряду с любовью к себе); поэтому если извращенная цивилизация сменится истинным гражданским обществом (что зависит от замены первого обществен­ного договора, породившего неравенство, вторым, подлинным), то люди освободятся от пороков и бедствий.

Взгляды Гольбаха и Гельвеция по существу отражают многие положения деистов: надежды на просвещенный разум и просвещенного монарха, на прогресс разума. Гельвеций вносит в понимание исто­рического процесса важные элементы, отталкиваясь от принципа личного материального интереса. На этой основе, как он считает, происходит переход от стадии охоты к скотоводству, далее, к земледелию и, наконец, к торговле и промышленности. При этом высказываются интересные догадки о роли труда в умственной жизни людей, а также о значении усовершенствования орудий произ­водства. Однако Гельвеций сводит все мотивы к материальной выгоде, а последнюю — к физическим удовольствиям.

Гольбах разделяет взгляды Гельвеция относительно роли мате­риальных интересов и борьбы мнений; он согласен с ним и в том, что касается роли случая в жизни человека. Будучи убежденным фаталистом и распространяя фатализм на область социальных явлений, он в то же время обосновывает решающее значение для жизни человека движения в мозгу «шальных атомов», которые и обусловливают все события и все поведение людей. Решающим фактором для Гольбаха оказывается не климат и не народонаселение, а социаль­ная среда — для него это сфера действия социальных законов, ко­торые постоянно изменяются, изменяя мнения людей. Однако совершенствование законов зависит именно от прогрессивных мне­ний.

Значение деятельности французских философов атеистическо-материалистического направления состояло в том, что они выдвинули идею о сознании как свойстве материи отражать саму себя, обратили внимание на движение, как на свойство материи. Так, Дидро понимает движение широко: не только как перемещение в пространстве, но и как любое изменение, рост и разрушение. Материя состоит из бесконечного количества элементов, каждому из которых присуще особое качество. Разнородность материальных частиц является источником всякого движения и изменения.

Французские представители выдвинули и осуществили идею создания «Энциклопедии наук, искусств и ремесел». «Энциклопедия» содержала основы ведущих наук ХVIII века, искусства, знаний в области производства, закладывала основы нового мировоззрения.