3. Принадлежность зарисовки к информационному (художественно-политическому) ряду жанров. Пейзажная зарисовка.

Зарисовка - небольшой по объему жанр, он отличается от очерка тем, что в нем отсутствует сюжет. Виды зарисовок: 1. Пейзажная.  2. Ассоциативная - построенная на ассоциациях.  3. Портретная - портрет человека, или местности, явления.  В зарисовке отсутствует проблема. Это в основном цепь картин, ассоциаций. Известны зарисовки о природе и животных Пескова В., которые публикуются в каждом пятничном номере газеты "Комсомольская правда".

Зарисовка

Зарисовка - это художественное описание природы, обстановки, человека, мыслей. Цель зарисовки - объективно отражать жизнь, а в жизни есть не только хорошее, но и плохое. Необходимо уметь не только быстро схватывать существо дела, но и видеть людей, вещи в их настоящем свете. Такая драгоценная для каждого газетчика способность называется наблюдательностью. В самом названии жанра - «зарисовка» - содержится заявка: зарисовать, изобразить событие, явление, ту или иную сторону нашей действительности.

3. Жанровые виды очерка. Проблемный очерк («Суд да дело» Аграновского)

О́черк — одна из разновидностей малой формы эпической литературы — рассказа, отличная от другой его формы, Новеллы, отсутствием единого, острого и быстро разрешающегосяконфликта и большей развитостью описательного изображения. Оба отличия зависят от особенностей проблематики очерка. Очерковая литература затрагивает не проблемы становления характера личности в её конфликтах с устоявшейся общественной средой, как это присуще новелле (и роману), а проблемы гражданского и нравственного состояния «среды» (воплощённого обычно в отдельных личностях) — проблемы «нравоописательные»; она обладает большим познавательным разнообразием. Очерковая литература обычно сочетает особенности художественной литературы и публицистики.

[править]Виды очерков

Портретный очерк. Автор исследует личность героя, его внутренний мир. Через это описание читатель догадывается о социально-психологической подоплёке совершённых поступков. Необходимо указывать подробности, которые делают характер этой личности драматичным, возвышают его над всеми другими героями. В современных российских изданиях портретный очерк выглядит по-другому. Чаще всего это краткое изложение биографии, набор классических человеческих качеств. Поэтому портретный очерк больше литературный жанр, чем публицистический.

Проблемный очерк. Основная задача автора -- публицистическое освещение проблемы. Он вступает в диалог с читателем. Сначала обозначает проблемную ситуацию, а потом соображения по этому поводу, подкрепляя их собственными знаниями, официальными данными, художественно-изобразительными средствами. Этот жанр популярен больше в журнальной периодике, так как по размеру и глубине превосходит газетные аналитические статьи.

Путевой очерк. Сложился гораздо раньше,чем другие виды очерка. В основе рассказ автора о путешествии, о увиденном и услышанном. Многие русские писатели обращались к этому жанру: А. С. Пушкин [1], Радищев, («Путешествие из Петербурга в Москву»), А. А. Бестужев, А. П. Чехов [2] и другие. Может включать в себя элементы других очерков. Например, портретный используется для описания людей и их нравов, которые повстречались автору во время его путешествия. Или элементы проблемного очерка могут использоваться для анализа ситуации в разных городах и сёлах.

О том, что такое очерк, мы говорили в одной из статей. Сейчас же стоит рассказать о довольно популярном виде очерка — проблемном.

Если мы говорим о художественной литературе, то в проблемном очерке затрагивается какая-либо общественно значимая проблема с элементами художественного описания, применения ярких средств выразительности; если же говорить о публицистическом очерке, в нем также нередко освещаются проблемы именно социального характера, но в уже сдержанной манере публицистики. Проблемный очерк описывает критичную ситуацию, происходящую здесь и сейчас, которую наблюдает автор.

Самая яркая черта очерка – правдивость. Очерк — это тот вид литературы, где вымысел не нужен вовсе, здесь важно обозначение, комментирование и рассмотрение проблемы автором.

Проблемный очерк не обязательно должен рассматривать социальные проблемы, он может касаться любой сферы. Проблемный очерк может быть написан по существующему конфликту в какой-либо сфере или же обстановки, ситуации, которую наблюдает автор, не обозначенную остро (к примеру, наблюдения автора о том, что женщины стали брать на себя мужские обязанности – это и не критичная проблема, но с точки зрения автора она заслуживает рассмотрения и обсуждения). Проблемный очерк - это такое направление в литературе, которое допускает некоторую субъективность: то, что для одного человека является острой проблемой, для другого может быть само собой разумеющимся явлением.

Для того чтобы написать проблемный очерк успешно, важно соблюдать логичность в построении текста. Потому как если по тексту следует доказательство какого-либо утверждения автора, то читатель может легко сбиться с последовательности повествования и просто не понять, что же в итоге хотел сказать пишущий статью.

Предметом отображения в очерках такого типа выступает не­кая проблемная ситуация. Именно за ходом ее развития и следит в своей публикации очеркист. По своей логической конструкции проблемный очерк может быть сходен с таким представителем аналитических жанров, как статья. Причиной такого сходства выс­тупает прежде всего доминирование в ходе отображения проблем­ной ситуации исследовательского начала. Как и в статье, в про­блемном очерке автор выясняет причины возникновения той или иной проблемы, пытается определить ее дальнейшее развитие, выявить пути решения[3]. Это, естественно, предопределяет многие черты выступления, независимо от того, к какому жанру мы бы ни пытались его отнести.

В то же время проблемный очерк всегда можно достаточно лег­ко отличить от проблемной статьи. Наиболее важное отличие со­стоит в том, что в проблемном очерке развитие проблемной ситу­ации никогда не представляется, так сказать, «в голом виде», т.е. в виде статистических закономерностей или обобщенных суждений, выводов и т.п., что свойственно статье как жанру. Проблема в очерке выступает как преграда, которую пытаются преодолеть вполне конкретные люди с их достоинствами и недостатками. На поверх­ности той или иной деятельности, которую исследует очеркист, проблема очень часто проявляется через конфликт (или конфлик­ты), через столкновения интересов людей. Исследуя эти конфлик­ты, их развитие, он может добраться до сути проблемы.

При этом наблюдение за развитием конфликта в очерке обычно сопровождается всевозможными переживаниями как со стороны ге­роев очерка, так и со стороны самого автора. Пытаясь осмыслить суть происходящего, журналист часто привлекает всевозможные ассоци­ации, параллели, отступления от темы. В очерке — это обычное дело, в то время как в проблемной статье они неуместны. Написать про­блемный очерк, не разбираясь в той сфере деятельности, которая в нем затрагивается, невозможно. Лишь глубокое проникновение в суть дела способно привести автора к точному пониманию той пробле­мы, которая лежит в основе исследуемой ситуации, и соответствую­щим образом описать ее в своем очерке.

 Один из классиков журналистики А. А. Аграновский писал об очерке: «Для меня главное в современном очерке – мысль. Было время, когда очеркисты шли к своим героям за готовым. Они сами все знали и требовали лишь подтверждения. И не то, что лгали: всегда можно так построить беседу, чтобы слышать от человека то, что нужно тебе, а что не нужно пропустить мимо ушей. К людям шли за фактом, за краской, за метким словцом, но почти никогда за мыслью». Очерки Анатолия Абрамовича Аграновского заполнены мыслями, кропотливо, филигранно отделаны. Им присущ хороший, литературный стиль, публицистичность. Важная особенность очерка – это использование того или иного метода, к примеру, теоретический метод исследования какой-либо проблемной ситуации. Художественный метод применяется при анализ, исследовании в очерке. В проблемном очерке творчества А.А. Аграновского проявились духовные традиции отечественной журналистики. А . А . Аграновский писал о реалиях социализма как о свершившемся факте.  Аграновский А.А. сам отвечал на этот вопрос так: «Социализм стал наукой, живой практикой. Значит и относиться к нему надо как к науке, как к практике». В этих словах публицист обозначил лейтмотив своего творчества. Его герой строитель социализма. Публицист активно пропагандирует стахановское движение, но его «соревнование» - приобрело иное содержание, философское.  Журналистские герои публициста Аграновского А.А. активно взаимодействуют с автором. А главная их особенность в том, что они могут перемещаться из одного очерка в другой, получать новое осмысление.  Публицист легко экспериментировал с формой текста, с приемами авторского проявления в произведении.  Творчество Агарновского А.А. – это энциклопедия, отражающая ценности, идеалы, пороки определенных исторических отрезков времени, которые плавно перетекают друг в друга, картина, которую мы получаем в итоге – жизнь, в ее развитии.  Жанровые особенности, его композиция и поэтика, различные приемы работы очеркиста, методы сбора информации - все претерпевает развитие по спирали. Более поздние очерки и зарисовки более лаконичны, афористичны, Аграновский А.А. извлекает максимум смысла из слова, из сочетаемости слов.  В работе мы также рассмотрели, как меняются приемы портретизации в зависимости от степени включенности журналиста в жизнь героя в очерках и литературных портретах А . А . Аграновского . В публикациях Аграновского А.А. представлен зрелый анализ особенностей экономической проблемы, в части управления.  Как и в «соревнование», в обоснование выбора экономического решения он вкладывает нетленную философскую основу, в «производственном» - говорит о необходимости человеческого.  Своеобразие газетных выступлений по проблемам экономики в годы перестройки видоизменяется. Среди публицистических произведений, отмеченных постоянным поиском истины, заслуживают внимания очерки А. Аграновского. Размышляя о том, как надлежит трудиться писателю, публицисту, Л. Леонов настойчиво подчеркивал необходимость работать «на сто процентов», сколько каждому, как говорится, от Бога отпущено, независимо от размеров дарования. Можно сказать, что именно «на сто процентов» выполнял свой труд очеркиста А. Аграновский, о чем свидетельствуют его многочисленные книги, в том числе вышедший в 1973 г. сборник «А лес растет», включивший написанное публицистом более чем за 15 лет напряженного труда. К числу лучших следует отнести очерки А. Аграновского «Лукояновский задор» («Известия», 1962, 20 марта), «Своего дела мастер» («Известия», 1977, 16 февраля), «Реконструкция» («Знамя», 1982, № 3). Очерк «Своего дела мастер» начинается с русской притчи, изложенной, по словам очеркиста, у Достоевского так: «Стоял на дороге камень, огромный, и вышел государев приказ: убрать! А как? Англичане запросили пятнадцать тысяч серебром, потому рельсы нужны, да погрузить, да вывезти паром. Тут мужичонка стоит ухмыляется. Ты, мол, что? «Сто рубликов определите, ваша светлость, сведем камешек». И точно: утром приходят – гладко. А он вырыл яму, «понаперли» «этак на ура», свалили, засыпали и нет камня, как не было». Такой зачин не только сразу заинтересовывает, но и служит раскрытию основной идеи очерка: показать смекалку, мастерство русского человека, на долю которого выпало участвовать на монтаже реактора первой в мире атомной электростанции в Обнинске и стартовой позиции на Байконуре. Герой очерка, в котором «что-то есть», который «не похож на других», а в то же время самой обыкновенной судьбы: и квартира в новом доме обычная, и награды – обычные – «За боевые заслуги» (он воевал) и «За трудовую доблесть» (трудился всю жизнь). Задавшись целью показать обаяние простого, красивого своим трудом человека, очеркист сумел раскрыть подлинную радость творческого физического труда, радость настоящего мастера. Поднимая проблему профессионального мастерства, противопоставляя своего героя еще встречающимся «околоспецам», «подмастерам», «худшей категории работника на белом свете», А. Аграновский делится с читателями своими раздумьями о том, как писать о людях «нравственного и трудового эталона». Пафос, замечает он, в больших дозах утомителен, красноречие, превышающее средние нормы потребления, вызывает обратное воздействие. «Чем выше дела, тем проще нужны слова, – заключает очеркист. – Мне сейчас нужны самые простые слова». Самые простые слова нужны были А. Аграновскому и при написании очерка «Реконструкция», в котором тоже ставятся проблемы государственной важности. «Реконструкция», заявляет автор в самом начале своего повествования, вот то слово, которое «в ущерб стилю» придется все время повторять, «реконструкция» – вот дело, к которому пора привлечь самое широкое общественное мнение. Убедительно показывая, какие огромные прибыли дает реконструкция старых заводов, и, сокрушаясь, как мало еще выделяется на нее средств, публицист скрупулезно анализирует затронутую проблему, утверждая, что реконструкция – нормальное состояние производства, застой – ненормальное. Важно заметить, что, показывая выгодность реконструкции и то, как еще велики силы, ее тормозящие, автор очерка заявляет: «Тут начинается моя тема». Это авторское «моя тема» вызывает желание глубже вникнуть в содержание очерка, обстоятельнее выявить творческую манеру публициста, сделать определенные выводы для журналистов-практиков. И мы убеждаемся еще раз, какими обширными познаниями нужно обладать, чтобы написать столь проблемный, на научной основе очерк. Промелькнуло сообщение, что в Днепропетровской области на реконструкцию тратится чуть ли не вдвое больше, чем в среднем по Союзу. Иной на это может и не обратил бы внимания, а А. Аграновский с мыслью «стало быть там уже поняли» незамедлительно едет по указанному адресу. Ему необходимо еще и еще раз рассказать о выгоде реконструкции, что на то же количество руды, чугуна, стали повсюду уходит меньше, чем при новом строительстве. Автор берет в расчет (и это чрезвычайно важно) и экономию земли. Он приводит заставляющие задуматься факты: только Днепропетровщина, одна из наших житниц, потеряла за пятилетие с 1976 по 1980 г. около 20 тыс. гектаров. Поля и фермы пришлось потеснить ради заводских корпусов, новых рудников, открытых разработок. Сказанное существенно дополняет и такая деталь. Летом 1980 г. проходило совещание в ЦК КПСС и в газетном отчете промелькнуло, что после реконструкции Братская ГЭС увеличила мощность на четыреста тысяч киловатт (целый старый Днепрогэс). Не будь совещания, признается очеркист, мог бы и пропустить. «И мне стало стыдно, – пишет он, – потому что на строительство в Братск я ведь тоже ездил и перебывала там тьма писателей и журналистов». Приведя еще множество примеров того, как «мизерно мало пишут» о реконструкции, в том числе и известнейших заводов типа ленинградского Ижорского, очеркист подводит читателей к мысли о необходимости ввести не только в плановое русло реконструкцию, но и о необходимости реконструкции психологии журналистов, привыкших со времен первых пятилеток, чтобы им «подавали новизну». Как видим, «своя тема» получила в очерке А. Аграновского, благодаря тщательному изучению проблемы, глубокому ее осмыслению с научных позиций, всестороннее раскрытие.