Тема 20 опека и попечительство над детьми

Контрольные вопросы

1. Как определяется понятие опеки и попечительства? С какой целью устанавливается опека и попечительство над несовершен­нолетними детьми ?

2. Над какими детьми устанавливается опека или попечительст­во? В каком случае над детьми устанавливается опека, а в ка­ком — попечительство?

3. Нормами какой отрасли права регулируется установление и пре­кращение опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми?

4. Кто может быть назначен опекунами (попечителями) детей, а какие лица не могут быть назначены опекунами (попечите­лями)?

5. Какие требования предъявляются Семейным кодексом РФ к лицам, назначенным в качестве опекунов (попечителей) детей?

6. Какой орган вправе устанавливать опеку (попечительство) над детьми ?

7. Кто выполняет обязанности опекуна (попечителя) детей, нахо­дящихся на полном государственном попечении в детских учреж­дениях (воспитательных, лечебных, социальной защиты населе­ния)?

8. Кто выполняет обязанности опекуна (попечителя) ребенка в случае временного помещения ребенка его опекуном (попечите­лем) в детское учреждение (воспитательное, лечебное, социаль­ной защиты населения)?

9. Какой орган осуществляет контроль за условиями содержания, воспитания и образования детей, находящихся в детских учреж­дениях (воспитательных, лечебных, социальной защиты населе­ния) на полном государственном попечении?

10. На какой орган возлагается защита прав выпускников детских учреждений (воспитательных, лечебных, социальной защиты)?

307

20»

11. Каковы права детей, находящихся под опекой (попечительством)?

12. Каковы права детей, находящихся под опекой (попечительст­вом) на общение с родителями и другими близкими родственни­ками?

13. В каких случаях ребенок, находящийся под опекой (попечитель­ством), имеет право выражать свое мнение?

14. Каковы права детей, оставшихся без попечения родителей и на­ходящихся в детских учреждениях (воспитательных, лечебных, социальной защиты)?

15. Каковы права и обязанности опекуна (попечителя) ребенка по отношению к ребенку, находящемуся под его опекой (попечи­тельством)?

16. Мнение каких лиц должен учитывать опекун (попечитель) при выборе способов воспитания ребенка, находящегося под его опе­кой (попечительством)? Какие условия он должен соблюдать при этом?

17. Каковы права опекуна (попечителя) ребенка по отношению к лицам, удерживающим у себя ребенка без законных оснований?

18. В каком случае опекун (попечитель) вправе запретить общение ребенка, находящегося под его опекой (попечительством), с его родителями и другими близкими родственниками ?

19. В каких случаях орган опеки и попечительства передает имуще­ство ребенка, находящегося под его опекой (попечительством), в доверительное управление по соответствующему договору? В какой форме заключается договор доверительного управления имуществом ?

20. Оплачивается ли опекуну (попечителю) исполнение его обязан­ностей по опеке (попечительству) в отношении ребенка?

21. Кто устанавливает порядок и размер ежемесячно выплачивае­мых денежных средств на содержание ребенка его опекуну (по­печителю)?

22. Какие обстоятельства могут послужить основанием для пре­кращения опеки или попечительства?

Задача 1

Валерия Волкова, жительница Москвы, будучи в очередном отпуске в г. Ессентуки, познакомилась с Михаилом Малышевым, жителем г. Санкт-Петербурга. Возвратившись в Москву, Валерия Волкова объ­явила своему мужу Виктору Волкову, что уходит от нею к другому муж-

308

чине и уезжает с ним в Санкт-Петербург. Их общего 10-летнего сына Диму она оставляет жить с ним. Через несколько дней после отъезда жены Виктор Волков погиб при пожаре на заводе, где он работал. Ба­бушка Димы, мать его погибшего отца, Надежда Волкова переехала из г. Мытищи, где она жида, к внуку в Москву и стала жить с ним.

Надежда Волкова подала заявление в орган опеки и попечительст­ва с просьбой назначить ее опекуном Дмитрия Волкова, оставшегося без попечения родителей. В заявлении она указала, что ей 56 лет, что она не работает, живет на одну пенсию в 400 руб. Однако она бодра и в состоянии заботиться о своем любимом внуке. При этом она сообщи­ла, что никаких данных о месте жительства матери Дмитрия не имеет. Однако орган опеки и попечительства возразил против такой просьбы Надежды Волковой. Работник этого органа мотивировал свой отказ тем, что Надежда Волкова — пенсионерка. Он предложил назначить опекуном Дмитрия бездетную замужнюю сестру погибшего Виктора Волкова Лидию Липову, 30 лет, проживающую в г. Сергиев Посад. При этом работник органа опеки и попечительства не возражал про­тив постоянного проживания Дмитрия у своей бабушки, так как она вырастила двух детей и знает как их воспитывать. Дима Волков возра­жал против назначения Лидии Липовой его опекуном.

1. Можно ли считать, что Дима Волков остался без попечения ро­дителей? Возможно ли установление опеки над ним?

2. Правомерен ли отказ органа опеки и попечительства бабушке Димы Волкова в установлении над ним опеки?

3. Вправе ли орган опеки и попечительства назначить Лидию Липо­ву опекуном Димы Волкова, если последний возражает против этого?

4. Допускается ли проживание Димы Волкова у бабушки, если опе­куном его будет назначена его тетя Лидия Липова?

Задача 2

Отец Вадима Розова погиб в бою при выводе российских войск из Афганистана. В то время Вадиму исполнился один месяц со дня рож­дения. Его мать Екатерина Розова через полгода после смерти его отца вышла замуж за его друга Валентина Зотова. Через год у них родился сын, которою они назвали Петром. Когда Пете Зотову испол­нилось шесть лет, а Вадиму Розову — восемь лет, их родители погибли в автомобильной аварии. Орган опеки и попечительства временно по­местил Вадима и Петра в воспитательное учреждение до определения их в семью. Через две недели после этого в орган опеки и попечитель-

309

т

ства поступило два заявления от лиц, изъявивших желание быть опе­кунами сводных братьев. Одно — от Анастасии Розовой — сестры отца Вадима, погибшего в Афганистане, другое — от Николая Зотова — брата отца Петра, погибшего в автомобильной аварии. Анастасия Ро­зова захотела взять под свою опеку Вадима Розова, а Николай Зо­тов — Петра Зотова.

При рассмотрении указанных заявлений работник органа опеки и попечительства заявил Анастасии Розовой и Николаю Зотову о том, что Вадим и Петр являются сводными братьями, поэтому их нельзя разлучать. Опекуном их должно быть одно лицо. Он предложил Ни­колаю Зотову быть опекуном сводных братьев. При этом он объяснил им, что Вадим Розов вправе временно проживать у своей тети Анаста­сии Розовой при условии частого общения со своим сводным братом Петром Зотовым. Через два года после назначения Николая Зотова опекуном сводных братьев Вадима и Петра органу опеки и попечи­тельства стало известно, что Николай Зотов является наркоманом.

1. Правомерно ли заявление работника органа опеки и попечитель­ства о том, что при оформлении опеки над сводными братьями Вади­мом Розовым и Петром Зотовым их нельзя разлучать?

2. Вправе ли Вадим Розов, находящийся под опекой Николая Зотова, временно проживать у своей тети Анастасии Розовой?

3. Обязан ли будет Николай Зотов ежемесячно выплачивать де­нежные средства Анастасии Розовой на содержание Вадима Розова во время проживания последнего у нее?

4. До какого возраста Вадим Розов и Петр Зотов будут находиться под опекой?

5. Какие действия должен предпринять орган опеки и попечитель­ства после того, как ему стало известно о том, что опекун сводных братьев Николай Зотов является наркоманом?

Задача 3

В суд поступило исковое заявление от Александра Заречного, 14,5 лет, в котором он просил суд отменить над ним попечительство Вениамина Заречного, дяди со стороны матери.

Обстоятельства дела. У Александра Заречного в десятилетнем возрасте случился приступ защемления пупочной грыжи. Его мать Ксения Заречная поместила сына в детскую больницу, где ему была сделана соответствующая операция. Страдающая алкоголизмом Ксе­ния Заречная, бросив больного сына в больнице, квартиру, в которой

310

был прописан Александр, уехала из города с каким-то мужчиной, не оставив адреса своего нового места жительства, не сообщив о времени своего возвращения никому из близких родственников. Поскольку у Александра не было отца, орган опеки и попечительства назначил опе­куном его дядю, брата матери, Вениамина Заречного.

Опекун Александра проживал в однокомнатной квартире муници­пального фонда и был собственником сапожной мастерской. Посколь­ку сапожная мастерская находилась вблизи дома, в котором проживал Александр, опекун переселился к нему, а свою квартиру стал сдавать временным жильцам по договору найма жилого помещения. Вениа­мин Заречный заставлял Александра все свободное от учебы время проводить в сапожной мастерской, обучая его приемам сапожного ре­месла. Александру это не нравилось и мешало его учебе в школе. Когда мальчику исполнилось 14 лет и дядя стал его попечителем, он объявил Александру о том, что ему пора заканчивать учебу и начинать работать в сапожной мастерской. Возражения Александра были грубо оборваны дядей, он сказал, что пора зарабатывать деньги на свое со­держание самому. Классный руководитель Александра посоветовал ему подать в суд иск к дяде и помог составить исковое заявление.

1. Какое право Александра Заречного нарушил его попечитель?

2. Имел ли право Вениамин Заречный заставлять работать Алек­сандра Заречного в своей сапожной мастерской?

3. Возникли ли какие-либо жилищные права у Вениамина Заречного на квартиру Александра после того, как он стал проживать в ней?

4. Имеются ли основания для удовлетворения иска Александра За­речного к Вениамину Заречному?

5. Кто вправе отменить попечительство над Александром Зареч­ным: суд или орган опеки и попечительства?

6. Если попечительство над Александром Заречным будет отменено, то как следует решить вопрос о форме его дальнейшего воспитания?

Задача 4

Супруги Монастырские Клавдия и Сергей после рождения дочери Зои приватизировали свою двухкомнатную квартиру. Когда Зое ис­полнилось восемь лет, заболела и умерла от рака крови ее мать. Через два года после этого ее отец, работающий строителем, сорвался с лесов многоэтажного дома и разбился насмерть. Опекуном Зои Монастыр­ской орган опеки и попечительства назначил ее тетю, сестру умершего отца, Антонину Голубеву, 50 лет. Завещания Сергей Монастырский

311

т

не оставил. Зоя попросила свою тетю не увозить ее из квартиры, где она жила, так как не хотела менять школу, где у нее были подруги, но тетя отказала ей в этом, сказав, что школа есть везде, а церковь — только вблизи ее дома. Увезя девочку к себе домой, она решила выпи­сать ее из квартиры родителей и прописать в своей квартире, принад­лежащей муниципальному фонду. Антонина Голубева была глубоко верующим человеком. К православной вере она стала приобщать и Зою, заставляя ее читать библию и учить молитвы по молитвеннику, а по церковным праздникам ходить в церковь. Зое это не нравилось, она не хотела подчиняться в этом своей тете и часто отказывалась выпол­нять требования тети под тем предлогом, что у нее много школьных домашних заданий.

Посчитав, что несовершеннолетняя Зоя не сможет стать наследни­цей квартиры своих родителей, Антонина Голубева от своего имени подала заявление нотариусу по месту открытия наследства, в котором указала, что она является единственной наследницей этой квартиры и попросила выдать свидетельство о праве на наследство. Через месяц после этого Зоя услышала, как Антонина Голубева сказала по телефо­ну кому-то, что после вступления в наследование квартирой она хочет ее продать и назвала адрес квартиры. Зоя поняла, что это та квартира, в которой она жила со своими родителями. Когда к ним с проверкой пришел работник органа опеки и попечительства в отсутствие ее тети, Зоя рассказала ему об услышанном телефонном разговоре. Он обещал Зое разобраться в этом деле.

1. Кто после смерти Сергея Монастырского вправе унаследовать его квартиру? У кого больше прав на это — у его дочери или у сестры?

2. Допускает ли закон вступление в наследование квартирой се­стры умершего в случае, если дочь умершего в указанные законом сроки не заявила нотариусу по месту открытия наследства о своем праве на наследство в силу незнания законодательства?

3. Допускается ли законом выписка подопечного опекуном из его квартиры и прописка на жилплощади, принадлежащей опекуну?

4. Является ли нарушением прав Зои Монастырской принудитель­ное приобщение ее к православной вере со стороны ее опекуна?

5. Являются ли действия Антонины Голубевой по отношению к Зое Монастырской противоправными и наступает ли по закону юридичес­кая ответственность ?

6. Какие действия должен предпринять орган опеки и попечитель­ства после того, как ему стало известно об обстоятельствах, сооб­щенных Зоей Монастырской его работнику?

312

Задача 5

18-летняя Елена Ксенофонтова, жительница г. Торжок, во время приезда в Санкт-Петербург в период своего отпуска познакомилась в Русском музее с Никитой Филозовым, студентом четвертого курса технологического института. Никита пригласил ее к себе домой на ужин. В этот день Елена Ксенофонтова не вернулась в гостиницу, а затем не вернулась и в свой родной Торжок: она осталась жить у Ни­киты Филозова. Когда Елена была на седьмом месяце беременности, молодые решили узаконить свои отношения и подали соответствую­щее заявление в орган загса. Накануне дня регистрации их брака у Елены начались предродовые схватки. Роды осложнились тяжелой инфекцией. Через несколько дней после родов Елена скончалась.

Никита Филозов решил взять ребенка из роддома с согласия своей матери, пообещавшей вырастить его. Однако ребенка ему в роддоме не отдали, поскольку он не является официальным мужем умершей Елены Ксенофонтовой. В органе опеки и попечительства ему посове­товали оформить опекунство над мальчиком, а в последующем усыно­вить его. Никита Филозов согласился. Когда после оформления опеки он явился за ребенком в родильный дом, там его уже не было: его взяла мать умершей Елены Ксенофонтовой и увезла в Торжок. На требование Никиты Филозова отдать ему сына мать умершей Елены ответила отказом. В результате между отцом и бабушкой новорожден­ного ребенка произошел конфликт.

1. Вправе ли были работники роддома отдать новорожденного ре­бенка умершей Елены Ксенофонтовой ее матери, т.е. бабушке ново­рожденного?

2. Имеются ли у бабушки новорожденного ребенка законные основа­ния для удержания его у себя ?

3. Вправе ли Никита Филозов, будучи опекуном мальчика, ото­брать его у бабушки? Какие действия ему следует предпринять с этой целью ?

4. Если Никита Филозов получит своего ребенка, то может ли он препятствовать общению его с бабушкой, оставаясь при этом его опе­куном? Если да, то в каких случаях?

Задача 6

Виктор Кирпичников в 16-летнем возрасте остался сиротой после гибели родителей в авиационной катастрофе. Отец Виктора был соб­ственником хлебопекарни, которая снабжала хлебобулочными изде-

313

лиями весь близлежащий район и приносила доход', позволявший без­бедно существовать семье Кирпичниковых. Кроме того, погибшие супруги Кирпичниковы были собственниками дачи с земельным участком в 12 соток и автомобиля «Лада». Завещания супруги Кир­пичниковы не оставили.

Попечителем Виктора Кирпичникова органом опеки и попечи­тельства была назначена его тетя — сестра умершей матери Ольга Не­знамова. Брат погибшего отца Виктора — Никифор Кирпичников по­пытался взять управление имуществом хлебопекарни в свои руки, но из-за отсутствия у него соответствующих навыков производство хле­бопекарни стало убыточным. Ольга Незнамова, также ничего не пони­мавшая в управлении имуществом хлебопекарни, обратилась за помо­щью в орган опеки и попечительства, который подобрал специалиста из лиц, работающих в хлебопекарне, и заключил с ним договор о дове­рительном управлении имуществом хлебопекарни.

1. Кто по закону может стать собственником хлебопекарни, дачи с земельным участком в двенадцать соток и автомобиля «Лада»?

2. Вправе ли был орган опеки и попечительства заключить договор о доверительном управлении имуществом хлебопекарни с лицом, выбран­ным им самим?

3. В отношении какого имущества Виктора Кирпичникова его попе­читель Ольга Незнамова сохраняет свои полномочия после назначения доверительного управляющего имуществом хлебопекарни?

4. В каких случаях может быть прекращено доверительное управ­ление имуществом хлебопекарни?

Задача 7

После смерти родителей от ВИЧ-инфекции 15-летняя Ирина Ив-лева осталась без попечения родителей. Орган опеки и попечительст­ва предложил ее дяде, брату умершей матери, Анатолию Морозову стать попечителем племянницы. Тот согласился, но выразил сомнение в том, сможет ли он надлежащим образом исполнять обязанности по­печителя, так как страдает от постоянных колебаний артериального давления и к тому же вместе с ним живет его незамужняя работающая 22-летняя дочь Раиса. Сомнения Анатолия Морозова в надлежащем выполнении обязанностей попечителя были признаны несостоятель­ными, а то, что у него есть дочь, было признано положительным фак­тором в пользу его кандидатуры. Назначение Анатолия Морозова по­печителем Ирины Ивлевой состоялось.

314

Живя в доме у своего попечителя, Ирина Ивлева подружилась с его дочерью Раисой. Раиса попросила Ирину продать ей золотые серь­ги с изумрудным камнем, которые достались Ирине по наследству от умершей матери и были постоянно на ней, та согласилась. Увидев серьги подопечной на своей дочери, Анатолий Морозов не принял ни­каких мер.

/. Препятствует ли имеющееся заболевание у Анатолия Морозова назначению его попечителем Ирины Ивлевой?

2. Каким нормативным актом установлен перечень заболеваний, при наличии которых Анатолий Морозов не смог бы принять Ирину Ивлеву под свое попечительство?

3. Правомерна ли сделка, совершенная между Раисой и Ириной?

4. Кто вправе признать такую сделку недействительной?

5. Может ли Анатолий Морозов быть отстранен от исполнения своих обязанностей попечителя в связи с совершением сделки его доче­рью Раисой и его подопечной Ириной Ивлевой?

Задача 8

В орган опеки и попечительства поступило заявление от Галины Журкиной, в котором она просила назначить ее опекуном пятилетней Марии Липкиной, оставшейся без попечения родителей в связи с ли­шением последних родительских прав за жестокое обращение со своим ребенком. Галина Журкина была соседкой по дому семьи Лип-киных и знала их дочь.

При изучении личности Галины Журкиной органы опеки и попе­чительства установили, что ей 50 лет, образование у нее — шесть клас­сов средней школы, незамужняя, имела внебрачного сына, который утонул в реке в пятилетнем возрасте, отзывчива, чистоплотна, обяза­тельна, доброжелательна и общительна. Кроме того было установлено, что несколько лет тому назад, проживая по другому адресу, она была отстранена от выполнения обязанностей опекуна своей шестилетней племянницы за то, что на длительное время оставляла ее одну в запер­той квартире. По этому вопросу Галина Журкина пояснила, что она в это время работала продавцом в рыбном ларьке на продовольственном рынке с 12-часовым рабочим днем. Рынок этот находился далеко от ее дома. В настоящее же время она работает продавцом в кондитерском магазине, который находится рядом с ее домом с 8-часовым рабочим днем. Кроме того, она планирует устроить Марию в детский сад. Од­нако в органе опеки и попечительства ей было отказано в удовлетво-

315

рении ее заявления по той причине, что в прошлом Галина Журкина дискредитировала себя во время опекунства над своей племянницей

1. Правомерно ли была отстранена Галина Журкина от выполнения обязанностей опекуна своей племянницы ?

2. Какие требования предъявляет Семейный кодекс РФ к личности опекуна?

3. Правомерен ли отказ органа опеки и попечительства Галине Журкиной в просьбе о назначении ее опекуном Марии Липкиной?

Задача 9

Супруги Кленовы, жители г. Тамбов, заключили контракт о работе с представителем консервного завода, расположенного на полуострове Камчатка. До Владивостока они доехали поездом благополучно. От Владивостока до Петропавловска-Камчатского они плыли на теплохо­де. У берегов Камчатки в тумане их теплоход наскочил на каменистую гряду, получил большую пробоину и затонул. Супруги Кленовы по­гибли. В Тамбове у них остался 15-летний сын Леонид, учащийся 9-го класса средней школы. Он жил один в собственном доме своих роди­телей. Не получив вовремя известий от родителей о прибытии на место работы, Леонид начал беспокоиться и заявил об этом в мили­цию. Через некоторое время к нему пришли участковый милиционер и работник органа опеки и попечительства и сообщили ему о гибели его родителей, предложив мальчику выбрать в качестве попечителя кого-либо из близких родственников. Он назвал бабушку по матери — Наталью Попову, 53 лет, работавшую бухгалтером на заводе. Наталья Попова в качестве опекуна своего внука заботилась о нем: поддержи­вала морально и материально, помогала организовывать быт. Однако вскоре возникла проблема безденежья из-за малой заработной платы и незначительного пособия на содержание подопечного. В связи с этим Наталья Попова предложила Леониду продать половину дома, доставшегося ему от родителей, а вырученные деньги использовать на жизненные расходы на период окончания обучения в средней школе и в институте. Но Леонид сказал, что дом он хочет сохранить целиком и лучше бы было продать родительские вещи, например, золотые укра­шения матери, столовое серебро, хрустальные вазы и люстру, ковер и т.п., так как подобные вещи он сможет купить, когда будет работать. Бабушка считала, что вырученных денег за продажу перечислен­ных внуком вещей будет недостаточно на несколько лет учебы Леони-

316

да. Не придя к согласию, они обратились за советом в орган опеки п попечительства

/. Вправе ли орган опеки и попечительства разрешить возникшие разногласия между Леонидом Кленовым и Натальей Поповой?

2. Вправе ли Леонид Кленов самостоятельно распоряжаться иму­ществом, оставшимся от родителей?

3. Какие сделки по отчуждению имущества, указанного в задаче, возможно произвести только с разрешения органа опеки и попечитель­ства?

4. Может ли Наталья Попова быть отстранена от исполнения обязанности попечителя по той причине, что она не может содер­жать своего подопечного на свою зарплату?

5. Вправе ли Наталья Попова попросить орган опеки и попечитель­ства освободить ее от попечительства по причине материальной несо­стоятельности ?

Задача 10

Родители десятилетней Светланы Надеждиной погибли при столкновении троллейбуса, в котором они ехали на работу, с бензово­зом. Орган опеки и попечительства предложил брату погибшей мате­ри Светланы Геннадию Владимирскому стать опекуном своей пле­мянницы. Геннадий Владимирский согласился, но заявил, что против этого возражает его жена Полина. После переговоров с Полиной Вла­димирской дядя Светланы Надеждиной был назначен ее опекуном.

Полина Владимирская невзлюбила девочку за непоседливость, гром-коголосость, лживость, упрямство, за плохое поведение за столом. Она часто наказывала ее разными способами: не отпускала на прогулки, за­ставляла есть нелюбимые той блюда, иногда поколачивала и постоянно на повышенных тонах нервозно разговаривала с ребенком. Муж Полины не одобрял таких методов воспитания, поэтому между ними часто воз­никали споры. Полина утверждала, что Светлана дурно воспитана и что следует сейчас исправлять недостатки в ее характере и в манере поведения. Геннадий соглашался, но считал, что это надо делать не репрессивными методами и не следует форсировать процесс перевос­питания, а действовать медленно, спокойно и доброжелательно.

Когда девочке исполнилось 12 лет, она пожаловалась своей учи­тельнице на жену своего дяди и сказала при этом, что придирки Поли­ны отравляют ей жизнь. Учительница сообщила об этом в орган опеки и попечительства.

317

1. Какие действия вправе предпринять орган опеки и попечитель­ства при создавшейся ситуации в семье опекуна Светланы Надежди-ной?

2. Вправе ли орган опеки и попечительства принять необходимые меры для привлечения Полины Владимирской к юридической ответст­венности за ее недоброжелательное отношение к Светлане Надежди-ной?

3. Может ли Геннадий Владимирский быть отстранен от исполне­ния обязанностей опекуна Светланы Надеждиной из-за неприязненно­го отношения его жены к подопечной ?

4. Какие права Светланы Надеждиной, как лица, находящегося под опекой, нарушились Полиной Владимирской?

Контрольные задания по теме 20

Выберите правильный ответ на приведенные ниже тесты.

Задание 1

Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста: а) 14 лет; 6) 15 лет; в) 16 лет; г) 18 лет.

Задание 2

Попечительство устанавливается над детьми, достигшими возраста: а) де­сяти лет; б) 14 лет; в) шести лет; г) 12 лет.

Задание 3

Установление и прекращение опеки и попечительства над детьми опреде­ляются: а) Семейным кодексом РФ; б) Гражданским процессуальным кодек­сом РФ; в) гражданским кодексом РФ; г) ФЗ «Об актах гражданского состо­яния».

Задание 4

Опекунами (попечителями) могут назначаться: а) бывшие усыновители; б) лица, лишенные родительских прав; в) совершеннолетние дееспособные лица; г) лица, ограниченные в родительских правах.

Задание 5

Контроль за условиями содержания, воспитания и образования детей, на­ходящихся в детских учреждениях на полном государственном попечении, осуществляют: а) комиссия по делам несовершеннолетних; б) родители детей, находящихся в этих учреждениях; в) орган опеки и попечительства; г) проку­ратура.

Задание 6

Защита прав выпускников детских учреждений возлагается на: а) суд; б) прокуратуру; в) комиссию по делам несовершеннолетних; г) орган опеки и попечительства.

Задание 7

При временном помещении ребенка опекуном (попечителем) в детское уч­реждение любого типа выполнение его прав и обязанностей как опекуна (попе­чителя) в отношении этого ребенка: а) осуществляются администрацией этих учреждений; б) не прекращается; в) осуществляются органом опеки и попечи­тельства; г) осуществляются комиссией по делам несовершеннолетних.

Задание 8

Дети, находящиеся под опекой (попечительством), при отсутствии у них жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответ­ствии с: а) семейным законодательством; б) административным законода­тельством; в) гражданским законодательством; г) жилищным законодательст­вом.

Задание 9

Дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право самосто­ятельно обращаться за защитой от злоупотреблений со стороны опекуна (по­печителя) в орган опеки и попечительства, а также в суд по достижении воз­раста: а) шести лет; б) восьми лет; в) десяти лет; г) 14 лет.

Задание 10

Дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в детских уч­реждениях, по окончании пребывания в них имеют право на льготы при тру­доустройстве, предусмотренные: а) семейным законодательством; б) граждан­ским законодательством; в) законодательством о труде; г) административным законодательством.

Задание 11

Опекун (попечитель) обязан обеспечить получение ребенком: а) до­школьного образования; б) основного общего образования (девяти классов); в) среднего образования; г) высшего образования.

Задание 12

На содержание ребенка опекуну (попечителю) ежемесячно выплачивают­ся денежные средства в порядке и размере, установленном: а) законодатель­ным органом РФ; б) органом исполнительной власти субъекта РФ; в) Прави­тельством РФ; г) Президентом РФ.

318

319

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ГК РФ. Части первая и вторая.

ЖК РСФСР.

ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслужива­ния населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.

ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

Основные направления государственной социальной политики по улуч­шению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Националь­ный план действия в интересах детей). Утв. Указом Президента РФ от 14 сен­тября 1995 г № 942 // СЗ РФ. 1995. № 37. Ст. 3669.

Федеральная целевая программа «Дети-сироты» на 1996—1997 годы. Приложение к Указу Президента РФ от 19 февраля 1996 г. № 210 «О продле­нии президентской программы «Дети России» // СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 799.

Постановление Правительства РФ от 20 июня 1992 г. № 409 «О неотлож­ных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попече­ния родителей» с изм., внесенными постановлениями Правительства РФ от 9 июля 1992 г. № 483 и от 17 июля 1996 г. № 829 // СЗ РФ. 1996. № 31. Ст 3721.

Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью. Утв постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г № 542 // СЗ РФ. № 19. Ст. 2304.

Положение о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством). Утв. приказом Министерства образования РФ от 16 февраля 1993 г. № 50 «Об утверждении Положения о порядке вы­платы денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительст­вом)» // БНА. 1993. № 6.

Указание Министерства социальной защиты населения РФ от 23 июня 1995 г. № 1-6-У «О пенсионном обеспечении детей, находящихся на полном государственном обеспечении». Зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 30 июня 1995 г. под № 893 // БНА. 1995. № 10.

Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ и Министерства образования РФ от 25 декабря 1995 г. № 369/641 «О ме­дицинском освидетельствовании детей, передаваемых на воспитание в семью». Зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 5 марта 1996 г. под № 1045.

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 сентября 1996 г. № 332 «О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями» // БНА. 1996. №8.

Распоряжение мэра Москвы от 19 сентября 1996 г. № 318/1-РМ «О делеги­ровании полномочий по вопросам передачи детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью» // Вест ник мэрии Москвы 1996. № 22

ЛИТЕРАТУРА

Ю. Защита прав несовершеннолетних // Российская юстиция. 1997. № !• _т Судебная защита прав и интересов ребенка// Российская юстиция. 1996. № {₂. Додонов В.Н., Румянцев ОТ. Энциклопедический юридический словарь. М., 1996. Нечаева A.M. Новый Семейный кодекс // Государство и право. 1996. № _б. '

Масевич М.Г Куыецова И.И., Марышева Н.И. Новый Семейный кодекс Российской Федерации // Дело и право. 1996. № 3. российской

320