Критерии оценки вероятности банкротства:

- если Z – счет < 1,8 – вероятность банкротства предприятия очень высокая;

- если Z – счет = 1,8 – 2.675 – вероятность банкротства предприятия высокая;

- если Z –счет = 2,675 – 3,0 – банкротство возможно;

- если Z - счет > 3,0 – вероятность банкротства низкая.

Использовать традиционную пятифакторную модель Альтмана для оценки вероятности банкротства следует осторожно, так как тестирование других предприятий по данной модели показывает, что в некоторых случаях она не дает адекватной оценки наших российских предприятий, потому что не учитывает специфику капитала в различных отраслях и требуется пересчет весовых коэффициентов (их уточнение опытно - статистическим путем).

В США для прогнозирования вероятности банкротства часто используют двухфакторную модель Э. Альтмана с показателями аргументами: коэффициентом покрытия (текущей ликвидности) и показателем удельного веса заемных средств в активах (соотношения заемных средств и активов предприятия).

Z-счет = L + b x K п + j x K з\с

где L, b, j – весовые коэффициенты, определяемые экспериментальным путем и равные для экономики США: L = ( - 0,3877), b = (- 1,0736), j= 0,0579.

При этом, если Z - счет < 0 – вероятность банкротства невысокая, а если Z-счет > 0 – вероятность банкротства высокая.

В нашем примере:

Z-счет = (- 0.3877) + ( - 1,0736) х 1,01 + 0,0579 х (41979 : 71454) = ( - 0,3877) – 1.0843 + 0,034 = - 1,438 т.е. меньше 0, значит вероятность банкротства предприятия высокая.

Этот метод оценки вероятности банкротства прост и удобен для экспресс – анализа, но для более точной оценки и за рубежом предпочитают применять пяти- или семифакторные модели Альтмана.

В экон6омике нашей страны иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, налоговая система. Поэтому не совсем некорректно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов и их весовые знаки в российских условиях. Однако для нас интересен сам подход диагностики банкротства с помощью коэффициентных моделей.

Российские экономисты сделали попытку приспособить модель Альтмана к нашим условиям. Различают:

1. Четырехфакторную модель Иркутской ГЭА.

2. Пятифакторную модель Сайфуллина и Кадыкова;

3. Пятифакторная модель Маркарьяна.

4. Шестифакторную модель Зайцева и др.

Четырехфакторная модель Иркутской ГЭА имеет вид:

Z-счет = 8.38 К1 + К2 + 0,054 К3 + 0,63 К4;

Где: К1 = Оборотный капитал/ Итог баланса = с.290/с.300 (ф.1);

К2 = Чистая прибыль/ Собственный капитал = с.190 (ф.2)/ с. 490 (ф.1);

К3 = Выручка от продаж/Итог баланса = с. 010 (ф.2)/с. 300 (ф.1);

К4 = Чистая прибыль/ Полная себестоимость проданной продукции =

= с. 190/ с. О20 + 030+ 040

Критерии оценки банкротства:

- если значение Z –счета менее 0 – вероятность банкротства максимальная (90-100%);

- если значение Z–счета 0 - 0,18 – вероятность банкротства высокая (60-80%);

- если значение Z–счета 0,18 - 0.32 - вероятность банкротства средняя (35-50%);

- если значение Z–счета 0,32 - 0,42 – вероятность банкротства низкая (15-20%);

- если значение Z–счета более 0,42 – вероятность банкротства минимальная (до 10%).

Пятифакторная модель Сайфуллина и Кадыкова имеет вид:

Z-счет = 2К о + 0,1 К тл + 0,08 К оа + 0,45 К м + К рск;

Где: К о (коэффициент обеспеченности собственными средствами) =

К тл - коэффициент покрытия;

К оа (коэффициент оборачиваемости активов) =

К м - коммерческая маржа (рентабельность продаж) =

К рск (рентабельность собственного капитала) =

Пятифакторная модель Маркарьяна имеет вид:

Z-счет = 1,2 К1 + 1,4 К2 + 3,3 К3 + 0,6 К4 + К5;

где: К1 = Оборотный капитал / Итог баланса = с. 290/с. 300 (ф.1);

К2 = Резервный капитал + Нераспределенная прибыль/ Итог баланса = (с.430 + с. 470) \ с. 300 (ф.1);

К3 = Прибыль до налогообложения/ Итог баланса = с. 160 (ф.2.)/ с.300 (ф.1);

К4 =(Уставный капитал + Добавочный капитал) / Заемные средства = (с. 410 + с. 420) / с.590 + с. 690 (ф.1);

К5 = Выручка от продаж/ Итог баланса = с. 010 (ф.2) / с. 300 (ф.1).

Критерии оценки вероятности банкротства аналогичны критериям применяемым в классической модели Э. Альтмана. Зона неведения по этой модели находится в интервале 1,81-2,99. Чем больше значение Z –счета, тем меньше вероятность банкротства.

Шестифакторная модель Зайцевой имеет вид:

Z-счет =0,25 К1 + 0,1 К2 + 0,2 К3 + 0,25 К4 + 0,1 К5 + 0,1 К6 ;

где: К1(коэффициент убыточности предприятия) =

К2 (коэффициент соотношения КЗ и ДЗ) = КЗ\ДЗ = с. 620/с.230+с.240;

К3 = Краткосрочные обязательства/ Наиболее ликвидные активы =

с. 690 / с . 250 + с. 260;

К4 (коэффициент убыточности реализации продукции) =

К5 = ЗК\СК = с.590 + с. 690 / с. 490 (ф.1);

К6 (коэффициент загрузки активов) =

Целый ряд дискриминантных факторных моделей для диагностики банкротства разработаны в республике Беларусь.

Z-счет = 0,111 К1 +13,239 К2 + 1,676 К3 + 0,515 К4 + 3,8 К5;

где: К1 = Собственный оборотный капитал / Оборотные активы =

(с. 490 – с. 190)/ с. 290;

К2 = Оборотные активы/ Внеоборотные активы = с. 290/с. 190;

К3 = Выручка от продаж/ Итог баланса = с. 010 (ф.2)/ с.300 (ф.1);

К4 = Чистая прибыль/ Итог баланса = с. 190 (ф.2)/с.300 (ф.1);

К5 = Собственный капитал/Итог баланса = с.490/с.300 (ф.1).

Критерии оценки банкротства:

- если величина Z- счета > 8, то предприятию банкротство не грозит;

- если величина 5 < Z-счета < 8, то риск банкротства есть, но небольшой;

- если величина 3 < Z- счета < 5, то ФСП среднее, т.е. риск банкротства

имеется при определенных обстоятельствах;

- если величина 1 < Z-счета < 3, то ФСП неустойчивое;

- если величина – Z-счета < 1, то такое предприятие банкрот.

.

Диагностика банкротства по показателям В.Х. Бивера и по модели Коннана-Гольдера

Западным финансовым аналитиком В.Х. Бивером была предложена своя система показателей для оценки ФСП с целью диагностики банкротства

Таблица

Система показателей Бивера

Показатели-индикаторы	Расчет	Группа 1	Группа 2	Группа 3
Коэффициент Бивера	Чистая прибыль + Амортизация Заемный капитал	0,4 - 0.45	0,17	- 0,16
Коэффициент покрытия	Оборотные активы Текущие обязательства	2 и более ≥ Кп≤3,2	1≤Кп≤2	Кп≤1
Экономическая рентабельность	Чистая прибыль Итог баланса	6-8%	5-2%	От1 до -22%
Финансовый леверидж	Заемный капитал Собственный капитал	Менее 35%	40-60%	80% и более
Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами	Собственный – Внеоб. капитал активы Итог баланса	О.4 и более	0,3-0,1	Менее 0,1

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели В.Х. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Оценка степени вероятности банкротства осуществляется по большинству показателей.

с. 190 (ф.2) 89 718

ФЛ = --------------- х 100% = ----------------------- х 100% = 28,3%

С. 490 (ф.1) 316 722

Вывод: у предприятия группа 1 – нормальное ФСП;

с. 490 – с. 190 (ф.1) 316 722 – 264 016

К покр. акт = ---------------------------- = ------------------------- = 0,15.

С. 300 357 965

Вывод: у предприятия группа 2 – неустойчивое ФСП.

Общий вывод: по большинству показателей (четырем из пяти) у анализируемого предприятия нормальное финансовое положение.

Модель Коннана-Гольдера описывает вероятность банкротства для различных значений индекса КG:

Индекс Коннана-Гальдера (КG)	0.048	- 0,026	-0,068	-0,107	-0,164
Вероятность банкротства,%	90	70	50	30	10

КG= - 0,16 К1 – 0,22 К2 + 0,87 К3 + 0,1 К4 – 0,24 К5;

где: К1 - доля быстрореализуемых ликвидных средств

Денежные средства + КФВ + Краткосрочная ДЗ с.240+с.250+с.260

К1 = -------------------------------------------------------------- = ------------------------;

Итог баланса с. 300

с. 490+с.510

К2 – доля устойчивых источников финансирования в пассивах= -----------------

с. 700

Уплаченные проценты по заемным средствам + Налог на прибыль

К3 =--------------------------------------------------------------------------------------;

Выручка от продаж

Расходы на персонал

К4 = ------------------------------------------------------------------------------------

Валовая прибыль (добавленная стоимость – стоимость сырья, энергии,

услуг сторонних организаций)

Накопленная прибыль (прибыль от продаж)

К5 = -------------------------------------------------------------------------

Заемный (привлеченный)капитал

Критерии вероятности банкротства:

- при значении Z –счета + 0,210 – вероятность задержки платежа – 100%;

- при значении Z–счета + 0,048 – вероятность задержки платежа – 90%;

- при значении Z–счета + 0,002 – вероятность задержки платежа – 80%;

- при значении Z–счета (– 0,02) – вероятность задержки платежа – 70%;

- при значении Z–счета (-0,068) – вероятность задержки платежа – 50%;

- при значении Z–счета (-0,087) – вероятность задержки платежа – 40%;

- при значении Z–счета (-0.107)-вероятность задержки платежа – 30%;

- при значении Z–счета (-0,131) – вероятность задержки платежа – 20%;

- при значении Z–счета (-0,164) – вероятность задержки платежа – 10%.

Другие методики диагностики банкротства

Кроме вышеперечисленных методов определения финансовой несостоятельности предприятий в мировой практике для оценки вероятности банкротства применяются:

1. Анализ обширной системы критериев и признаков;

2. Интегральная оценка ФУП на основе скорингового анализа (по модели Д. Дюрана);

3. Метод многомерного рейтингового анализа и др.

Анализ обширной системы критериев и признаков применяется в Великобритании. В его рамках признаки банкротства делят на две группы.

1-я группа – это показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

а) повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся спаде в хроническом спаде производства, сокращении объёмов продаж, хронической убыточности;

б) наличие хронически просроченной КЗ и ДЗ;

в) низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденции к их снижению;

г) увеличение до опасного предела доли ЗК;

д) дефицит собственного оборотного капитала;

е) систематическое увеличение продолжительности оборачиваемости капитала;

ж) наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции т.д.

Вторая группа – это показатели, неблагоприятное значение которых на дают основания рассматривать текущее ФСП как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер:

а) чрезмерная зависимость предприятия от какого – либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

б) потеря ключевых контрагентов;

в) недооценка обновления основных фондов и технологий;

г) потеря опытных сотрудников аппарата управления;

д) вынужденные простои, неритмичная работа и т.д.

Достоинство этой методики: - системный и комплексный подход обеспечивающие более или менее достоверные результаты оценки.

Недостатки: - сложность применения из-за многокритериальности оценки, информативный характер многих показателей, субъективность прогнозного решения.

Интегральная метод диагностики вероятности банкротства по модели Д.Дюрана. Была предложена этим американским экономистомв начале 40-х г.г. ХХ века.

Сущность методики - классификация предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок.

Оценка проводится по трем коэффициентам (рентабельности активов, коэффициента текущей ликвидности и коэффициента автономии), которые могут быть отнесены к следующим классам:

1 класс – предприятия с хорошим запасов финансовой устойчивости и высоким уровнем платежеспособности;

2 класс – предприятия с некоторой степенью риска по задолженностям, но ещё не рассматривающиеся как рискованные;

3 класс – проблемные предприятия;

4 класс - предприятия с высоким уровнем риска банкротства;

5 класс – предприятия с высочайшим уровнем риска банкротства, практически несостоятельные.

Таблица 2

Группировка предприятий на классы

Показатель	1 класс	2 класс	З класс	4 класс	5 класс
Рентабельность активов,%	30 и выше (50 баллов)	29,9 - 20 (49,9-35 баллов)	19,9-10 (34,9-20 баллов)	9,9-1 (19,9-5 баллов)	Менее 1 (0 баллов)
Коэффициент текущей ликвидности	2,0 и выше (30 баллов)	1,99-1,7 (29,9 – 20 баллов)	1,69-1,4 (19,9-10 баллов)	1,39-1.1 (9,9-1 баллов)	1 и ниже (0 баллов)
Коэффициент автономии	0,7 и выше (20 баллов)	0,60-0,45 (19,9-10 баллов)	0,44-0,30 (9,9-5 баллов)	0,29-0,20 (5-1 баллов)	Менее 0,2 (0 баллов)
Границы классов	100 баллов и выше	99-65 баллов	64-35 баллов	34-6 баллов	0 баллов

В нашем примере:

Определим к какому классу относится анализируемое нами предпритятие.

Таблица 3

Обобщающая оценка ФСП ОАО «Хлебозавод № 2» на конец отчетного

Года

Показатель	Значение показателя	Количество баллов
Рентабельность активов	25,06	46
Коэффициент покрытия	4,04	30
Коэфф. автономии	0,88	20
Итого	-	96

Вывод: анализируемое нами предприятие относится ко второму классу, т.е. оно имеет нормальное ФСП, но демонстрирует некоторую степень риска по задолженности.

Метод многомерного рейтингового анализа имеет своей сутью ранжирование ряда анализируемых предприятий по заранее выбранным и рассчитанным финансовым коэффициентам и определение степеней их финансового риска.

Анализ проводят в три этапа.

Этап 1. Выбирается ряд показателей оценки, отражающих финансовое состояние предприятия и производится их расчет по каждому из сравниваемых предприятий.

Таблица 4

Матрица исходных данных

Номер предприятия	Коэффициент ликвидности	Коэффициент оборачиваемости капитала	Рентабельн. активов,%	Коэффициент автономии	Доля СК в оборотных активах,%
1	1,8	3,2	22	0,75	16
2	2,0	2,5	26	0,62	26
3	1,5	2,8	25	0,55	25
4	1,7	2,2	38	0,68	30
5	1,4	2,7	16	0,58	0
6	1,6	3,5	21	0,72	35
7	4,0	4,5	25	0,88	60

Этап 2, В таблице исходных данных в каждой графе выбирается максимальное значение показателя, которое принимается за единицу. Затем все элементы этой графы делятся на максимальный элемент и создается матрица стандартизованных коэффициентов, представленных в таблице 5.

Таблица 5

Матрица стандартизованных коэффициентов

Номер предприятия	Коэффициент ликвидности	Коэффициент оборачиваемости капитала	Рентабельн. активов,%	Коэффициент автономии	Доля СК в оборотных активах
1	О,9	0,914	0,579	1	0,457
2	1	0,714	0,628	0,826	0,746
3	0,75	0,800	0,658	0,733	0,714
4	0,85	0,628	1	0,907	0,857
5	0,70	0,771	0,421	0,773	0
6	0,80	1	0,553	0,960	1

Этап 3.Все элементы матрицы возводятся в квадрат и если задача решается с учетом разного веса показателей, то полученные квадраты умножаются на величину соответствующих весовых коэффициентов

Таблица 6

Результаты сравнительной рейтинговой оценки предприятий

Номер предприятия	Показатель 1	Показатель 2	Показатель 3	Показатель 4	Показатель 5	Общий показатель	Место
1	0,81	0,835	0,335	1	0,209	3,189	IV
2	1	0,510	0,468	0,682	0,552	3,212	III
3	0,562	0,640	0,433	0,537	0,510	2,682	V
4	0,722	0,394	1	0,882	0,734	3,792	II
5	0,9	0,594	0,177	0,579	0	2,250	VI
6	0,64	1	0,306	0,921	1	3,867	1

Этап 4. Формулировка выводов по результатам рейтинговой оценки. В частности в нашем примере первое место заняло предприятие № 6 и т.д.

Помимо рассмотренных выше формальных признаков вероятного банкротства существуют различные неформальные критерии прогнозирования возможного банкротства предприятия (по Чернову В.А. с. 554), в том числе:

1. Неудовлетворительная структура имущества предприятия, особенно текущих (оборотных) активов. Тенденция к росту в их составе труднореализуемых активов (сомнительной дебиторской задолженности, запасов с длительным периодом оборота) может привести к невозможности предприятия выполнять свои обязательства;

2. Замедление оборачиваемости оборотных средств предприятия (перенакопление запасов, ухудшение состояния расчетов с дебиторами);

3. Тенденция к вытеснению из состава обязательств дешевых заемных средств (с низкими процентными ставками) дорогостоящими (с высокими ставками) и их неэффективное размещение в активах;

4. Повышение срочности погашения краткосрочных обязательств при замедлении оборачиваемости текущих активов;

5. Наличие просроченных обязательств и увеличение их удельного веса в общей сумме обязательств предприятия;

6. Значительные суммы безнадежной дебиторской задолженности, относимой на убытки;

7. Тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов;

8. Падение значений коэффициентов ликвидности;

9. Нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств;

10. Убытки, отражаемые в балансе.

России норпмативных документовю