13.3. Політичні фінанси

Державне фінансування партійної діяльності в країнах Заходу починається в середині 60-х років (див. табл. 2). Хоча й раніше фінансування партійної діяльності привертало увагу дослідників (Heard, 1960), але саме в 60-ті роки починається порівняльне вивчення процесів, пов'язаних з формуванням політичних фінансів та їх використанням у політичній діяльності (Heidenheimer, 1970).

Таблиця 1

Типи партій та їх характеристики *

Характеристики	Елітна партія	Масова партія		«Всеосяжність» партія	«Картельну» партія
Історичний період	XIX століття	880-1960		1945 -	1970 -
Ступінь залучення мас	обмежене право голоса	розширення виборець-перше прав і загальне виборче право		загальне виборче право	загальне виборче право
Рівень розподілу політично значимих ресурсів	значно обмежене	щодо концентроване		менш концентроване	щодо розосереджене
Основні цілі політики	визначення привілеїв	соціальна реформація або опір їй)		соціальне поліпшення	політика як професія
Основа партійної конкуренції	приписаний статус	репрезентативна здатність		ефективність політики	управлінські здібності, дієвість
Структура електоральної конкуренції	керована	мобілізація		конкурентна	обмежена
Природа партійної діяльності і партійних кампаній	нерелевантна	діяльнісно-інтенсивна		діяльнісно-і капітал-інтенсивна	капітал-інтенсивна
Основне джерело партійних ресурсів	особисті контакти		членські внески і пожертвування	пожертвування з великого числа джерел	державні субсидії
Відносини між звичайними членами і партійною елітою	еліти є «звичайними» членами		«Знизу вгору» (Міхельс); еліта відповідальна перед членами	«Згори донизу»; члени організовані для схвалення еліт	стратархія; взаємна автономія
Характер членства	невелике і елітістскіх		велике і однорідне; активно залучається; членство на основі ідентичності; акцент на правах та обов'язках	членство відкрите для всіх (гетерогенне і заохочуване); акцент на правах, а не обов'язки; членство маргінальне по відношенню до індивідуальної ідентичності	ні права, ні обов'язки не є важливими (відмінності між членами і нечленами неясні); акцент на членах як особистості, а не як одиницях організації; члени оцінюються за вкладом в легітімізаціонний міф
Партійні канали комунікації	межперсональная структури		партія знаходить свої власні канали комунікації	партія змагається за доступ до непартійним каналах комунікації	партія отримує привілейований доступ до державно-регульованим каналах комунікації
Положення партії між громадянським суспільством і державою	неясні кордону між державою і політично релевантним громадянським суспільством		партія належить громадянському суспільству, спочатку як представники релевантних сегментів громадянського суспільства	партії як конкуруючі брокери між громадянським суспільством і державою	партія стає частиною держави
Репрезентативне стиль	опікун		делегат	підприємець	державний діяч

Таблиця 2

Початок державного фінансування партійних груп в парламентах і політичних партій у країнах Заходу *

Країна	Парт, групи	Партії	Країни	Парт, групи	Партії
Австриія	1963	1973	Нідерланди	1964	1971
Бельгія	1971	1989	Великобританія	1975	нет
Ірландія	1973	нет	Швейцарія	1965	1965
Норвегія	1960	1970	Данія	1965	1987
Фінляндія	1967	1967	Німеччина	1968	1959
Італія**	1974	1974	США	1974	1974

* Джерело: Katz, Mair, 1992.

** У 1993 р. партійні субсидії в Італії були скасовані на основаму проведеного референдуму.

У 80-90-ті роки інтерес до політичних фінансів зростає , що не в останню чергу визначається тією роллю, яку фінанси починають грати в політичній діяльності. Відзначимо тут основні причини зростання впливу політичних фінансів на діяльність політичних партій, які представлені в літературі (Alexander, Shiratori, 1994, p. 133; Pujas, Rhodes, 1999, p. 46; Nass-macher, Ossietzky, 2000, p. 8).

По-перше, відзначається серьозна залежність діяльності сучасних партій від витрат на проведення різних кампаній, виконовуючи насамперед електронні засоби масової інформації. Як пишуть Карл-Хайнц Нассмахер і Карл фон Оссіетцкій, «у багатьох дослідженнях політичних фінансів у різних країнах висувається поняття " лавина витрат "

(" cost esxplosion ").

Так як низова політична активність, мабуть, зникає, політика і політики стають все більш і більш залежними від електронних засобів масових інформації. "Електорально-професійні" партії (Панебьянко) протидіють ерозії їх зв'язків з громадянським суспільством шляхом все зростаючою витрати грошей на кампанії, на події, на професійні послуги і на обладнання »(Nass-macher, Ossietzky, 2000, p. 8). Комерціалізація діяльності виражает «принцип вистави за гроші», який знижує роль пар-тійній діяльності членів і підвищує вплив політичних консультантів. У зв'язку з цим змінюється природа партійної конкуренції, яка включає швидше змагання лідерів у засобах массовою інформації, а не традиційну конкуренцію партій.

По-друге, відбувається процес капіталізації партійної діяльності, коли значення набувають великі фінансові дотації в обмін на привілеї та надання послуг. Це веде до того, що в рамках партійної діяльності все більшу небезпеку набуває корупція та інші форми нелегального отримання фінансів. «Зниження ролі традиційних засобів партійного фінансування (членських внесків, добровільних пожертвувань, заходів щодо збору коштів, лотерей), так само як і вкладень від бізнесу і праці (у силу того, що політика стає менш ідеологічної), заставляєт партії шукати альтернативні і часто нелегальні джерела для своїх фондів »(Pujas, Rhodes, 1999, p. 46). Цій темі присвячено не велика робота з результатами порівняльного аналізу політичних фінансів і корупції, опублікована в Італії під редакцією Фалко Ланчестер (Lanchester, 2000). Політичні фінанси партій складаються з різних джерел. Звичайно, різко впала частка фінансів, одержуваних за рахунок членських внесків. У цьому відношенні партії перестали приділяти особливу увагу зростанню своїх членів. Цікаво, що розвиток політичних партій в посткомуністичних країнах в цьому відношенні характеризується тією ж тенденцій. Навіть комуністичні і посткомуністичні партії, незважаючи на велику порівняно з іншими партіями частку членських внесків до загальних фінансах, формують свій бюджет з інших джерел. Так, у Болгарії в 1995 р. відсоток членських внесків в загальному доході Болгарської соціалістичної партії становив 23,1%, Союзу демократичних сил - 6,87%; в Угорщині в 1995 р. ця цифра становила для Угорської соціалістичної партії 3,27%, для Угорського демократичного форуму - 0,96%; в Польщі Селянська партія в 1998 р. мала 0,42% від загального доходу за рахунок членських внесків, а Робочий союз у 1997 - 2,09% (Walecki, 2000). Часто в перехідних суспільствах фінансування партійної діяльності перетворюється в засіб формування нової багатої номенклатури. Даніел Трейсман на основі аналізу виборів у Росії робить висновок: «Гроші грають роль у всіх електоральних системах. Але в перехідних режимах ... слабкий контроль над фінансами кампаній і корупцією, часто об'єднуються зі зростаючим економічним нерівністю і зростанням нової багатої номенклатури, що викликає небезпеку Плуто-писарчуківського консолідації допомогою електоральної системи »(Treisman, 1998, р. 16).

Таблиця 3

Державні субсидії партіям (% від загального партійного доходу)

Країна	1966	1976	1986	1989
Швеція	50,6	59,1	61,4	47,1
Німеччина	—	49,8	63,0	73,6
Норвегія	—	53,1	55,2**	45,0
Італія	—	32,3	15,6	39,4
Австрія	—	40,9	20,8	25,1
Фінляндія	—	69,0	82,7	84,3

* Джерело: Katz, Mair, 1992.

** За 1987.

З таблиці видно, що Фінляндія, Німеччина і Швеція являються лідируючими країнами щодо фінансування партійної діяльності. Слід зауважити, що саме ці країни разом з Італією і Ізраїлем відносяться до країн з найбільшим витратами, що припадають на одного виборця (Nassmacher, Ossietzky, 2000, p. 9). Пряме фінансування партійної діяльності є і в країнах Центральної та Східної Європи: Болгарії, Чехії, Угорщині, Литві, Польщі, Росії. Але тут воно не є вирішальним фактором формування партійних фінансів через фінансову слабкість держав. Так у Польщі відсоток державного фінансування Селянської партії склав усього 4,44%, а Союзу свободи - 11,63% в 1998 р. (Walecki, 2000). Серед дослідників немає єдиної думки щодо оцінки впливу державного фінансування на політичні партії. Деякі вважають, що партії використовують привілейовані позиції в державних органах (законодавчого і виконавчих) для отримання грошей для власнихних потреб. Субсидії в цьому сенсі є інструментом успішної кооптації партіями держави. Інша думка акцентує увагу на тому, що державне фінансування партій на спрямований на підтримку партійного статус-кво, тобто спрямоване проти формування нових політичних організацій. Треті стверждую, що державні фінанси є відповідь на зниження членства в партіях, а їх розширення демобілізує активність партій щодо поповнення своїх членів (Pierre, Svesand, Wid-feldt, 2000, p. 2-3).