Глава 13. Политические и правовые учения во Франции в XVIII в. 285

ки суверена, осуществляют его именем власть, блюстителями которых

он их сделал, власть, которую он может ограничивать, видоизменять

и отбирать, когда ему будет угодно".

Руссо проводит классификацию видов правительства в зависимости

от числа лиц, занимающихся управлением. Он выделяет:

демократию, аристократию и монархию. Руссо критически оценивает

демократию как вид правительства: "Противно естественному

порядку вещей, чтобы большое число людей управляло, а малое

было управляемым". Такой вид правительства приемлем только

для богов, а не для людей: "Если бы существовал народ, состоящий

из богов, то он управлял бы собою демократически". Более приемлемыми

видами правительства для Руссо являются правительства

аристократическое и монархическое. Однако он считает, что ни

монархического, ни аристократического, ни демократического правительства

в чистом виде не существует: "Единоличному правителю

нужны подчиненные ему магистраты; народное правительство

должно иметь главу".

Руссо, оставаясь последовательным защитником народного суверенитета,

продумывает гарантии этого суверенитета. Он исходит

из того, что любое правительство стремится к узурпации народного

суверенитета. Чтобы этого не происходило, считает Руссо, необходимо

периодически проводить народные собрания, в повестке

дня которых было бы два вопроса: "Угодно ли суверену сохранить

настоящую форму правительства?", "Угодно ли народу оставить

управление в руках тех, на кого оно в настоящее время возложено?".

Еще одной гарантией народного суверенитета должен стать,

по мнению Руссо, — трибунат, особый государственный орган.

Этот орган, обладая функцией контроля, должен иметь правомочие

отменить любое постановление правительства. Трибунат напоминает

такие институты современных государств, как Конституционный

Суд или Конституционный Совет.

Как и другие французские просветители (Вольтер, Монтескье),

Руссо признавал огромное значение законов для обеспечения свободы

и равенства людей. Но Руссо иначе понимал природу закона.

У Руссо можно наблюдать отношение к закону, близкое к религиозному

трепету. Руссо рассматривал закон как выражение общей

воли народа, собравшегося в собрании, воли, выраженной всегда

по общему, а не по частному вопросу. Он писал: "Раз в законе

должны сочетаться всеобщий характер воли и таковой же ее предмета,

то все распоряжения, которые самовластно делает какойлибо

частный человек, кем бы он ни был, никоим образом законами

не являются. Даже то, что приказывает суверен по частному поводу,

— это тоже не закон, а декрет; и не акт суверенитета, а акт

магистратуры ".

История политических и правовых учений

Закон как выражение общей воли выступает гарантией индивидов

от произвола со стороны правительства, которое не может

действовать, нарушая требования закона.

Только благодаря закону как выражению общей воли можно

установить справедливость, обеспечить свободу и равенство каждого

индивида. Руссо полагал, что такой закон никогда не может

быть несправедливым, "ибо никто не бывает несправедлив по отношению

к самому себе". Только подчиняясь законам как выражению

общей воли, и можно быть свободным, "ибо они суть лишь

записи изъявлений нашей воли".

Благодаря закону как выражению общей воли можно добиться

и относительного имущественного равенства. Руссо писал: "Что до

богатства, — ни один гражданин не должен обладать столь значительным

достатком, чтобы иметь возможность купить другого, и ни

один — быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя

продавать". В своих работах Руссо последовательно придерживался

идеалов эгалитаризма. "Вы хотите сообщить государству прочность?

Тогда сблизьте крайние ступени, насколько то возможно; не

терпите ни богачей, ни нищих. Эти два состояния, по самой природе

своей неотделимые одно от другого, равно гибельны для общего

блага...", — писал Руссо в трактате "Об общественном договоре".

В "Проекте конституции для Корсики" тему имущественного равенства

Руссо раскрывает таким образом: " ...дело не в том, что

нужно совершенно уничтожить собственность частных лиц, потому

что это невозможно, но в том, чтобы заключить ее в более тесные

пределы, дать ей меру, принципы, узду, которая бы ее сдерживала,

направляла, ограничивала ее рост и которая бы держала ее

всегда в подчинении по отношению к общественному достоянию".

Руссо — теоретик республиканской формы правления, — единственно

разумной формы правления. Позднее он конкретизировал

свои взгляды на республику в проектах конституций для Корсики

и Польши. В 1765 г. Руссо написал "Проект конституции для Корсики",

предусматривающий учреждение республики, основанной

на имущественном равенстве.

Влияние политико-правовых идей Руссо трудно переоценить.

Руссо решил проблему эффективности средств контроля за деятельностью

правительства, обосновал разумность принятия законов

самим народом, рассмотрел проблему социального неравенства

и признал возможность ее законодательного решения.

Конституционное законодательство Франции XVIII в. во многом

обязано Руссо. В Декларации прав человека и гражданина,

Конституции 1791 г., Конституции 1793 г. во Франции есть прямые

ссылки на положения, сформулированные Руссо. В XIX в. влияние

идей Руссо также существенно. Не без влияния идей Руссо возникли

такие новые демократические институты, как референдум,