§ 7. Заключение

Средние века — период спада в истории политических и правовых

учений по сравнению с Античным миром. Перемещение центра

тяжести в общественном сознании от государства к церкви,

устремленность значительной части этого сознания к потусторонним,

внеземным идеалам, господство догматического мышления,

строго ориентированного на тексты Священного писания и каноны

церкви, — все это резко сужало тематику и содержание политикоправовых

доктрин.

Но и в период Средневековья политико-правовая идеология была

далека от застоя. Выведение на первый план проблемы соотношения

церкви и государства неизбежно порождало споры о сущности, целях

и задачах государства, о его отличии от церкви. Логически это

вело к постановке проблем государственного суверенитета. Споры о

соотношении церкви и государства сопровождались также выявлением

различий между собственно правом как сферой государственной

деятельности и законами совести, веры, морали, обращенными

во внутренний мир человека. В наиболее радикальных теориях той

эпохи уже провозглашались свобода совести и невмешательство

церкви в государственные дела. Применяя к государству и праву

тексты Священного писания о равенстве верующих перед Богом,

радикальные ереси обосновывали равенство людей перед законом

и их право участвовать в решении не только церковных, но и государственных

дел.

Глава 6

Политическая и правовая мысль

Киевской Руси

§ 1. Введение

Киевской Русью в исторической науке называют Русское государство

с центром в Киеве, зародившееся приблизительно в VIII в.

и окончательно сложившееся во второй половине IX в. Современники

именовали его просто "Русь" или "Русская земля", о чем свидетельствует

полное название "Повести временных лет" — "Се

повЪсти времяньных лЪт, откуду есть пошла руская земля, кто въ

КиевЪ нача первое княжити, и откуду руская земля стала есть".

Как единый политический организм Киевская Русь просуществовала

до середины XII в., однако в качестве этнической, культурной,

религиозной и, до некоторой степени, правовой общности

она продолжала существовать и после этого времени: вплоть до

того/как в северо-восточной части ее территории сложился новый

политический организм, сформировались новые политические и

правовые традиции, возникла новая этническая и культурная общность

— Московское царство, или Московия. Раздробление единого

государства Киевской Руси на ряд самостоятельных в политическом

отношении княжеств не повлекло за собой распада сформировавшейся

в его рамках древнерусской народности, исчезновения

общности языка и духовной культуры, раздробления церковной

организации. Законодательство Киевской Руси продолжало действовать

на территориях обособившихся русских княжеств.

Киевская Русь представляла собой раннефеодальную монархию,

которая в определенных своих чертах была сходна с раннефеодальными

монархиями Западной Европы. Так же, как и в последних,

в Киевской Руси шло формирование феодальных отношений,

возникали характерные для феодального общества классы феодалов,

крестьян и горожан, появлялись вотчины, складывались

вассальные связи и т. д. Так же, как и в западноевропейских раннефеодальных

монархиях, центральное управление Киевской Русью

сосредоточивалось в руках монарха (великого князя), опиравшегося

в первую очередь на группу приближенных к нему профессиональных

воинов (дружину), а сама система центральной адми

История политических и правовых учений

нистрации была дворцово-вотчинной. "Русская Правда" — важнейший

правовой памятник Киевской Руси — явственно напоминает

характером своего юридического мышления, а во многом и

содержанием своих норм правовые памятники раннефеодальных

государств Западной Европы, называемые по этой причине в нашей

исторической литературе "правдами" ("Салическая правда",

"Бургундская правда", "Правда Этельберта" и т. п.).

Однако несмотря на то, что Киевская Русь имела в своем социально-

политическом строе и правовой культуре немало общих черт

с раннефеодальными монархиями Западной Европы, в целом она

являла собой государство весьма самобытное, существенно отличавшееся

от западноевропейского варианта раннефеодальной государственности.

По сравнению с раннефеодальными обществами Западной Европы

в Киевской Руси более значительную роль в общественных

процессах играла государственная власть. Многое из того, что в

Западной Европе обусловливалось главным образом формами собственности,

землевладения, т. е. имущественным фактором, в Киевской

Руси определялось в основном фактором политическим — институтами

власти. В рамках Киевской Руси существовали своеобразные,

отличные от западноевропейского механизм властвования,

порядок княжения и передачи княжеской власти. Своеобразными

были и статус князя в обществе, взаимоотношения княжеской

власти и церкви.

Вся эта специфика государственной власти находила свое отражение

в политической и правовой мысли. Развитие последней

определялось многими факторами.

Первым, важнейшим среди них была богатейшая политическая

практика Киевской Руси. Дошедшие до нас памятники древнерусской

письменности показывают, что политическая жизнь в Киевской

Руси была чрезвычайно бурной, полной разнообразных конфликтов.

Острая борьба между различными группировками внутри

господствующего слоя за высшую государственную власть, происходившая

на протяжении всей истории Киевской Руси, давала почву

для размышлений о сущности и пределах этой власти, о ее

назначении в общественной жизни, о качествах, которыми должен

обладать ее носитель — великий князь. Наличие в Киевской Руси,

наряду с институтами светской власти, институтов православной

церкви закономерно направляло политическую мысль к решению

проблемы соотношения власти церковной и власти светской.

Задавая проблематику политической и правовой мысли, существовавшая

в рамках Киевской Руси практика властных отношений

одновременно обусловливала и специфику самих политических

и правовых идей, выдвигавшихся в качестве ответа на поставленные

этой практикой вопросы.

Гл. 6. Политическая и правовая мысль Киевской Руси

Вторым важным фактором, определявшим содержание и характер

политической и правовой мысли Киевской Руси, был фактор

культурный. Киевская Русь представляла собой общество и

государство с высокоразвитой духовной культурой. Чтобы убедиться

в этом, достаточно обратиться к произведениям древнерусской литературы.

"Появление русской литературы в конце X — начале XI

века "дивлению подобно", — отмечал академик Д. С. Лихачев. —

Перед нами как бы сразу произведения литературы зрелой и совершенной,

сложной и глубокой по содержанию, свидетельствующей

о развитом национальном и историческом самосознании".

По степени развитости духовной культуры Киевская Русь значительно

превосходила современные ей государства Западной Европы.

Последние не имели такого распространения грамотности и

письменности среди населения, какое было в Киевской Руси, такой

совершенной по своему стилю и содержанию литературы, как литература

Киевской Руси. Русские летописи поют настоящий гимн

книге и учености. "Велика бо бываеть полза от ученья книжного;

— говорит "Повесть временных лет", — книгами бо кажеми и

учими есмы пути покаянью, мудрость бо обретаем и въздержанье

от словес книжных. Се бо суть рЪкы напаяюще вселенную, се суть

исходища мудрости; книгамъ бо есть неищетная глубина; сими бо в

печали утЪшаеми есмы; си суть узда въздержанью".

Политическая и правовая мысль Киевской Руси — неотъемлемая

часть ее духовной культуры, и, естественно, что содержание и

формы выражения политических и правовых идей во многом определялись

характером этой культуры.

Третьим фактором, оказывавшим существенное воздействие на

политическую и правовую мысль Киевской Руси, было православное

христианство. Оно начало распространяться среди населения

Киевской Руси с самого зарождения этого государства, т. е. с

VIII в., окончательное же утверждение его в качестве господствующей,

официальной религиозной идеологии произошло во второй

половине X в., т. е. после завершения процесса формирования Киевской

Руси как единого и самостоятельного политического организма.

Православное христианство несло с собой соответствующее мировоззрение,

которое задавало определенные стереотипы и политического

мышления, и правосознания. Одновременно оно было

для русской культуры тем каналом, через который в нее лился

поток духовных ценностей, выработанных в "Империи Ромеев" —

Византии. Обогащая духовную культуру Киевской Руси, византийское

идейное наследие обогащало и ее политическую и правовую

мысль.

Христианизация Руси не влекла за собой полного искоренения

в русском общественном сознании элементов традиционного язычес

История политических и правовых учений

кого мировоззрения. Даже правящий слой Киевской Руси, принимая

христианство, не отказывался полностью от языческих ценностей,

не утрачивал окончательно языческого мировоззрения. Причем

не только в силу естественной приверженности ко всему традиционному,

устоявшемуся, но и во многом сознательно, стремясь

посредством язычества своего сохранить независимость от пришедших

на Русь вместе с христианством греческих священников, которые

считались ставленниками Византии, проводниками византийской

политики.

В народной же среде древнее славянское язычество господствовало

по меньшей мере до XIII в. В начале XVB . кардинал Д'Этли

доносил в Рим об увиденном на Руси: "Русские до такой степени

сблизили свое христианство с язычеством, что трудно было сказать,

что преобладало в образовавшейся смеси: христианство ли,

принявшее в себя языческие начала, или язычество, поглотившее

христианское вероучение".

Очевидно, что говоря о политической и правовой мысли того

или иного общества, мы допускаем определенную условность — не

общество само по себе является творцом политических и правовых

идей, а индивиды. Политическая и правовая мысль Киевской Руси

в этом смысле не исключение — она была непосредственным творением

отдельных личностей. История сохранила для нас имена

многих живших в Киевской Руси выдающихся мыслителей и тексты

их произведений. Каждый из них обладал неповторимой индивидуальностью,

однако жили и мыслили они все в общих условиях,

в одном поле духовной культуры, которое придавало их политическому

и правовому сознанию целый ряд общих свойств.