3. Свобода и ответственность

Ответственность — оборотная сторона свободы, ее «alter ego» — второе «я». Ответственность неразрывно связана со свободой и всегда сопровождает ее. Тот, кто действу­ет свободно, полностью отвечает за содеянное.

Но что значит — отвечает? В некотором смысле от­ветственность действительно есть ответ, отклик на вы­зов, который бросает нам конкретная ситуация, и на за­прос со стороны другого человека. Вести себя ответ­ственно —. значит быть способным активно действовать со своего места, поступать согласно логике событий, по­нимая и осознавая, как отзовутся твои действия на тебе и на других. Это значит предвидеть (чувствовать, схваты­вать) последствия каждого своего шага и стремиться пре­дотвратить возможный негативный ход событий. Ответ­ственное поведение в этом смысле — поведение разум­ное и в хорошем смысле слова расчетливое, поведение того, кому не все равно, что будет с ним и с другими.

Ответственность означает также способность правиль­но понять нужды как других людей, так и свои собствен­ные. Мы ответственно ведем себя по отношению к дру­гим, когда уважаем в них личностей, стремимся помочь при просьбе о помощи, поддержать в случае необходимо­сти, когда утверждаем их бытие и способствуем их разви-

57

Человек свободный и ответственный

тию. Равнодушие к другому, как и попытка ломать его через колено — это всегда безответственное отношение к нему. То же касается и отношения к самому себе. Быть ответственным за себя означает и заботу о своем сохра­нении и развитии, и разумное умение руководить соб­ственным поведением, не давая воли иррациональным страстям.

Ответственное поведение сопровождается чувством от­ветственности, которое может выступать в позитивной и негативной форме. Позитивная форма переживания от­ветственности — чувство своей значимости, реального благотворного влияния на положение дел, ощущение оп­ределенной власти над происходящими событиями и со­ответствующего уважительного отношения людей. Нега­тивная форма ответственности — тревожность, неуверен­ность в себе, в своих знаниях и умении, связанная с не­возможностью гарантировать благоприятный исход собы­тий, боязнь испортить дело. Как правило, в пережива­нии ответственности присутствуют оба момента, но у раз­ных людей в разной мере.

На чем основано ответственное поведение? На этот воп­рос дал очень хороший ответ русский философ и культу­ролог XX в. М. М. Бахтин. Он пишет о том, что каждый человек занимает единое и единственное место в бытии. Таким образом, я — уникальная точка, никто не может в каждый конкретный момент заменить меня на моем мес­те. В любую минуту каждый находится на своем и только на своем месте — в обществе, в культуре, в межличност­ных отношениях, и именно с этого места он должен дей­ствовать. У человека нет алиби в бытии. Даже попытка уклониться от конкретного действия — тоже поступок. Никто не может меня заменить, ибо данное место в дей­ствительности занимаю именно я. Мое ответственное по­ведение определяется также тем, что я, образно говоря, ставлю подпись под теми моральными правилами, кото­рыми руководствуюсь в своих уникальных поступках. Без

58

Лекция 2

моей воли, эмоций, без чувства ответственности, которое принадлежит мне, мораль окажется только сводом мерт­вых и абстрактных правил, весьма далеких от жизни.

Ответственному поведению противостоит безответствен­ное. Это поступки «на авось», действия, которые совер­шаются кое-как, без учета последствий для себя и для дру­гих. Безответственность всегда связана с равнодушием и легкомыслием или с избыточной самоуверенностью, а часто и с тем и с другим. Когда человек безответственно совершает свободный выбор, он ставит себя и других в положение высокой степени неопределенности, ибо по­следствия необдуманного, случайного, слепого выбора не­предсказуемы. Вероятно, они будут пагубны для всех, кто втянут в конкретную ситуацию. При безответственном поведении индивид не испытывает чувства тревоги, на­пряжения, свойственного ответственности, не концент­рирует своего внимания на том деле, за которое взялся. Он полагает, что «нелегкая вывезет», и часто ошибается.

И вот здесь вступает в силу другое понимание ответ-, ственности. Речь идет о той ответственности, которую не­сут. Нести ответственность — значит принять на себя все последствия совершаемых поступков, в полном смыс­ле слова расплатиться за них. В свою очередь безответ­ственность означает в этом контексте попытку свалить по­следствия своих деяний на других, заставить их расплачи­ваться за собственную трусость, неразумность или безу­держное удальство.

Ж.-П. Сартр, полагавший человека существом абсо­лютно свободным в выборе, усматривал одну-единствен-ную моральную норму, которой должны с необходимос­тью подчиняться люди — это ответственность за всякий свободный выбор. Ты можешь изобретать собственную мо­раль, самую странную и причудливую, можешь быть сверх меры добр или безудержно жесток. Это дело твоего выбо­ра. Однако при этом ты должен принять на себя и только на себя все последствия своего поведения. Если ты гово-

59

Человек свободный и ответственный

ришь, что тебя заставили, принудили, соблазнили или заморочили, ты лжешь, потому что последнее решение принимает всегда сам человек. Боль, презрение, изгна­ние, разорение свободно выбирающий индивид должен принять так же как любовь, богатство или славу, потому что все это — результат его свободного выбора. И ни одна душа в мире не несет ответственности за твои собствен­ные поступки.

Представление о личной ответственности человека за все, что с ним происходит, было характерно для древних эзотерических учений. Оно получило выражение в тео­рии кармы. Согласно данной теории, каждое деяние че­ловека имеет последствия, которые он с неизбежностью переживает. Это относится и к наличной эмпирической жизни, и к перевоплощению. Тот, кто творил зло в про­шлых своих инкарнациях, в настоящей жизни пережива­ет большие страдания. Но эти страдания — не наказа­ние, ниспосланное жестокими богами или справедливым небесным судьей. В самом их факте нет ничьей суровой воли. Наличные страдания — лишь форма естественной и неизбежной ответственности, которая настигает каждо­го, как бы он ни стремился избежать удара судьбы. Мо­лить о милости некого. Можно только изменить собствен­ное поведение, по собственному свободному выбору на­чать делать благо, и тогда отношения между прошлым и настоящим изменятся, причинная связь трансформирует­ся, и мы получим от мира ответ на свои добрые дела. Вместо наказания последует награда — радость и возмож­ность дальнейшего развития. В концепции кармы ответ­ственность носит онтологический характер, она — закон космоса, универсума и следует за любым действием.

Безрелигиозное, светское понимание морали припи­сывает человеку полноту ответственности не за всякое действие, хотя в оценках таких «ответственных» ситуа­ций есть много противоречий и несогласий.

Первым важнейшим условием ответственности челове­ка является сама свобода совершаемого действия. Если чело-

60

Лекция 2

век был связан, находился в беспамятстве или был заклю­чен в тюрьму, о свободном выборе говорить не приходится, и мы не можем считать индивида морально ответственным за то, что происходило с ним и вокруг него. У него не было выбора. Он не мог поступать сообразно своей воле.

Однако в то же время вопрос о моральной ответствен­ности человека оборачивается другой гранью, если он вы­нужденно совершает нечто под угрозой смерти или под воздействием физического насилия. Например, выдает под пытками партизанский отряд. Или под непосредственной угрозой расстрела расправляется по приказу врагов со сво­ими товарищами. С позиций мягкости и терпимости, мы можем сказать, что человек слаб, он не в состоянии выно­сить жестоких страданий и его предательство — акт вы­нужденный, несвободный. Он не может нести за него от­ветственность в полном смысле слова. Мы чтим героев, но потому они и герои, что в состоянии выносить нечело­веческое, и подобных мерок нельзя применять к обычным людям. Такой подход представляется гуманным, но он как бы полностью оправдывает тех, кто проявляет слабость, в то время как реальное моральное сознание все равно их осуждает. Да и сами такие индивиды, если их жизнь про­должается, часто испытывают глубокое чувство вины, не­смотря на то, что выбора у них вроде бы и не было...

С ригористических позиций, напротив, проявление сла­бости резко осуждается, потому что оценивается как сво­бодно избранное. Если ты связан, то и вправду не мо­жешь действовать, но если тебе грозят или тебя пытают — лучше выбери смерть, чем предательство. Этот выбор у человека всегда остается. Однако тут тоже возникают вопросы: можем ли мы обязать другого пожертвовать жиз­нью? Не является ли наше приписывание свободы одно­му из мучеников только жестокостью? Отвечает ли чело­век и должен ли он получить суровую расплату за вынуж­денное поведение в безвыходной ситуации?

На эти вопросы нет окончательных ответов.

61

Человек свободный и ответственный

Вторым важнейшим условием ответственности челове­ка является преднамеренность его поступков. Мы морально отвечаем прежде всего за то, что хотели сделать, что со­знательно выбрали, к чему стремились. А если мы при­несли другим зло случайно, по ошибке, непреднамерен­но? Как тогда? Надо сказать, что непреднамеренность, хотя и смягчает моральную ответственность, полностью ее не снимает. Если некто играл с ружьем и случайно убил сво­его лучшего друга, он, несомненно, испытывает муки со­вести и страдает от чувства вины. И если суд оправдает его или накажет лишь за халатность в обращении с оружи­ем, т. е. за легкомыслие, то нравственная ответственность будет гораздо выше. Возможно, это и парадоксально, но люди, невольно ставшие причиной чужих бед, часто без вины виноватые, берут на себя весь груз ответственности за случившееся, даже если извне их никто строго не осуж­дает. Наверное, это происходит потому, что нам трудно успокоиться на роли игрушки судьбы и орудия рока. Все­гда возникает вопрос: почему именно я, а не другой? Мы не желаем быть простым средством даже в руках провиде­ния, напряженно ищем скрытый собственный импульс, способный объяснить нашу драматическую роль в чужой жизненной истории, и эта личностная интерпретация слу­чившегося заставляет нас чувствовать ответственность.

Третьим важнейшим условием ответственности чело­века выступает вменяемость, т. е. сознавание происходя­щего, которое предполагает возможность волевым путем остановить негативное действие или поддержать позитив­ное. Невменяемыми бывают сумасшедшие, одурманенные наркотиками или алкоголем люди, маньяки. Эти не веда­ют, что творят, и потому не способны отвечать за свои поступки. Они безумны. Впрочем, юридический закон нередко не принимает во внимание ни наркотический, ни алкогольный дурман. Напротив, при совершении преступ­ления искусственное безумие может служить отягчающим фактором. Как человек, будучи исходно в здравом уме,

62

Лекция 2

безответственно позволил себе дойти до такого состояния? Теперь он дважды в ответе — и за попустительство поро­ку, и за совершенные злодейства. Закон также не прини­мает во внимание маниакальность, если доказано, что преступник сознавал свои деяния. Считается, что он вме­няем и в полной мере способен отвечать за свои поступки, хотя феномен «серийных убийц» как ничто другое ярко свидетельствует о глубокой патологии личности виновных, об искажениях волевых качеств и извращенном характере чувствования. Быть может, маньяков надо не обвинять в аморальности, а радикально лечить? Проблема вменяемо­сти и связанной с ней ответственности очень сложна и по сей день не разрешена в достаточной мере.

Как вы могли убедиться, читая предыдущие страни­цы, моральная ответственность — вещь трудная, от нее невозможно уклониться, спрятаться или убежать. Она на­стигает человека и извне и изнутри. Именно поэтому свобода является не только высшим благом и великой ценностью, за которую сражаются поколения героев, но и в некотором роде пугалом, от которого бегут. И рад бы стать свободным, да ответственность больно тяжела...

Немецко-американский философ XX в. Эрих Фромм посвятил проблеме бегства от свободы книгу с аналогич­ным названием. Он показал, что в ходе развития европей­ского человечества уровень личной свободы неуклонно по­вышался. С крахом феодализма, с гибелью традиционно­го патерналистского общества распались крестьянские об­щины, в которых человек был несвободным, но и доста­точно безответственным. Крестьянин опирался на тради­цию, на мнение сельского схода, подчинялся воле сеньора и коллективному решению. Сфера его собственного выбо­ра была чрезвычайно узкой, зато он всегда мог положиться на помощь односельчан, от которых зависел, да и хозяин-феодал был не только эксплуататором, но и защитой.

Возникновение капитализма привело к распаду ста­рых связей, к конкуренции за рабочие места, к тому, что

63

Человек свободный и ответственный

индивиды, покинувшие деревню, оказались атомизиро-ваны, распылены в больших городах, где больше не на кого было положиться. Люди приобрели свободу самим решать свою судьбу. Над ними больше не было ни тра­диции, ни сеньоров, отдающих приказы, но в то же са­мое время они оказались беззащитны перед новой, пол­ной соревновательности, жизнью. Им стала принадле­жать не только свобода, но и ответственность за собствен­ные победы и поражения, взлеты и падения. Теперь не с кого спросить и не на кого опереться, кроме самого себя.

Этот груз — полнота ответственности за собственную жизнь и жизнь своих близких — становится с Нового вре­мени непременным атрибутом технизированного и урба­низированного мира. И Фромм показывает, как по сей день многие люди не выдерживают этого груза, старают­ся уклониться от него, хотя далеко не всегда отдают себе в этом отчет.

Фромм выделяет целый ряд психологических механиз­мов, позволяющих избавиться и от факта собственной сво­боды, и от ответственности за происходящее. Эти меха­низмы действуют как в личных отношениях, так и в со­циальных. Первый механизм бегства от свободы — охот­ное подчинение тоталитарным режимам. Люди хотят иметь сильного вождя, самовластного фюрера, который способен и приказать, и взять на себя ответственность за все происходящее. Рядовому человеку остается скром­ная, но удобная роль боевой единицы, которая радостно подчиняется, дает манипулировать собой, но при этом ни за что и не отвечает. В ситуации благополучия власть и обеспечит работой, и защитит тех, кто ей верен. В случае военного или экономического провала виновата будет тоже власть, в то время как «рядовой-передовой» чист перед собой и перед другими, ибо ни на что не вли­ял, не участвовал в судьбоносном выборе...

Второй механизм социального уклонения от личной ответственности Фромм называет автоматизирующим кон-

64

Лекция 2

формизмом. Это некритическое принятие нами обществен­ного мнения, которое переживается как свое. Установки, почерпнутые из радио- и телепередач, газет, из родитель­ских внушений, из разговоров друзей или соседей, лич­ность воспринимает как свои собственные, не задумыва­ясь над ними. Таким образом, человек оказывается про­сто марионеткой в руках порой анонимных кукловодов, он довольствуется арсеналом штампов, за которые, разу­меется, не отвечает, поскольку просто позаимствовал их извне. Он ничего не выбирал, он думает и поступает как все. И если его взгляды обнаружат себя как жестокие, несправедливые, даже абсурдные, он просто может ска­зать: «Но все же так думали! При чем тут я? Я — как дру­гие...» Поскольку автоматизирующий конформизм связан с бессознательной установкой на некритическое приня­тие чужих мнений, Фромм советует своим читателям вре­мя от времени проверять себя на самостоятельность мыш­ления. Для этого, считает он, надо всякий раз подумать, как именно вы пришли к мнению, в котором убеждены. Если вы пришли к нему путем собственного размышле­ния, переживания, опыта, то это мнение лично ваше и вы способны мыслить и действовать как свободный и ответ­ственный человек. Если же оно было без всякого анализа получено из чужих рук, обратите на это внимание и поста­райтесь обрести собственную позицию.

Для Э. Фромма свобода и ответственность — един­ственно достойный способ человеческого бытия.