3.2. «Прагматический» и «инверсивный» залоги

Мы рассмотрели – очень кратко – группу глагольных категорий, описываемых как «синтаксический залог». Теперь надлежит сказать несколько слов о других типах залога; глубокое исследование этих категорий только начинается, и поэтому наше изложение будет по необходимости более эскизным.

Как уже говорилось в начале этой главы, в тех языках, для которых понятия подлежащего и дополнения нерелевантны (или теоретически сомнительны), тоже возможны залоговые преобразования. В этом случае необходимо, чтобы в языке имелись особые механизмы морфологического маркирования в глаголе коммуникативного ранга участников ситуации; в случае перераспределения статуса участника с наиболее высоким рангом по сравнению с исходной (лексикографически заданной) структурой в глаголе может появляться показатель соответствующего преобразования.

Приблизительно так, по-видимому, устроено большинство филиппинских языков (а возможно, и некоторые другие – например, языки группы майя). При перемещении показателя наиболее высокого коммуникативного ранга (в этих языках, по-видимому, тождественного показателю темы) от одного глагольного аргумента в предложении к другому, глагол также меняет морфологические показатели. Характерной особенностью таких систем (их можно было бы назвать «прагматическим» залогом, в отличие от «синтаксического») является большое число разрешенных залоговых преобразований, что нетипично для синтаксического залога с его каноническим бинарным противопоставлением актива и пассива. Действительно, синтаксическая структура является достаточно жесткой, и глагол может позволить повышение до статуса подлежащего, как правило, только прямому дополнению; более того, при синтаксическом залоге это, как мы видели, и не обязательно, поскольку его главное назначение – лишить подлежащее его привилегированного коммуникативного статуса. Прагматическая структура, в отличие от синтаксической, является гораздо более гибкой; темой может являться любой аргумент глагола (адресат, инструмент, место, причина, и т.д., и т.п.). Поэтому, когда коммуникативная выделенность в языке изначально не связана со статусом подлежащего, число граммем прагматического залога может быть достаточно большим (в филиппинских и других западно-австронезийских языках, как правило, представлено, помимо исходного залога, еще по три типа залоговых граммем, которые соответствуют тематическому статусу пациенса, адресата/реципиента, и инструмента / места; подробнее см., например, Шахтер 1977, Mithun 1994, Шкарбан 1995, Keenan & Polinsky 1998, Lemaréchal 1998 и др.).

Для прагматического залога весьма характерны и такие преобразования, когда статус темы передается аргументу, изначально очень слабо связанному с глаголом (по крайней мере, не являющемуся актантом глагола в строгом смысле) – например, локативному сирконстанту или посессору одного из актантов; описание таких преобразований в рамках канонической концепции «залога как мены исходной диатезы» достаточно проблематично. Ярким примером преобразований этого типа является так называемый «адверсативный пассив», широко обсуждавшийся в исследованиях по японскому синтаксису (сходные явления имеются также в тунгусо-манчжурских и целом ряде других языков). При адверсативном пассиве подлежащим (или темой) становится участник ситуации, косвенно – и обычно отрицательно – затронутый действием, а глагол принимает соответствующий залоговый показатель (как правило, совпадающий с показателем стандартного прямообъектного пассива). Например, в японском языке показатель адверсативного пассива возможен у глагола ‘болеть’ (в конструкциях типа у меня болеет брат) или ‘падать’ (в конструкциях типа на меня упал камень): при пассивизации этих глаголов статус наиболее центрального аргумента переходит к выделенной именной группе. Некоторые из явлений этого типа были отмечены уже в статье Холодович 1979; ср. подробнее также И. Недялков 1990, Malchukov 1993, Shibatani 1994, Сибатани 1999, Мальчуков 1999: 209-224 и 2008: 92-102.

Но если «прагматический» залог филиппинского типа во многих отношениях всё же напоминает канонический синтаксический залог, то об «инверсивных» системах этого, пожалуй, сказать уже нельзя. Инверсивными принято называть глагольные показатели, маркирующие такое перераспределение коммуникативного ранга, которое не отражается на синтаксическом статусе имени. Иначе говоря, в инверсивных системах залоговые показатели глагола и показатели синтаксической роли имени никак не связаны друг с другом (о существовании такой возможности говорилось выше). Вместе с тем, базовая функция граммем инверсивного залога в принципе такая же, как и у других, менее «экзотических» залоговых граммем: они маркируют изменение коммуникативного статуса участников ситуации.

Инверсивные системы распространены, главным образом, в алгонкинских языках Северной Америки (хотя встречаются и в других ареалах – например, в языках группы майя; сходные явления имеются также в чукотско-камчатских языках, ср. Comrie 1980). Отличительная черта алгонкинских языков состоит в том, что в них каждый участник ситуации маркируется особым образом с точки зрения его коммуникативной значимости; эти показатели составляют грамматическую категорию обвиативности (см., например, Hockett 1966, Mithun 1999: 76-78). Более выделенный участник называется проксимативным; менее выделенный обвиативным. Как правило, для каждого глагола лексикографически задано, участник с какой ролью является проксимативным (например, агенс); если говорящий хочет иначе распределить показатели обвиативности в ситуации, он обязан употребить при глаголе показатель инверсивного залога.

И прагматические, и инверсивные системы отличаются от канонического пассива также тем, что они маркируют не слишком сильное понижение статуса глагольных аргументов: в отличие от пассивных конструкций, преимущественно ориентированных на нулевой агенс, при прагматических и инверсивных системах разница в коммуникативном весе участников ситуации не столь значительна. Это можно условно изобразить с помощью следующей схемы (заимствованной нами в слегка измененном виде из работы Givón 1994a: 8; символы A и P соответствуют агенсу и пациенсу, знак «<« означает ‘имеет меньший коммуникативный ранг’, знак «<<« – ‘имеет существенно меньший коммуникативный ранг’):

(15) A >> P : антипассив

A > P : исходный (активный) залог

A < P : инверсив / «прагматический» пассив

A << P : пассив (прежде всего, с нулевым агенсом)

Интересно, что синтаксический пассив с выраженным агентивным дополнением (наподобие того, что был представлен в примерах 1b и 2a), скорее всего, занимает в этой схеме промежуточное положение, приближаясь к прагматическому пассиву или инверсивному залогу. Для дальнейших обобщений необходимы более глубокие типологические исследования в этой области.