Библиографический комментарий

Существует довольно значительная литература, посвященная проблемам грамматического статуса числовых значений в разных языках, возможности инвариантного описания граммем числа и связанным с этим общим проблемам теории грамматики (для обсуждения которых число всегда было удобным «полигоном»). Одной из первых работ на эту тему является Есперсен 1924; отметим также (применительно к русскому языку) Реформатский 1960, Исаченко 1961, Зализняк 1967: 55-62, Ревзин 1969, Зализняк & Падучева 1974, Булатова 1983. Особое место в этом ряду занимают работы, посвященные описанию слов pluralia tantum и другим проявлениям числовой дефектности; различные взгляды на эту проблему изложены, в частности, в Мельчук 1985, Поливанова 1983 и Wierzbicka 1988 (к анализу и критике концепции Вежбицкой см. также сборник Фрумкина (ред.) 1990). Синтез предшествующих исследований по грамматической семантике русской категории числа содержится в обстоятельной монографии Ляшевская 2004.

Из работ по типологии числа и собирательности отметим Меновщиков 1970, Гузев & Насилов 1975, Смирнова 1981, Гак & Кузнецов 1985 и Кибрик 1985; в статье Dryer 1989 дается интересный обзор аналитических показателей числа в языках мира и их этимологических источников. Выражение множественности аргументов в глаголе анализируется – на разном материале и с разной степенью подробности – в Kinkade 1981, Lichtenberk 1985, Durie 1986, P. Newman 1990, Gil 1993, Kemmer 1993b, Долинина 1996 и 1998, Frajzyngier 1997 (с анализом путей грамматикализации показателей множественности). Выражение множественности ситуаций наиболее полно описано в сборнике Храковский (ред.) 1989; существенна также более ранняя работа Dressler 1968 и более новые обзорные статьи Bonomi 1995 и особенно Шлуинский 2006.

Обобщающей работой по грамматической типологии числа является монография Corbett 2000 (включающая и небольшой раздел по глагольной множественности).

Классической работой по теории и типологии детерминации является Бюлер 1934; ср. также во многом опередившее свое время исследование французского лингвиста Гюстава Гийома (Guillaume 1919), в котором рассуждения о семантике детерминации служат основой для построения весьма своеобразной общей теории (так называемой «психомеханики языка»), которая, как считается, предвосхитила целый ряд идей современной когнитивной лингвистики; подробнее о концепции Гийома см. также Скрелина 1971, Реферовская 1997. Среди более поздних теоретических исследований можно выделить монографии Krámsk‎ý 1972, Hawkins 1978, Sperber & Wilson 1986: 202-217, Heim 1988 и особенно С. Lyons 1999, а также сборники van der Auwera (ed.) 1980 и Stark et al. (eds.) 2007. О выражении детерминации в английском языке см. также Christophersen 1939, Jespersen 1949: 403-543 и Chesterman 1991. Информативный обзор работ до начала 1980-х гг. и подробная библиография проблемы (а также анализ русского материала) содержатся в статье Крылов 1984. Данные различных славянских и балканских языков являются предметом анализа в сборнике Николаева (ред.) 1979 (ср. особенно Иванов 1979 и Ревзина 1979) и в статьях Chvany 1983, Friedman 2003a, Weiss 2004 и Breu 2008; специально о болгарском см. исследования Mayer 1988 и Mladenova 2007. Обсуждение проблем детерминации в контексте как фактов русского языка, так и более общих проблем семантики и теории референции можно найти в Падучева 1985: 79-107 et passim, Гладров 1992, Шмелёв 1992 и 2002. Семантика русских неопределенных местоимений обсуждается в Левин 1973, Селиверстова 1988 и Кузьмина 1989, о неопределенных местоимениях в типологическом аспекте см. Haspelmath 1997a и Татевосов 2002. Специально о противопоставлении по референтности-нереферентности в разных языках см. Givón 1978 и 1984: 387-435, а также Джусти 1982, Аксёнова 1987, Johanson 2006; о связи между нереферентностью и инкорпорацией см. Муравьёва 1994b и 2008, а также сборник Vogeleer & Tasmowski (eds.) 2006.

Взаимодействию категорий числа и детерминации в рамках так называемой «квантификации» имен посвящена довольно большая логико-лингвистическая литература, имеющая отношение в первую очередь к семантике и теории референции (но грамматико-морфологические проблемы в этом круге исследований также затрагиваются). Отметим по крайней мере следующие работы: Кронгауз 1984, Падучева 1985: 79-107 et passim, Bunt 1985, Krifka 1989, Talmy 1985 и 2000, Булыгина & Шмелёв 1988, Bach et al. (eds.) 1995, Татевосов 2002, Coene & D’hulst (eds.) 2003a, Plank (ed.) 2003, Vogeleer & Tasmowski (eds.) 2006.

Существующая литература по посессивности также очень велика. Из обобщающих работ по семантике и типологии посессивного отношения можно назвать Ярцева (ред.) 1977, Ultan 1978b, Seiler 1983, Топоров 1986, Чинчлей 1990, Бондарко (ред.) 1996, Langacker 1995, Taylor 1996, Heine 1997 (в последних двух монографиях посессивное отношение анализируется с точки зрения когнитивной семантики), Koptjevskaja-Tamm 2002, сборник Coene & D’hulst (eds.) 2003b и особенно сборник Baron et al. (eds.) 2001, включающий, в частности, обзорные теоретические статьи Herslund & Baron 2001 и Seiler 2001. Типологические исследования семантики и синтаксиса посессивных конструкций (с привлечением в том числе и русского материала) содержатся в сборнике Kim et al. (eds.) 2004.

Семантика неотчуждаемой принадлежности подробно рассматривается в очень содержательном сборнике Chappell & McGregor (eds.) 1996; см. также Nichols 1988 и 1992, Dahl & Koptjevskaja-Tamm 2001, Mithun 2001 и Stolz et al. 2008 (в последней монографии делается попытка найти корреляты противопоставления по отчуждаемости в языках Европы).

Посессивность в славянских языках на типологическом фоне рассматривается в Иванов (ред.) 1989. Специально о посессивности в языках Океании см. Журинская 1978, W. Wilson 1982, Fischer (ed.) 2000; посессивность в гуарани рассматривается в монографии Velázquez-Castillo 1996, посессивность в майя – в монографии Lehmann 1998.

О связи посессивности и детерминации см. Haspelmath 1999, Fraurud 2001, а также статьи в сборнике Kim et al. (eds.) 2004.

Для общей ориентации в данной проблематике могут быть полезны также следующие статьи из ЛЭС: «Число» и «Собирательность» (В. А. Ви­ноградов), «Референция» (Н. Д. Арутюнова), «Местоимения» (С. А. Кры­лов и Е. В. Падучева), «Определенность» (Т. М. Николаева), «Артикль» (В. А. Виноградов), «Посессивность» (М. А. Журинская).