Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
!!СаганенкоГегерСтепанова_Final.Социология-4М.doc
Скачиваний:
2
Добавлен:
01.04.2025
Размер:
520.19 Кб
Скачать

5. Выявление эффекта социальных факторов

Существует определенная специфика ценностных наборов у разных категорий респондентов, выделенных по отдельным существенным факторам. Наряду с набором «сквозных» ценностей, представленных во всех группах респондентов, также обнаруживаются и ценности, релевантные преимущественно для той или другой группы.

В выборке описываемого исследования была представлена относительно однородная группа респондентов – это учащиеся систем образования, то есть люди достаточно узкого возрастного диапазона, проживающие в крупном мегаполисе и обладающие сходным социальным статусом.

Выборка, тем не менее, была организована с учетом множества дифференцирующих факторов, чтобы обеспечить возможности сравнений: вузы и школы, разные по качеству обучения школы, университеты двух типов учебной специализации; разный уровень зрелости студентов (младшие – старшие курсы). Разные по полу респонденты были представлены в самих опрашиваемых группах.

Дифференциация ценностей респондентов с учетом пола. Возьмем результаты по выявлению и измерению ценностей только по критерию популярность. Популярность ценности – это количество респондентов или процент в группе людей, вписавших в свои ответы формулировки, относящиеся к данной ценности.

Таблица 6

Сравнение ценностных предпочтений девушек и юношей

 Обобщенные ценности

Девушки (Д)

(130 чел.)

Юноши (Ю)

(88 чел.)

Разница

Д-Ю

%

Ранг

%

Ранг

%

Ранги

Семья

97

1

93

1

4

0

Деньги

86

2

81

2

5

0

Друзья, общение

85

3

75

3

10

0

Любовь

70

4

52

4

18**

0

Образование

58

5

51

5

7

0

Здоровье (свое, близких)

54

6

45

6

9

0

Работа, карьера

41

7

30

8

11

- 1

Развлечения, отдых, увлечения

37

8

39

7

-2

1

Самопознание, саморазвитие, личностные качества

26

9

18

10

8

1

Свобода

23

10

17

11-12

6

- 4

Уважение, признание окружающих

21

11

8

16

13**

-5

Жизнь, оптимизм, уверенность в будущем

21

12

16

13-15

5

- 7

Гармония с природой и людьми

20

13

6

18

14**

- 5

Духовные ценности

20

14

16

13-15

4

0

Родина

12

15

16

13-15

-4

1

Счастье

11

16

7

17

4

-1

Дети

9

17

2

19-20

7

- 2,5

Социальное положение

8

18

17

11-12

-9*

6.5

Вера, религия

6

19

2

19-20

4

0,5

Спорт

5

20

22

9

-17**

-11

Другое

19

-

9

-

10*

-

Сумма (%)

729

-

622

-

107

-

Примечание: Первый столбец – это числовой показатель популярности ценности (% людей в группе, имеющих эту ценность). Второй столбец – показатели популярности ранжированы от максимума к минимуму (ранги от 1 до 20). Сумма процентов простейшим образом переводится в средние показатели упоминаний: девушки в среднем называют 7,29 обобщенных ценностей, юноши - 6,22.

По критерию хи-квадрат сравнивались распределения по активности актуализации ценностей в двух группах: расчетное значение 26,8, критическое 21,7 для =1%, так что различие существенно: девушки в среднем дают значимо больше ответов.

Здесь (и в других таблицах) также сравниваются значимости различий в показателях популярности по каждой ценности в двух группах: значимые различия помечены ** - при =1% и * - при =5%. Использовался способ сравнения двух выборочных долей – [15, с. 166].

В графу «другое» помещены разнообразные, но мало упоминаемые ценности. Мы сохраняем их, чтобы оценивать общую активность респондентов и смотреть, какие уникальные формулировки имеются в ответах (сюда помещены также шутки, ерничанье и пр.). В строке «ИТОГО» указан суммарный процент ответов по всем ценностям, выступающий показателем активности данной группы респондентов при выполнении задания.

Идеология и технология изучения сравнительной значимости факторов на стандартизированных признаках была описана Г.И. Саганенко [14]. Технология сравнения более сложных данных (текстовых ответов, переведенных в классы) в целом похожа. В данном случае можно рассматривать конкретные ситуации, расшифровывать различия, используя индивидуальные суждения. Однако проблему представляет «двойной счет» - можно анализировать количества суждений или количества людей. Количество названных ценностных суждений, приходящихся в среднем на человека в группе, можно назвать активностью группы: 8,4 у девушек и 7,2 у юношей. Количество затронутых в суждениях сфер можно назвать ценностным разнообразием группы. Так у девушек в среднем названо по 7,3 разных ценностных сферы, у юношей – по 6,2. Хоть эти данные и похожи, но они различаются.

Девушки отвечали более активно, чем юноши по 15 ценностям – так девушки более активно называли такие ценности, как любовь (у девушек ее вписали 70%, у юношей – только 52%), гармония/природа – здесь разница составила 14% в пользу девушек, признание окружающих – на 13%, карьера – на 11%, друзья/общение – на 10%. Юноши же существенно обошли девушек по двум пунктам – чаще называли спорт (на 17%) и социальное положение (на 9%). «Спорт» для современных студенток Санкт-Петербурга оказался на последнем месте, хотя ценность «здоровье» отметила половина их группы.

Таким образом, «пол» является дифференцирующим фактором в двух отношениях – (а) наблюдается явно большая активность девушек при прописывании своих ценностей и (б) есть существенные различия по 6 ценностям. При этом состав и порядок выделенных ценностей в обеих группах в значительной степени совпадает – расчет ранговой корреляции между двумя рядами рангов (девушек и юношей) дает статистически значимое значение 0,9.

Следует иметь в виду, что обнаруженные различия связаны не только с полом. Имеет существенное значение фактор вузовской принадлежности и изучаемой в вузе специальности – девушки отличаются большей склонностью к рефлексии, поскольку большая их часть гуманитарии, а юноши – преимущественно технари.

Значимость фактора «статус школы». В анализируемой выборке в значительном объеме представлены школьники – 111 человек. В нашу выборку мы намеренно включили учащихся из двух сильно различающихся по качеству обучения школ: лицей № 179 (принимает участие в разнообразных программах, ведет профильное обучение, практикует конкурсный отбор учащихся и др.) и рядовая школа № 142. В нашей рефлексивной методике различия обнаружились здесь самым выразительным образом (в таблице 7 приведены только наиболее интерпретируемые ситуации).

Таблица 7

Различия в ценностных предпочтениях у школьников разных школ

 

Лицей 179

Школа 142

Разница

Л-Ш

81 чел.

30 чел.

% от 81

% от 30

%

Работа, карьера

32

3

29**

Здоровье, спорт

62

37

25*

Социальное положение, удача

31

13

18*

Уважение, признание окружающих

17

0

17**

Образование

68

57

11

Семья

100

90

10**

Любовь

62

53

9

Деньги

90

87

3

Друзья, общение

86

83

3

Развлечения, отдых, увлечения

38

50

-12

В среднем записей на 1 чел.

9,0 шт.

7,1 шт.

1,9 шт.

Примечание: Значимости в уровнях предпочтений по каждой ценности в двух группах помечены: ** - при =1%, * - при =5%).

Как видим, учащиеся 179-го лицея были намного более активными – они написали в качестве собственных значимых ценностей в среднем по 9,0 ценностей, ученики же из 142-й школы только по 7,1 ценностей. Статистическая проверка по критерию хи-квадрат обнаруживает значимость различий в двух распределениях (хи-квадрат расчетное 27,20 больше хи-квадрат критич. 21,7, при f=9 и =1%,).

В целом получилось, что ценности школьников двух школ частично совпадают (это семья, деньги, любовь, общение – имеют сходные показатели популярности), однако лицеисты в совокупности превосходят 142-ю школу в разнообразии значимых интересов по таким ценностям, как «работа, карьера», «здоровье, спорт», «социальное положение, успех, удача», «уважение, признание окружающих», «образование».

Приоритет 142-й школы над 179-й выявился только в одном пункте– в более выраженной установке на «развлечения, отдых, увлечения». Текстовые формулировки также показывают ряд отличительных деталей в установках учащихся двух типов школ – так только 142-я школа устами отдельных ребят позволяла публично заявлять о ряде общественно неодобряемых вещей – о значимости для респондентов алкоголя, наркотиков, курения, секса.

Различия в ценностях школьников и студентов. Сравнение школьников выпускных классов и студентов вузов обнаруживает важные детали ценностных ориентаций этих групп. Укажем только основные позиции, по которым наблюдалась существенная разница в оценках (табл. 8).

Таблица 8

Основные различия ценностного выбора у школьников и студентов

Школьники (Ш)

Студенты (С)

Разница (Ш-С)

111 чел.

107 чел.

%

Образование

65%

45%

20%**

Работа, карьера

24%

49%

-25%

Самопознание, саморазвитие, личностные качества

16%

29%

-13%*

Гармония, природа, мир

23%

6%

17%

В среднем суждений на 1 чел.

8,45

7,45

1,00

Статистическая проверка значимости различий двух средних (8,45 и 7,45). Хи-квадрат показывает значимость различий при =1%: школьники записали существенно большее количество ценностей, чем студенты. Объясняется это тем, что школьников на ¾ представляют мотивированные на жизненную активность учащиеся 179-го лицея. А среди студентов разная активность – гуманитарии дают по 8,2 ценности, а технари по 6,5.

Ценности верхнего ряда примерно одинаковы в двух группах (мы их не включили в табл.): среди них семья, деньги, друзья/общение, любовь, здоровье /спорт, образование, развлечения/отдых. Среди различий можно отметить следующее. Хотя и школьники, и студенты непосредственно находятся в сфере образования, и опрос проводился в стенах их учебных заведений – эти две категории респондентов по-разному оценивают пару взаимодополняющих ценностных идей «образование» и «работа». Здесь «образование» оказалось существенно более значимым для школьников (его назвали 65% школьников в сравнении с 45% у студентов). Скорее всего, образование рассматривается большинством школьников в контексте предстоящих перспектив поступления в вуз. Для студентов же, уже пребывающих в рутине получения высшего образования, «вступительные страсти» уже улеглись, произошла адаптация к учебному процессу и вузу. Зато для них значимо актуализировалась уже следующая в перспективе ценность – «работа, карьера», соответственно налицо существенная разница между 49% (у студентов) и 24% (у школьников).

Ценность «гармония с людьми, животными, природой» определенно выше представлена у школьников: 23% против 6%, у студентов уже отступили эти милые «внешние» радости. Студенты начинают более активно поворачиваться к себе, разбираться с собой, у них идеи самопознания выше, чем у школьников: 29% и 16%.

Влияние фактора страны обучения. Сравнение ценностных выборов французских и российских студентов представлено в табл. 91.

В целом активность французских и российских респондентов оказалась одинаковой – в среднем каждым респондентом обеих выборок было отмечено по 5,6 ценностных сфер. Но различий много. Так у французских респондентов намного более популярными, чаще заявляемыми, оказались ценности: «образование» (на 28%, причем эта ценность на 4 места выше в ранжированном ряду всех ценностей); «досуг/хобби» (на 23% и выше на 3 места); «счастье» (на 16% и выше на 7 мест; причем российские студенты фактически не упоминали идею счастья, а у французов про счастье написал каждый пятый). Российские студенты оказались более активны в подчеркивании ценностей «деньги» – на 22%, «друзья» – на 19%. Кроме того, имеются различия в статусе ценности «здоровье». У россиян внимание к этой ценности существенно выше – на 16% больше упоминаний и стоит эта ценность на 4 места выше, чем у французов.

По одним ценностям сильно «выигрывают» французы, по другим – российские студенты. В итоге несовпадения групп получились значительные (+89% и 85%), но ситуация уравновешенная – плюсов у групп поровну.

Все представленные в таблице доли в двух выборках различаются значимо при уровне значимости p>0,05 и выше. (Незначимые различия мы в таблицу не включили).

Таблица 9

Сравнение ценностного выбора французских и российских студентов

Популярность

ценности

Франция

Россия

Разница

(Фр-Р)

61 чел.

133 чел.

%

Ранг

%

Ранг

%

Ранги

Образование

68

2

40

6

+28

4

Досуг, хобби

45

6

22

9

+23

3

Счастье

20

10

4

17

+16

7

Гармония, природа, мир

7

14

20

11

-13

- 3

Здоровье

39

8

55

4

-16

- 4

Друзья

61

3

80

1-2

-19

- 1,5

Деньги

49

5

71

3

-22

-2

В среднем ценностей на 1 чел.

5,6

5,6

+89,-85

Пояснение: В таблицу включены только ценности с существенными различиями.

Сравнение ответов респондентов из разных стран позволяет выявить специфику идей и способов их выражения. Так у одной из французских студенток упоминается ценность «искусство» – для нее это сочинять рассказы, создавать музыку, значимость этой ценности – 80 баллов, удовлетворенность – 60 баллов. У россиян ценность «искусство» упоминается весьма редко (примечательно, что почти треть российской выборки – это студенты университета культуры и искусств), причем «искусство» означает у них не более чем знакомиться, читать, изучать, то есть быть в каком-то смысле потребителем искусства, быть в курсе, у француженки же – это идея творчества. Ценности участия, взаимодействия, дарения другим, дела ради других – в ответах российской стороны не присутствуют вообще. Идеи сопротивления, устойчивости, независимости, следования своим идеалам (сохранять мои идеалы, сохранить свое критическое мышление, находить поддержку в моей духовности) в российских выборках вообще не артикулированы.

Систематический анализ всех тонкостей артикуляции ценностей разными группами заслуживает большой самостоятельной работы и наверняка обнаружил бы массу интересных деталей. Однако жанр публикации не дает нам такой возможности.

Заключение

В данной статье мы сфокусировали внимание на проблеме выявления релевантных ценностей у разных категорий респондентов, последующего измерения их значимости, сравнения разных групп. Конкретные содержательные результаты, в том числе с демонстрацией эффективности дифференцирующих факторов, были приведены в качестве иллюстрации возможностей метода.

Один из наших принципиальных выводов состоит в следующем – не существует единого перечня ценностей, релевантных для любых социальных групп и всех индивидов, развивавшихся или развивающихся в разной социально-культурной среде, находящихся на разных этапах своей жизни, освоивших разные социальные сферы.

В ограниченных рамках данной статьи была предпринята попытка показать познавательную специфику изучения ценностей в рамках стратегии «выявление и измерение индивидуальных ценностей» в отличие от традиционной стратегии «стандартизированное измерение ценностей». Пожалуй, главная претензия к подходу «стандартизированное измерение ценностей» состоит в том, что здесь нивелируется разнообразие ценностных структур у людей, и тем самым и разные люди, и разные группы в разных социально-экономических условиях вынужденно становятся мало отличающимися друг от друга, что явно не соответствует социальной действительности.

Предлагаемый рефлексивный подход, направленный на выявление ценностей, позволяет обнаруживать ценностное разнообразие у разных категорий индивидов, учитывать специфику социальной среды, количественно измерять показатели, имеющие значительный объяснительный потенциал (среди них «ценностный пакет», «популярность ценности», «активность группы», «обобщенные ценности», «дифференцирующая значимость фактора» и др.). При этом выявляются наиболее актуальные на данный момент элементы ценностной структуры респондентов, включающие в себя, в том числе, распространенные стереотипы данного времени, элементы общественного дискурса, сугубо индивидуальные предпочтения. В данной статье впервые описан целый ряд новых познавательных возможностей данной технологии, в частности проведен анализ принципиальных различий индивидуальных и групповых ценностей, специфики их качественных и количественных идентификаций, использованы статистические критерии.