4. Выявление ценностей учащейся молодежи: результаты исследования

Продемонстрируем характер результатов, получаемых при использовании рефлексивной методики, на примере исследования Алексея Гегера.

Классификация совокупности ответов респондентов первого исследования, поиск адекватных обозначений для групповых ценностей и создание списка обобщенных ценностей/ценностных сфер дали следующие результаты (табл. 5).

Таблица 5

Совокупность выявленных ценностей и их числовые показатели

Обобщенная ценность Всего 218 чел.	Популярность ценности					Оценка значимости Ценности		Место упоминания ценности
	Ранг	Ценностные сферы		Совокупность исходных суждений		Средняя оценка (из 100 баллов)	Ранг	Среднее место	Ранг
		чел.	%	Штук	%
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Семья	1	207	95,0	252	14,4%	90,3	3	2,2	1
Деньги	2	182	83,5	217	12,4%	72,9	16	4,1	4
Друзья	3	176	80,7	208	11,9%	85,3	7	3,8	2
Любовь	4	136	62,4	142	8,1%	84	8	4,0	3
Образование	5	120	55,0	138	7,9%	77,6	14	4,8	6
Здоровье	6	110	50,5	122	7,0%	89,9	4	4,6	5
Досуг	7	82	37,6	113	6,5%	71,8	18	6,5	16
Работа	8	79	36,2	88	5,0%	78,4	13	5,2	7
Самопознание	9	49	22,5	79	4,5%	80,1	12	7,0	18
Свобода	10	45	20,6	65	3,7%	89,3	5	5,8	9
Жизнь	11	41	18,8	55	3,2%	88,7	6	6,2	13
Духовные ценности	12	40	18,3	47	2,7%	81,9	11	5,8	10
Уважение	13	34	15,6	45	2,6%	83,4	9	6,5	15
Гармония	14	31	14,2	43	2,5%	83	10	6,6	17
Родина	15	30	13,8	35	2,0%	71,9	17	6,2	14
Социальное положение	16	25	11,5	33	1,9%	75	15	5,7	8
Счастье	17	19	8,7	22	1,3%	92	2	6,1	12
Вера	18	9	4,1	11	0,6%	96,6	1	6,0	11
Разное	-	30	13,8	30	1,7%
Сумма		1415	649%	1745	100%	8,9		5,4

Примечание. Здесь два типа исходных данных. В графе 5 и 6 дается число первичных суждений во всей выборке, разнесенных по разным ценностным сферам. Так по ценности «семья» было высказано во всех анкетах 252 суждения, они были сделаны 207 респондентами. Всего было выказано 1745 суждений, в среднем по 8 на респондента. Затем мы классифицировали суждения по ценностным сферам и считали число людей упомянувших каждую сферу (графы 3 и 4). Получилось, что в сумме на всех было упомянуто 1415 ценностных сфер, и каждый респондент в среднем затрагивал 6,49 ценностные сферы. Поскольку нам важнее сравнивать активность людей и выявлять, разнообразие их ценностных сфер, поэтому мы в основном работаем с графами 3 и 4.

Оценки удовлетворенности состоянием ценностных сфер применительно к данной выборке не рассматриваются.

(Кирилл, ПОСМОТРИТЕ, пожалуйста, может лучше использовать этот ВАРИАНТ полной таблицы.

ПРЕДЫДУЩИЙ ВАРИАНТ – в конце этого текста. - ГИ)

Рассмотрим методические характеристики данного материала.

Значимость ценностей: варианты измерения

В таблице 5 приводится три типа показателей значимости ценностей, а именно:

– показатель «популярности» ценностей (число упоминаний), т.е. количество респондентов, записавших данную ценность в своем ответе;

– средние значения значимости ценностей, рассчитанные на основе оценок, которые приписали ценностям респонденты (шкала 100-баллов);

– средние места строк, на которых были записаны данные ценности.

Ценности в данной таблице упорядочены от максимума к минимуму по «популярности». Как видим, у учащейся молодежи лидирующие ценности: семья, деньги, друзья, любовь, образование, здоровье – каждую из этих ценностей называет как минимум половина респондентов. Реже (по 4% – 15% респондентов) вписывали в ответы ценности веры, счастья, социального положения, родины, гармонии, уважения.

Обнаруживаются значительные различия при сравнении рангов ценностей по использованным трем количественным показателям. Самые значительные расхождения при сопоставлении популярности и прямой балльной оценки значимости: высокая значимость и низкая популярность у ценностей «вера» – разница в 17 мест, «счастье» – 15 мест, и наоборот высокая популярность и низкая оценка значимости по ценностям «деньги» – 14 мест, «досуг» – 11 мест.

Высокая рассогласованность между значимостью (низкая) и местом появления в групповом списке (высокое) характерны для ценности «деньги» – разница в 12 мест, и наоборот – поздно записывались такие высокозначимые ценности, как «вера» – разница в 10 мест, «счастье» – 10 мест.

Как видим, разные показатели имеют разный смысл и ведут себя отнюдь не синхронно. В качестве измерителя попарной согласованности вариантов оценок мы использовали коэффициент ранговой корреляции Спирмена. Для нашей выборки была обнаружена значимая положительная связь между популярностью ценности и местом ее написания (ρ = 0,65, при =1%,). Связь незначима между оценкой значимости ценности и местом ее написания (ρ = 0,23), между популярностью ценности и оценкой ее значимости (ρ = - 0,11), то есть эти две пары оценок рассогласованы.

Как видим, значимость ценностей имеет разные показатели, и они могут коррелировать друг с другом либо вести себя независимо.

Оценка характера выявленных ценностей молодежи

Набор ценностей, представленный в ответах молодежи и обнаруженных за счет систематического анализа массы самостоятельных суждений, являет собой некий «микс» – из индивидуальных и социальных, терминальных и инструментальных, материальных и духовных ценностей. Респонденты артикулируют преимущественно индивидуальные жизненные ценности (такие, как семья, учеба, здоровье, друзья и др.), демонстрируя значительный перевес индивидуалистических ценностей самореализации и успеха. Мало представлены или отсутствуют у этой категории молодежи демократические западные ценности, ценности патриотизма, идеи служения отечеству, людям, науке, религиозные ценности, озабоченность экологией.

Несмотря на включенность исследуемых групп в сферу образования и даже на то, что опросы проходили непосредственно в учебных заведениях, ценность образования не попала у респондентов в число лидирующих – образование/учебу/знания упомянули 55% респондентов, в среднем ценность появлялась на 5-м месте, персональная значимость ценности у отметивших ее респондентов составила 78 баллов, что оказалось лишь 14-й по величине оценкой.

Полученные результаты дают некоторую обобщенную картину жизненных ориентаций и степени значимости жизненных сфер современной учащейся молодежи и могут обеспечивать определенные ориентиры в выборе предмета для молодежных исследований.