2.2 Социология журналистики и социолингвистика

Сложилось несколько подходов в определении взаимодействий этих дисциплин и объема этих понятий.

Первый. Это лингвистический подход, который строится на утверждении, что социолингвистика – это и есть социология журналистики в широком смысле слова, т.е. собственно социология журналистики – это структурный компонент социолингвистики как междисциплинарного научного направления, опирающегося на достижения языкознания, социологии и психологии.

Второй. Это журналистский подход, при котором и социология журналистики, и социолингвистика рассматриваются как структурные элементы систем наук о журналистике, т.е. входят в классификацию журналистских дисциплин, методологической основой которых является теория журналистики.

Третий. Это социологический подход, при котором социолингвистика рассматривается как метод сбора и анализа данных, связанных с социальной дифференциацией языка и его ролью в развитии общества, т.е. метод, который применяется в различных специальных социологических теориях при исследовании влияния социальных факторов на речевое поведение человека и наоборот. Таким образом, социолингвистический подход в социологи журналистики основан:

• на социальной дифференциации языка, отражающей социальную стратификацию общества;

• на наличии системы СМИ, где отдельные каналы и источники информации ориентированны на разную аудиторию и выражают интересы различных социальных и политических институтов;

• на обязательном отражении в языке СМИ языковых особенностей издателя и ориентации на определенную аудиторию.

С учетом этого, социолингвистический подход в СЖ – это анализ языка разных типов изданий, СМИ в целом, с учетом их концептуальной позиции в конкретных исторических условиях, а также социальных, психологических, языковых особенностей аудитории, на которую они ориентированы. Подчеркнем, речь идет о социолингвистике, так как социологической лингвистики, как это указывают в некоторых изданиях, не существует по определению. Также отметим, что социолингвистический анализ не тождественен и не заменяет метода контент – анализа содержания в социологических исследованиях. Так, например, к социолингвистически значимым позициям относятся:

• объем и семантическая структура заголовочных комплексов;

• семантико – стилистическая структура наименований тематических полос, блоков, рубрик, заголовков;

• речевая структура текста;

• лексические особенности текста;

• синтаксические особенности текстов.

2.3. Социология журналистики и социология публицистики

В последние годы в постсоветской социологии и общей теории журналистики появилась точка зрения, что в 90-е годы сформировалась новая отрасль социологии, которая называется социология публицистики. Так, например, считает П.Н. Киричёк из Мордовского университета, который является автором книги “Социология публицистики: Курс лекций”. (Саранск, Изд-во Мордовского ун-та, 1999.)

По его мнению, сущность социологии публицистики определяется взаимодействием социума и прессы через публицистику в системе прямых и обратных связей. При этом он отождествляет понятия “социология публицистики” и “социологическая публицистика”, хотя в первом случае родовым термином является социология, а во втором – публицистика. Далее, эта точка зрения предполагает, что у социологии публицистики, которая рассматривается как новая отрасль гуманитарного знания, есть свой особый метод изучения – социолого-публицистический, который имеет два функциональных уровня – идеологический и технологический.

Отметим, что этот подход рассматривает публицистику как словесность на злобу дня, как главный продукт журналистики. Утверждается, что, отражая социальную реальность, публицистика ее преобразует. Социология при этом выступает технологической защитой от неадекватности отражения. Также делается вывод о формировании новой социальной роли публицистики, как особой формы функционирования и развития политики. Наконец, утверждается, что основными методами публицистики являются обобщение и образ, но обобщение определяется как целостная словесно-идеологическая картина действительности с расставленными журналистскими акцентами.

Полагаем, что приведенных примеров достаточно, чтобы убедиться в логической противоречивости и необоснованности предлагаемых якобы теоретических выводов. Это означает, во-первых, что “социология публицистики” является не более чем новым словообразованием, не несущим научной нагрузки; во-вторых, что понятие “социологии публицистики” не может рассматриваться как тождественное понятию “социология журналистики” и более того – должно быть исключено из научного оборота в СЖ, как специальной социологической теории.