1. Энтимема и ее отличие от силлогизма, 2. Чем док-ва в риторике отличаются от док-в в др науках, 3. Различие техн. и нетехн. методов убеждения, 4. Особенности обществ. и частн. энтимем, 5. 3 элемента речи, 6. 3 рода риторических речей, 7. связь риторики с диалектикой и софистикой, 8.4 формы правления, их связь, 9.Качества, которые могут стать объектами эпидептич. речи. 10. Различие обвинительных и защитных речей, основные условия, благоприятствующие преступлению, 11. Писанные и неписанные законы, проблемы отягчающих обстоятельств, 12. Пять родов «нетехнических» доказательств

1. Энтимема составляют суть доказательства

Энтимема - рассуждение, в которых одна или неск. посылок, либо само заключение не формулируются явно, а лишь подразумеваются, остаются «в уме».

Если силлогизм есть логически реконструированная мысль (в которой выявлены как все принимаемые положения, так и логич. связи между ними), то Э.— это практика мышления. Ради ускорения обмена мыслями можно опускать то, что очевидно. Вместе с тем к Э. прибегают и в тех случаях, когда хотят отвлечь внимание от той посылки, истинность которой можно поставить под сомнение. Имея в виду такую практику, Аристотель называл Э. риторич. силлогизмом. Поэтому в логике Э. анализируют в целях восстановления недостающих частей умозаключения и проверки его правильности.

те, которые [в своих рассуждениях] разбирают другие вопросы, например вопрос о том, каково должно быть содержание предисловия, или повествования, или каждой из других частей [речи], касаются вопросов, не относящихся к делу, потому что [авторы этих сочинений] рассуждают в таком случае только о том, как бы привести судью в известное настроение, ничего не говоря о технических доказательствах, между тем как только таким путем можно сделаться способным к энтимемам.

* Он не сахарный, не растает.

Этот страус белый, значит он родом из Мамбасы.

Некоторые страусы потеряли шлёпанцы, потому что было ветрено. (проп: нек страусы теряют шлепанцы, когда ветрено)

Работа не волк, в лес не убежит.(все волки убегают в лес)

3. Различие техн. И нетехн. Методов убеждения

Из способов убеждения одни бывают «нетехнические», другие же «технические».

«техническими» же [я называю] те, которые могут быть созданы нами с помощью метода и наших собственных средств, так что первыми из доказательств нужно только пользоваться, вторые же нужно [предварительно] найти.

«Нетехническими» я называю те способы убеждения, которые не нами изобретены, но существовали раньше [помимо нас];

12. Пять родов нетехнических доказательств: закон, свидетели, договоры, пытка, клятва. Как ими нужно пользоваться, они относятся специально к области речей судебных

Если писанный закон не соответствует положению дела, следует пользоваться общим законом, как более согласным с правдой и более справедливым.

справедливо то, что истинно и полезно, а не то, что только кажется таковым, так что писаный закон не есть истинный закон

человеку более высоких нравственных качеств свойственно руководиться законами неписаными преимущественно перед законами писаными.

Что касается свидетелей, то они бывают двоякого рода: древние (поэты и др, приговоры которых пользуются всеобщей известностью) и новые, а эти последние разделяются еще на тех, которые сами рискуют так или иначе в случае дачи ложного показания, и на тех, которые не подвергаются при этом риску.

Если договоры говорят в пользу оратора, следует выставлять их надежными и имеющими законную силу; если же они говорят в пользу противника, [следует доказывать] противоположное. (Как доказать ненадежность? справедливое нельзя исказить ни с помощью обмана, ни путем принуждения, потому что оно вытекает из самой природы вещей, между тем как договоры часто возникают на основании обмана и принуждения).

Пытка кажется чем-то убедительным. Нетрудно и в отношении к ней привести все возможные соображения: если пытка может быть для нас выгодна, следует преувеличивать ее значение, утверждая, что из всех видов свидетельств одна она может считаться истинной. Если же пытка невыгодна для нас и выгодна для нашего противника, в таком случае можно оспаривать истинность такого рода свидетельств путем рассуждения о характере пыток вообще.

Клятва: описывает, как выгодно использовать клятву, как от нее отказаться, как заставить поклясться