32

Тема 3. Ценностно-нормативные модели социальной структуры1

Понятие социального статуса.

Социальная роль как динамический аспект статуса.

Социальный институт.

Типология институтов.

Функции и дисфункции институтов.

Подвергая исследованию любой объект, мы обращаемся к вопро­су о том, 1)как он устроен, 3)из каких частей и крупных фрагментов состоит и 3)каковы функции этих отдельных элементов, блоков и уз­лов в жизнедеятельности системы или организма в целом. Такой подход характерен и для медиков, тщательно и досконально изуча­ющих каждый из органов человеческого тела и способы их связи между собою; и для биологов, которые, обнаружив, что все живое состоит из клеток, стремятся найти составные части этих первич­ных «кирпичиков»; и для физиков, упорно «докапывающихся» до мельчайших составляющих элементов атома и ядра.

Настойчивое стремление-к исследованию строения, устройства интересующих нас предметов и явлений, видимо, является неотъемлемой чертой про­цесса любого человеческого познания, ибо даже ребенок старается заглянуть внутрь приглянувшейся ему игрушки — именно так по­стигаются азы окружающего мира.

Точно так же поступают и люди науки. Студенты-медики, напри­мер, начинают свой курс с изучения анатомии — науки о строении че­ловеческого тела, о том, из каких составных элементов и частей состо­ит это тело. Да и любая научная дисциплина — будь то физика, химия, биология — своим фундаментом считает комплекс информации о том, из каких элементов, больших и малых частей складывается объект ее изучения. Так что строение, структура изучаемого объекта является одним из основных предметов любой науки.

Не является исключением и социология. Каждый из крупных со­циологов уделял немало внимания проблеме строения общества. Прав­да, подходы их при этом весьма различались. Классическая социоло­гия, главным образом, искала ответы на вопрос, в какие крупные социальные группы объединяются индивиды, составляющие то или иное общество, и каковы наиболее характерные признаки, по которым можно занести конкретного индивида в «списки» определенной груп­пы. Современные же социологи изучают преимущественно так называ­емые «безличные» элементы — статусы, роли, функции, институты.

В основе любой социальной структуры лежит не столько сходство людей между собою, сколько их различие, неравенство. Причем если взять биологические и даже психологические параметры, присущие разным людям, то мы обнаружим гораздо меньше разнообразия, чем в тех случаях, когда мы обращаемся к различиям позиций, которые люди занимают в социальной структуре.

В социологии сложилось много теорий и концепций, центром вни­мания которых является изучение социальной структуры. Большин­ство из них выделяют детерминирующую, определяющую роль социаль­ной структуры по отношению к составляющим ее элементам. Кроме того, эти теории трактуют структуру не как навеки застывшую конфигура­цию, а подчеркивают ее динамичный, изменяющийся со временем характер.

В теоретической социологии преобладают две основные модели со­циальной структуры — 1)ценностно-нормативная и 2)категориальная.

Первая из них, которую мы и рассмотрим в данной главе, наиболее отчетливо представлена школой структурного функционализма. Сущ­ность функционального подхода состоит, во-первых, в выделении эле­ментов социального взаимодействия и, во-вторых, — в определении их места и значения (функции) в социальной связи. Общественную жизнь функционалисты рассматривают как бесконечное множество взаимо­действий между людьми и группами людей и переплетение этих вза­имодействий. Для того чтобы подвергнуть их анализу, необходимо найти в этой чрезвычайно подвижной социальной системе какие-то устой­чивые элементы. Совокупность этих устойчивых элементов и обра­зует структуру.

Структуры социальных общностей не связаны однозначно с кон­кретными индивидами, а образуют совокупность позиций (в принципе анонимных) участия индивидов в системе. Занятие тех или иных по­зиций означает для участвующих индивидов приобретение некоторо­го социального статуса. При этом предполагается, что занятие более ответственных позиций и исполнение соответствующих таким пози­циям функций должно получать вознаграждение со стороны систе­мы — прежде всего в виде социального престижа. Так или иначе, си­стема должна обеспечивать распределение индивидов по различным позициям структуры, где их деятельность могла бы послужить удов­летворению как индивидуальных, так и общественных потребностей.

Всякий сложный агрегат состоит из каких-то элементов, объеди­ненных в достаточно крупные блоки, интегрирующиеся, в свою оче­редь, в единое целое. Так, любой биологический организм представ­ляет собой единую систему органов, каждый из которых состоит из простейших элементов — клеток. Что же мы могли бы предложить в качестве таких элементарных единиц общества? Казалось бы, что за вопрос — конечно же, людей! Однако обратим внимание на то, что в сво­их взаимоотношениях люди сплошь и рядом относятся друг к другу не просто как к личностям, основывая эти отношения не на своих симпа­тиях и антипатиях, личных эмоциях и чувствах, точнее — не на одних только эмоциях и чувствах.

Мы смотрим друг на друга прежде всего как на обладателей тех или иных прав и обязанностей — как на начальника (подчиненного), мужа (жену), студента, преподавателя, милиционера и т. п. Когда, напри­мер, студент заканчивает вуз, окружающие изменяют свое отношение к нему, в их отношении появляется нечто иное, более уважительное и почтительное, хотя как личность он, вероятно, практически не изме­нился с получением диплома. Согласимся, что именно такой взгляд людей друг на друга и образует в первом приближении то, что мы на­зываем социальной структурой. Другими словами, речь идет о том, что достаточно часто нас в первую очередь интересуют не столько лично­стные характеристики тех, с кем мы общаемся, сколько то положение, которое они занимают в обществе. Независимо от того, нравятся нам люди или нет, мы можем относиться к одним из них с почтением, к другим — фамильярно, к третьим — снисходительно или даже с пренебрежением. Именно это и составляет исходные позиции того влиятельного социологического течения, которое называется структур­ным функционализмом.