4 Вопрос. Учеты информационных центров и экспертно-криминалистические учеты: задачи, объекты, классификация.

Доказательственные значения учетно-информационных данных. Все вышеназванные экспертно-криминалистические учеты относительно преступника, совершившего преступление, можно рассматривать как разные информационные поля одного объекта (определенные системы свойств объекта). Для полного и всестороннего познания внутренней связи и взаимообусловленности всех присущих объекту разнокачественных полей необходимо их комплексное изучение. На примерах из практики показывается, как учетно-криминалистическая информация, полученная при рас­следовании преступлений вчера, помогает раскрывать преступ­ления сегодня и предупреждать их совершение завтра.

Вывод по четвертому вопросу - таким образом, основными задачами регистрации являются: накопление данных, которые могут быть использованы для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений; обеспечение условий идентификации объектов с помощью учетных данных; содействие розыску объектов, данные о которых содержатся в различных видах учетов; предоставление в распоряжение оперативно-разыскных, следственных и судебных органов справочной и ориентирующей информации.

Систему криминалистической регистрации составляют органы, ведущие учеты, и виды объектов составляющие их.

Литература:

Основная:

1.О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации [Текст] : федер. закон от 25 июля 1998 г. – № 128 // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3806.

2. Об оперативно-розыскной деятельности [Текст] : федер. Закон.

3. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Текст] : федер. закон от 31 мая 2001 г. – № 73 – ФЗ // Собрание законодательства РФ – 2001. – № 23. – Ст. 2291.

4. Криминалистика [Текст] : учебник для вузов / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов [ и др.]. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2007. С. 367– 381.

5. Криминалистика [Текст] : учебник для вузов / Т. В. Аверьянова [ и др.] ; под ред. Р. С. Белкина – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2006. С. 381– 396.

6. Ищенко Е. П. Криминалистика [Текст] : учебник / Е. П. Ищенко, А. А. Топорков; под ред. Е. П. Ищенко. – М.: Контракт, Инфра-М, 2008. С. 306–325.

7. Ищенко Е. П. Криминалистика [Текст] : учебник / под ред. Е.П. Ищенко, В. И. Комиссарова. – М.: Юристъ, 2007. С. 196– 211.

8. Резван А. П. Криминалистика: [Текст] : учебник / под ред. А. П. Резвана. – М.: ЦОКР МВД России, 2006. С. 125–139.

9. Яблоков Н. П. Криминалистика [Текст] : учебник / Н. П. Яблоков. – М.: Юристъ, 2007. С. 378–392.

Дополнительная:

1. Филиппов А. Г. Криминалистика [Текст] : учебник / под ред. А. Г. Филиппова. – М.: Высшее образование, 2007. С. 269–281.

2. Шурухнов Н. Г. Криминалистика [Текст] : учебник / Н. Г. Шурухнов. – М.: Юристъ, 2006. С. 193–207.

Тема 10. Тактика получения образцов для сравнительного исследования, назначения и производства судебных экспертиз.

Цель лекции: Ознакомить студентов с понятием специальных познаний, формами их использования в борьбе с преступностью; общими положениями, классификацией и порядком производства судебных экспертиз; показать практическое значение использования специальных познаний, в том числе судебной экспертизы, в раскрытии и расследовании преступлений.

Учебные вопросы:

1. Понятие, формы использования специальных знаний в расследовании преступлений.

2. Понятие, классификация, тактика назначения и производства судебных экспертиз.

3. Тактика получения образцов для сравнительного исследования.

1-й вопрос. Понятие, формы использования специальных знаний в расследовании преступлений.

Исторически-традиционный подход – под «специальными знаниями» понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства. Вместе с тем, данный подход не удовлетворяет требованиям практики.

В настоящее время существуют различные подходы к отнесению юридических знаний к специальным. Ряд авторов полагает, что юридические знания не являются специальными. Однако, несмотря на авторитетность высказанного мнения, представляется правильным согласиться с мнениями авторов относящих юридические знания к разряду специальных.

Появляющиеся новые способы совершения преступлений вынуждают правоприменителя использовать все больший круг специальных знаний, касающихся практически всех сторон человеческой деятельности. В связи с этим представляется целесообразным не ограничивать область специальных знаний, которые могут использоваться в процессе доказывания.

Также представляется необходимым расширить и круг источников получения специальных знаний, дополнив их, применительно к специалисту, самообразованием и практической деятельностью.

Единое мнение среди авторов, занимавшихся проблемой классификации форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, до настоящего времени не сложилось. Причиной этого является отсутствие единого подхода к основаниям для классификации форм. Среди критериев для выделения форм использования специальных знаний в основном выделяются следующие:

1. Субъекты использования специальных знаний, в соответствии с которым специальные знания разделяют на: используемые следователем, дознавателем, оперативным работником, специалистом, экспертом, судьей.

2. Цель применения специальных знаний (обнаружения, фиксации, изъятия и исследования доказательств) .

3. Доказательственное значение результатов их применения .

4. Источник правовой регламентации. В соответствии с данным критерием применение специальных знаний делят на: регламентированные УПК, федеральными законами, межведомственными и ведомственными нормативно-правовыми актами .

5. Правовая природа применения специальных знаний: процессуальная и непроцессуальная формы.

6. Стадии расследования преступлений.

Выделяются и иные критерии для разграничения форм использования специальных знаний.

Вывод: специальными знаниями обладает сведущее лицо в результате получения соответствующего специального образования и опыта практической работы в определенной отрасли науки, техники, искусства и ремесла.

Есть две формы использования специальных знаний: процессуальная и непроцессуальная. Одной из важнейших процессуальных форм использования специальных знаний является судебная экспертиза, которую рассмотрим в следующем вопросе.

2-й вопрос. Понятие, классификация, тактика назначения и производства судебных экспертиз.

Говоря об использовании специальных познаний при проведении экспертизы, следует сказать о том, что учение о судебной экспертизе (экспертология) является частной криминалистической теорией, начало развития которой относится к концу 40-х – началу 50-х годов прошлого столетия. Значительный вклад в ее становлении и развитие внесли такие отечественные ученые-криминалисты как: Абрам Ильич Винберг, Алексей Александрович Эйсман, Александр Романович Шляхов, Татьяна Витальевна Аверьянова, Надежда Павловна Майлис.

Необходимо отметить, что экспертиза в общем смысле слова – это исследование и разрешение с помощью компетентных лиц каких-либо вопросов, требующих специальных познаний в определенной области науки, техники, искусства или ремесла.

Судебная экспертиза – это процессуальное действие, заключающееся в исследовании экспертом (обладателем специальных познаний) по поручению следователя (суда) вещественных доказательств, иных материальных объектов и материалов с целью установления фактических данных и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного, гражданского, арбитражного, административного дела (см. СЛАЙД).

Предметом судебной экспертизы является установление фактов, имеющих значение для дела путем исследования объектов экспертизы.

Объектами судебной экспертизы являются материальные носители информации и процессы – источники сведений о происшедшем. Это: предметы; документы; живые лица, животные; трупы; транспортные средства; комплексы предметов.

Основания назначения и производства экспертизы бывают фактические и юридические.

Классификация судебных экспертиз. Судебные экспертизы классифицируются по следующим основаниям:

а) по объему исследования:

- основные;

- дополнительные.

б) по последовательности проведения:

- первичные;

- повторные.

в) по количеству экспертов, назначаемых для производства исследований:

- единоличные;

- комиссионные.

г) по количествы применяемых отраслей знаний:

д) по предмету, объектам, методу исследования судебные экспертизы делятся на 11 классов:

1. Судебно-медицинские и психофизиологические

2. Судебно-экономические экспертизы

3. Судебно-инженерно-технические экспертизы.

4. Судебно-инженерно-технологические экспертизы

5. Судебно-инженерно-транспортные экспертизы.

6. Судебно-биологические экспертизы

7. Судебно-сельскохозяйственные экспертизы.

8. Судебно-экологические экспертизы.

9. Судебно-искусствоведческие экспертизы.

10. Судебные экспертизы материалов, веществ, изделий:

11. Криминалистические экспертизы – класс судебных экспертиз, научной основой которых служат положения ряда частных криминалистических теорий.

Вывод: Знание всех 11 классов судебных экспертиз, предмета их исследования позволит Вам правильно совместно со следователем определить задачи и сформулировать вопросы экспертам. Успех использования судебной экспертизы в расследовании во многом зависит от соблюдения тактических положений назначения и производства экспертиз.

Уголовно-процессуальным законом определен порядок назначения и производства экспертизы (главой 27 – ст. 195-207 УПК РФ). Надо иметь в виду, что экспертизы проводят как в системе государственных судебно-экспертных учреждениях, так и вне их - путем привлечения сведущих лиц, обладающих специальными познаниями в определенной отрасли науки, техники, искусства и ремесла.

3-й вопрос. Тактика получения образцов для сравнительного исследования.

Рассмотрение вопроса начинается с обозначения и раскрытия содержания стадий производства судебной экспертизы: назначение судебной экспертизы; производство судебной экспертизы; оценка результатов экспертного исследования следователем и судом. При рассмотрении стадии назначения судебной экспертизы определяются особенности тактики получения образцов для сравнительного исследования.

Производство судебной экспертизы – это процессуальное действие, состоящее из стадий: назначение судебной экспертизы; производство судебной экспертизы; оценка результатов экспертного исследования следователем и судом.

Процессуальный порядок назначения и производства экспертизы предусматривает:

1) принятие следователем, дознавателем подготовительных мер, а именно: выбор эксперта или экспертного учреждения; выяснение специальности и компетентности эксперта; выяснение оснований для возможного отвода эксперта;

2) подготовка соответствующих материалов, вещественных и документальных доказательств, по которым будет проводиться экспертиза;

3) составление постановления о назначении экспертизы;

4) разъяснение эксперту его прав и обязанностей при проведении экспертизы; предупреждение его об уголовной ответственности;

5) ознакомление обвиняемого (подозреваемого) с постановлением о назначении экспертизы и разъяснение его прав;

6) рассмотрение и разрешение следователем, дознавателем ходатайств, заявленных подозреваемым, обвиняемым при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы;

7) помещение обвиняемого (подозреваемого) в медицинское учреждение, если при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении;

8) производство экспертизы и дача экспертом (экспертами) заключения проводятся после направления материалов, необходимых для производства экспертизы;

9) присутствие следователя, дознавателя, если они найдут это нужным при производстве экспертизы;

10) ознакомление подозреваемого и обвиняемого с заключением эксперта или его заявлением о невозможности дать заключение, с протоколом допроса эксперта;

11) рассмотрение и разрешение следователем, дознавателем ходатайств, заявленных подозреваемым, обвиняемым при ознакомлении с заключением эксперта (заявлением о невозможности дать заключение, протоколом допроса эксперта).

Оценка заключения эксперта складывается из следующих составных:

1. Анализ соблюдения процессуального порядка назначения и производства экспертизы.

2. Проверка соответствия квалификации специалиста предмету экспертизы (эксперт обладает познаниями в этой области криминалистической экспертизы, но из-за малого стажа работы не обладает достаточной квалификацией и навыками).

3. Анализ соответствия задания и заключения эксперта компетенции эксперта (может быть квалифицированный эксперт, но не в этой области криминалистической экспертизы) Если ставятся вопросы, выходящие за пределы его компетенции, эксперт не вправе отвечать на них. Если же он дал на них ответы, то соответствующая часть заключения рассматривается как не имеющая доказательственного значения.

4. Правильность представленных эксперту исходных данных.

5. Анализ полноты заключения эксперта.

6. Анализ научной обоснованности применения экспертом методов исследования и состоятельность использованных научных положений.

7. Анализ непротиворечивости выводов заключения эксперта.

8. Анализ соответствия выводов эксперта другим собранным по делу доказательствам.

9. Анализ соответствия ответов эксперта экспертному заданию.

10. Анализ формы выводов эксперта: предположительная или категорическая.

11. Определение значения для дела фактов, установленных экспертом.

Вывод: получение образцов для сравнительного исследования – это самостоятельное следственоне действие, в ходе которого получают объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для исследования и дачи заключения.

Литература

Основная:

1. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) N 174-ФЗ от 18.12.2001.

2. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Текст] : федер. закон от 31 мая 2001 г. – № 73 – ФЗ // Собрание законодательства РФ – 2001. – № 23. – Ст. 2291.

3. Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России Приказ МВД РФ от 11 января 2009 – № 7. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 40000.00.03 – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа : клиент-сервер. – Загл. с экрана.

4. Криминалистика [Текст] : учебник для вузов / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов [ и др.]. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2007. С. 383–414, С. 637–639.

5. Криминалистика [Текст] : учебник для вузов / Т. В. Аверьянова [ и др.] ; под ред. Р. С. Белкина – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2006. С. 412–427, С. 671–673.

6. Ищенко Е. П. Криминалистика [Текст] : учебник / Е. П. Ищенко, А. А. Топорков; под ред. Е. П. Ищенко. – М.: Контракт, Инфра-М, 2008. С. 472–476.

7. Ищенко Е. П. Криминалистика [Текст] : учебник / под ред. Е.П. Ищенко, В. И. Комиссарова. – М.: Юристъ, 2007. С. 322–335.

8. Резван А. П. Криминалистика: [Текст] : учебник / под ред. А. П. Резвана. – М.: ЦОКР МВД России, 2006. С. 201–206.

9. Филиппов А. Г. Криминалистика [Текст] : учебник / под ред. А. Г. Филиппова. – М.: Высшее образование, 2007. С. 239–257.

10. Шурухнов Н. Г. Криминалистика [Текст] : учебник / Н. Г. Шурухнов – М.: Юристъ,2006. 373–389.

11. Яблоков Н. П. Криминалистика [Текст] : учебник / Н. П. Яблоков – М.: Юристъ,2007. С. 481–483, С. 413–425.

Дополнительная:

1. Основы судебной экспертизы [Текст] : учебное пособие / Ф. Г. Аминев. – Уфа : УЮИ МВД РФ, 2007.

2. Гаврилин Ю. В. Следственные действия [Текст] : учебное пособие / Ю. В. Гаврилин, А. В. Победкин, В. Н. Яшин – Московский ун-т МВД России. – М.: Книжный мир, 2006. С. 179.

3. Горячев Э. К. Тактико - криминалистическое обеспечение расследования преступлений [Текст]: монография / Э. К. Горячев, И. В. Тишутина, - М.: Юрлитинформ, 2006. – 128 с.

4. Еникеев М. И. Следственные действия: психология, тактика, технология [Текст] : учебное пособие / М. И. Еникеев, В. А. Образцов, В. Е. Эминов. – Московская гос. юрид. академия. – М.: Проспект, 2007. С. 201.