Введение в теорию правового регулирования внешнеэкономических отношений - Толочко О.Н

дов регулирования, для которых характерны диспозитивность, свобода договорных отношений, усмотрение сторон, равенство субъектов, исковой способ защиты нарушенных прав и т.д.

Таково, в общих чертах, текущее состояние общетеоретической и отраслевых правовых наук в части, касающейся проблемы методов правового регулирования экономических отношений международным публичным и частным правом.

Теперь неизбежно возникает вопрос: изменится ли взгляд на методологию правового регулирования, если в качестве объекта регулирования будут названы не «традиционные» международные отношения и гражданские отношения с иностранным элементом, а внешнеэкономические отношения так, как они определены в предыдущем разделе?

По всей вероятности, на данный вопрос следует ответить утвердительно.

Прежде всего круг общественных отношений, обозначенных нами как «внешнеэкономические», гораздо шире общей суммы «традиционных» международных экономических и международных частноправовых отношений с участием Республики Беларусь и ее субъектов. Напомним, что в этот круг нами включены также, вопервых, отношения в структуре белорусского государства, возникающие в связи с осуществлением его внешнеэкономических функций. Во-вторых, в категорию внешнеэкономических мы включили отношения национальных субъектов хозяйствования («резидентов» в терминологии экономической литературы, а также некоторых актов законодательства25).

Правовое регулирование внешнеэкономических отношений в структуре государства, т.е. внутри государственного механизма, осуществляется императивными методами, присущими государственному (конституционному) праву.

Внешнеэкономические отношения разряда «национальное частное лицо – национальное государство» регулируются административным методом гетерономии, или «власти и подчинения», также имеющим императивный характер. Административные пред-

25 См.: Банковский кодекс Республики Беларусь. – Мн., 2001; О совершенствовании системы валютного регулирования и валютного контроля в Республике Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь от 23 февраля 2000 г. № 87 // Збор дэкрэтаў, указаў Прэзідэнта і пастаноў Урада Рэспублікі Беларусь. – 2000. – № 6; Внешнеэкономическая деятельность: Словарь-справочник / С.Ю. Кричевский, Д.А.

Панков и др. Мн., 1992; Дегтярева О.И., Полянова Т.Н., Саркисов С.В. Внешнеэко-

номическая деятельность. М., 2000; Правовое регулирование хозяйственной деятельности предприятия / Под общ. ред. М.Г. Прониной. – Мн., 2000, и др.

31

писания во внешнеэкономической деятельности не заходят за традиционные пределы административно-правового воздействия и регулируют сугубо внешнеэкономические отношения белорусского субъекта хозяйствования с белорусским государством. Указанный метод ни в коей мере не применяется в отношении иностранного участника внешнеэкономической деятельности, связанного с белорусским контрагентом частным контрактом. Ответственность за нарушение административных предписаний несет только национальная сторона.

Административно-правовое регулирование внешнеэкономических отношений в Республике Беларусь, равно как и в других государствах в аналогичных ситуациях, определяется экономической системой государства и имеющимися в данной сфере проблемами. Непосредственное административное вмешательство государства во внешнеэкономические процессы связано, как правило, со следующими моментами.

1. Стремление государства приобрести и удержать в пределах страны иностранную валюту в условиях дефицита валютных ресурсов. С этой целью в административном порядке вводятся валютные ограничения, запреты и ограничения на импорт; поощряется экспорт; предписываются условия внешнеэкономических контрактов в отношении сроков, формы платежа и т.п. Кроме того, фискальные интересы государства в ряде случаев могут быть обеспечены введением государственной монополии на внешнюю торговлю в отношении определенного товарного контингента.

2.Необходимость изменить структуру экспорта (импорта); реструктурировать национальные отрасли экономики либо добиться иных внутренних экономических результатов. С этой целью ограничивается перемещение через границу определенных товаров; поощряется экспорт (импорт) иных товаров и услуг.

3.В интересах национальной и международной безопасности может быть установлен особый режим для перемещения через государственную границу товаров военного, а также так называемого «особого» назначения.

4.Ряд ограничений на внешнюю торговлю обусловлен специальными для данной страны требованиями в отношении качества экспортируемых (импортируемых) товаров. В этом случае административное вмешательство сводится к требованию сертификации либо иного подтверждения безопасности и качества товаров.

Указанныеоснованияадминистративно-правовогорегулирования внешнеэкономических отношений характерны для целого ряда стран, включая практически все государства на постсоветском пространстве.

32

Далее, к категории внешнеэкономических отнесены, в качестве двух самостоятельных видов, отношения между национальным (белорусским) государством и иностранным частным (физическим или юридическим) лицом, а также отношения между белорусским частным лицом и иностранным государством.

Такие отношения могут иметь как частноправовой, так и пуб- лично-правовой характер. Что касается публично-правовых отношений с названным субъектным составом, то они в подавляющем большинстве включаются в правовую орбиту государства, являющегося субъектом данного отношения. Иными словами, экономические отношения государства N и частного иностранного лица M, если такие отношения носят публично-правовой (властно-распоря- дительный) характер, регулируются национальным правом государства N. Однако в то же время вступление частного лица «в правовую связь» с иностранным государством не может пройти незамеченным для его собственного суверена и в большинстве случаев влечет за собой определенные правовые последствия на собственном национальном поле частного лица M. В качестве иллюстрации

ксказанному могут быть приведены положения Инвестиционного кодекса Республики Беларусь и Постановления Совета Министров Республики Беларусь «Об инвестиционной деятельности белорусских субъектов хозяйствования за границей», согласно которым создание за рубежом предприятия с участием белорусского капитала регулируется, в том числе, законодательством Республики Беларусь. В частности, требуется обязательная последующая регистрация создаваемого за рубежом предприятия в специальном реестре Республики Беларусь, осуществление которой возложено в настоящее время на Министерство иностранных дел26.

Методика регулирования частноправовых отношений между государством и иностранным частным лицом аналогичным образом варьируется в национальном праве в зависимости от того, какой субъект для данной правовой системы является «своим» – государство или же частное лицо. В первом случае («свое» государство – «чужое» частное лицо) регулирующая роль права сводится

копределению тех сфер экономической деятельности, где государство осуществляет ее совместно с иностранным инвестором, а также тех рамок, за пределы которых не может выходить иностран-

26 См.: ст. 99-102 Инвестиционного кодекса Республики Беларусь. – Мн., 2001; Об инвестиционной деятельности белорусских субъектов хозяйствования за границей: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29.05.92 г. № 324 // Собрание постановлений Правительства. – 1992. – № 16.

33

ный субъект отношения. Во втором случае («свое» частное лицо – «чужое» государство) вводится определенный правовой режим, именуемый иммунитетом иностранного государства, функционирующий на стыке международного публичного, международного частного и национального гражданско-процессуального права27.

С проблемой метода правового регулирования неразрывно связана категория «правовой режим», имеющая важное значение для определения механизма правового регулирования внешнеэкономических отношений.

Понятие «правовой режим» достаточно активно употребляется правоведами, специализирующимися в сфере международного частного права. Говорят о «национальном режиме», «режиме наибольшего благоприятствования», «режиме преференций» или «изъятиях из режима наибольшего благоприятствования», «правовом режиме иностранных инвестиций» и т.д. Вместе с тем смысл, который вкладывается в названное понятие, не совпадает с общетеоретическим подходом к проблеме. По сути дела, понятие «правовой режим» в международном частном праве употребляется в тех конкретных случаях, когда необходимо сравнить регулирование частноправовых отношений в системе национального права (так сказать, для «внутреннего пользования») с регулированием аналогичных отношений, осложненных международным, или иностранным, элементом.

Так, В.Г.Тихиня полагает, что «совокупность прав и обязанностей иностранных физических и юридических лиц называется правовым режимом (положением)». Этот режим, по его мнению, устанавливается внутренним (национальным) законодательством того государства, на территории которого пребывают иностранцы, а также международными договорами. В международном частном праве, указывает В.Г.Тихиня, различают три основных вида правового режима:

1) национальный режим;

2)режим наибольшего благоприятствования;

3)специальный режим.

«При национальном режиме иностранным физическим и юридическим лицам предоставляется такой же режим, какой предоставляется отечественным гражданам и организациям… Режим

27 См.: ст. 553 ГПК Республики Беларусь. – Мн., 2002; ст. 311 ХПК Республики Беларусь. – Мн., 2002; а также: Богуславский М.М. Иммунитет государства.

– М., 1962. С.14; Лукашук И.И. К вопросу о соглашениях, подобных международным договорам // Советское государство и право. – 1960. – № 12; Он же. Международное право в судах государств. – С. 53-71.

34

наибольшего благоприятствования – предоставление иностранным физическим и юридическим лицам прав, которыми пользуются или будут пользоваться граждане и организации «наиболее благоприятствуемой нации». С помощью данного режима для отдельных государств создаются привилегированные, благоприятные условия в торговле, мореплавании и иных областях делового сотрудничества… Специальный режим – предоставление иностранным физическим и юридическим лицам определенных прав по внутреннему (национальному) законодательству или международным договорам. Во многих странах, – пишет В.Г.Тихиня, – иностранцы пользуются специальным режимом»28.

М.М.Богуславский в авторском учебнике международного частного права, не определяя содержание понятия «правовой режим», раскрывает значение выражений «национальный режим», «режим наибольшего благоприятствования» и «изъятия из режима наибольшего благоприятствования». Под последними понимаются облегченные условия приграничной торговли, безвизовых поездок граждан и т.д.29.

Любопытно вышел из отмеченного теоретического затруднения В.П.Звеков. Не найдя по смыслу излагаемого учебного материала, к какой главе «пристегнуть» режим наибольшего благоприятствования, и при этом, вероятно, полагая, что в Курсе лекций по международному частному праву данный вопрос так или иначе должен найти свое отражение, – он выделяет самостоятельную главу 8 «Режим наибольшего благоприятствования (продолжение глав 6 и 7)»30. Начинается глава следующими словами: «Одним из режимов, определяющих правовое положение иностранцев, является режим наибольшего благоприятствования. Содержание режима составляет предоставление одним государством другому государству или лицам либо вещам, находящимся в определенной связи с ним, обращения не менее благоприятного, чем то, которое было распространено первым государством на любое другое (наиболее благоприятствуемое) государство или на лица либо вещи, находящиеся в такой же связи с государством31.

28Международное частное право: Учеб. / В.Г. Тихиня и др. – С.52-54.

29Богуславский М.М. Международное частное право. – М., 1994. – С.99.

30В главе 6 «Курса лекций» речь идет о гражданско-правовом положении физических лиц, а в главе 7 – о правовом положении юридических лиц в международном частном праве.

31 Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. – С.222.

35

Несмотря на наименование, в указанной главе, кроме режима наибольшего благоприятствования, называются «преференциальный режим», который, по В.П.Звекову, обозначает предоставление одними государствами другим государствам или в рамках определенной группы государств льгот в сфере торгово-экономического сотрудничества; а также «недискриминационный режим», который «предполагает установление на основе взаимности между сотрудничающими государствами, а также субъектами права этих государств условий сотрудничества, равных условиям, сложившимся в их отношениях с другими государствами»32.

Единственная специальная работа по режиму наибольшего благоприятствования Н.А.Ушакова «Режим наибольшего благоприятствования в межгосударственных отношениях» (1995) теоретическую проблематику также оставляет за рамками исследования, концентрируя внимание на анализе международного нормативного материала. Понятие «режим» трактуется автором исходя из английского варианта «treatment», основное значение которого – обхождение, обращение. «Следовательно, – пишет Н.А.Ушаков, – русское значение термина «режим» также означает обхождение, обращение с другим государством как с наиболее благоприятствуемым»33.

Г.М.Вельяминов фактически ставит знак равенства между понятиями «правовой режим» и «правовой принцип», отнеся и национальный режим, и недискриминацию, и режим наиболее благоприятствуемой нации в раздел «Принципы международного экономического права». Кстати, он так и называет: «принцип (режим) наиболее благоприятствуемой нации». Рассматриваемые институты стоят у Г.М.Вельяминова в одном логическом ряду «принципы», но называются по-разному: «принцип недискриминации», «принцип (режим) наиболее благоприятствуемой нации», «национальный режим», «преференциальный режим» и, здесь же, «принцип взаимной выгоды», «принцип сотрудничества», «неприменение силы» и др.34

Вообще для последних публикаций и по международному публичному, и по международному частному праву очень характерно употребление понятий «режим» и «принцип» практически наравне, что вряд ли, однако, свидетельствует о сходстве рассматриваемых правовых категорий. Скорее это подтверждает тезис об отсутствии

32Там же, с. 225-226.

33Ушаков Н.А. Режим наибольшего благоприятствования в межгосударственных отношениях. – М., 1995. – С.16.

34Вельяминов Г.М. Указ. соч. – С.20-23.

36

должной связи между достижениями теоретической науки и развитием отраслевых научных направлений, а также развитием законодательства.

Теория права рассматривает правовой режим как результат взаимодействия предмета и метода правового регулирования, воздействия государства посредством юридических средств и приемов на общественные отношения. Теоретическая наука понимает правовой режим как свойство самостоятельной отрасли права, придающее совокупности правовых норм единство, выражающееся в самостоятельном, отличном от иных правовых отраслей, специфическом воздействии на подлежащие регулированию общественные отношения.

«Метод правового регулирования, – пишет Н.В.Сильченко, – является всего только одним из основных элементов отраслевого режима правового регулирования. Наряду с ним в состав последнего входят отдельные юридические средства регулирования общественных отношений… Отдельный правовой режим выкристаллизовывается постепенно. В ходе юридического воздействия на общественные отношения проявляются наиболее основательные, фундаментальные свойства, качества их правовой природы, которые затем обобщаются в отраслевые принципы права, формулируются другие общие положения, в которых отражаются особенности регулируемых общественных отношений. Сформировавшись, отраслевые принципы права и общие положения превращаются постепенно в ведущую часть отдельного правового режима, вокруг которого объединяются как метод правового регулирования, так и другие элементы правового режима»35.

Очевидно, что такое понимание правового режима не согласуется с традиционным для международного публичного и частного права подходом. Какова же, в таком случае, правовая природа явлений, обозначаемых как «режимы» наибольшего благоприятствования, преференций и т.д.?

Очевидно, что во всех приведенных случаях под «режимами» понимается предоставление национальным законодательством или международным договором «чужеродному» для данной национальной правовой системы субъекту определенного перечня прав или льгот либо определение для него специальных правил («визовый/ безвизовый режим») и прочее. Тогда все эти «режимы» представляют собой не что иное, как внутренне единую группу норм, определяющих правовой статус такого субъекта в данной конкретной

35 Сильченко Н.В. О критериях отраслей права... – С.23.

37

сфере (торговле, инвестициях, миграции и т.д.). Такие и подобные группы норм именуются в теории правовыми институтами. Поэтому вполне корректно, на наш взгляд, говорить не о правовом режиме преференций, а об институте преференций, не о правовом режиме наибольшего благоприятствования, а об институте статуса наиболее благоприятствуемой нации, и не о визовом режиме, а об институте виз и порядке его применения. Что же касается «национального режима», то это, как правило, даже не институт, а единичная норма права, уравнивающая в данной конкретной сфере статус иностранцев со статусом отечественных субъектов.

Таким образом, отраслевая принадлежность, правовая природа отношений внешнеэкономического характера детерминируют применяемые к ним методы правового регулирования, а также правовые режимы, под которыми следует понимать своеобразие средств правового воздействия в данной конкретной сфере.

Тот факт, что внешнеэкономические отношения как объект правового регулирования не являются однородными настолько, чтобы можно было говорить о едином методе и едином правовом режиме их регулирования, представляется бесспорным.

Внешнеэкономические отношения и публичное право

Деление системы права на публичное и частное известно со времен Древнего Рима. Под публичным правом понимается, как правило, совокупность отраслей права, которые регулируют отношения, обеспечивающие общий, совокупный (публичный) интерес государства и общества, в противовес отраслям права, направленным на защиту частного интереса индивида – физического либо юридического лица.

На национальном правовом поле публичное право регулирует отношения государственной власти и подчинения. Нормы публичного права, как правило, императивны: они не оставляют лицам, чье поведение ими определяется, возможности своей волей или по соглашению с другими лицами изменить соответствующие предписания. Публичное право может быть охарактеризовано как система юридической централизации отношений в отличие от метода юридической децентрализации, свойственного частному праву. К публичному праву условно можно отнести: конституционное (государственное) право, административное, уголовное, процессуальное, налоговое, финансовое право и т.д.

38

Употребление терминов «публичный» и «частный» применительно к международной юридической проблематике имеет свою специфику.

Прежде всего подавляющее большинство правоведов исходят из того, что «публичное» и «частное» международное право не являются структурными частями некоего единого целого. В то время как «публичное» международное право является международным в буквальном смысле («наднациональным», «транснациональным», «межгосударственным», «междувластным»)1, – «частное» международное право принадлежит к внутригосударственной правовой системе2. Кроме того, в международном публичном праве нет гетерономных связей в том виде, в котором они присутствуют в национальных публичных отраслях. Иными словами, для международных (межгосударственных) отношений не характерно деление участников по иерархическому признаку, как это имеет место во внутригосударственном публичном праве.

Международно-правовые нормы не являются в большинстве своем императивными. Императивный характер имеет лишь определенная часть общего международного права, так называемые ius cogens. Наоборот, в партикулярном международном праве господствуют диспозитивные нормы, устанавливаемые самими субъектами правоотношения, изменяемые и прекращаемые в любое время по соглашению сторон либо даже в одностороннем порядке. Наконец, международное публичное право не является системой юридической централизации, закрепляя в основном децентрализованные отношения.

1См.: Перетерский И.С. Система международного частного права // Сов. государство и право. – 1946. – № 8/9. – С. 12-30.

2Лунц Л.А. Некоторые вопросы международного частного права // Учен. зап. ВНИИСЗ. – 1955. – Вып. 3. – С.76-99; Он же. О предмете международного частного права и некоторых особенностях международного частного права в отношениях между странами социализма // Вопросы международного частного права. – М., 1956. – С.3-17; Он же. Развитие советской доктрины по международному частному праву // Сов. гос-во и право. – 1977. – № 12. – С.48; Богуславский М.М. Международное частное право. – М., 1994; Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций; Лебедев С.Н. О природе международного частного права; Матвеев Г.К. Предмет, система и задачи дальнейшего развития международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1979. – М., 1980. – С. 284.; Усенко Е.Т. Формы регулирования социалистического международного разделения труда. – М., 1965. – С. 124; Рубанов А.А. Имущественные отношения в международном частном праве // Изв. вузов. Правоведение. – 1982. – № 6. – С. 28.

39

Международно-правовое регулирование внешнеэкономических отношений представляет собой сложноорганизованную систему. Следует отметить, что общепризнанной, разделяемой хотя бы большинством юристов-международников системы международного права не существует3. Однако это вовсе не означает, что международное право объективно не является упорядоченной системой согласованных норм. «В лучшем случае это – собрание норм различного происхождения, более или менее произвольно систематизированных авторами»4. Поэтому и система международно-правового регулирования внешнеэкономических отношений может быть изложена лишь с большей или меньшей степенью авторского приближения.

На верхнем уровне системы находятся императивные нормы международного права (ius cogens), в том числе императивные нормы, регулирующие международные экономические отношения. К императивным нормам, обеспечивающим функционирование всей системы международных отношений, следует отнести универсальный принцип pacta sunt servanda (договоры должны соблюдаться), а также цели и принципы международного права в формулировке Устава ООН: поддержание международного мира и безопасности; развитие дружественных отношений между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, осуществление международного сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера; поощрение и развитие прав и свобод человека5. Кроме того, принципы современных международных экономических отношений закреплены в Заключительном акте Конференции ООН по торговле и развитию 1964 г., Декларации об установлении нового международного экономического порядка и Хартии экономических прав и обязанностей государств6.

Несмотря на то, что названные документы относятся к нормам так называемого «мягкого права», т.е. не обладающим формально

3См.: Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. – С. 98; Тункин Г.И. Теория международного права. – М., 1970. – С. 226; Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. – М., 1993. – Гл. 1.3.

4Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. – С. 98. 5Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. Гл.1.

6Заключительный акт Конференции ООН по торговле и развитию // Бюллетень иностранной коммерческой информации. – 1964. – Приложение № 10. – С.1017; Декларация об установлении нового международного экономического порядка от 1 мая 1974 г.; Хартия экономических прав и обязанностей государств от 12 декабря 1974 г.

40