Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова

Исторический факультет

Хозяйство аттического крестьянина

по комедиям Аристофана

Доклад по истории Древнего Мира

Студентки 1 курса д/о,

Гр. 1052 Максименко А.А.

Руководитель семинара:

к.и.н Дурново М.В.

Москва, 2013.

Оглавление

Y

Введение 3

Обзор источников 4

Историографический обзор 7

Глава 1: Земледелие 9

1. Земледелец как главный герой комедии. Ценности, идеалы 9

2. Структура земледелия и орудия труда 11

Глава 2: Скотоводство 14

Глава 3: Рынок 16

Глава 4: Жилище и быт 20

Заключение 22

Библиографический список 23

Введение 3

Обзор источников 4

Историографический обзор 7

Глава 1: Земледелие 9

1. Земледелец как главный герой комедии. Ценности, идеалы 9

2. Структура земледелия и орудия труда 11

Глава 2: Скотоводство 14

Глава 3: Рынок 16

Глава 4: Жилище и быт 20

Заключение 22

Библиографический список 23

Введение

Основной целью данной работы является реконструкция хозяйства древнегреческого аттического крестьянина периода классики. В ходе работы будет произведен детальный анализ аграрной жизни земледельца, именно он является предметом этого исследования.

Что такое Греция периода классики и чем интересен для нас именно этот период? Необходимо вспомнить, что Греция в 5 веке до нашей эры – это сильное развитое государство, с подъемом в политической и экономической сфере жизни. Это время наивысшей демократии, что обусловило развитие искусства, в особенности театра. Это период, когда на повестку дня ставились самые смелые и злободневные вопросы, что нашло ярчайшее отражение в театральном ремесле, переживавшем небывалый расцвет. В это время жили и творили вошедшие в историю и доказавшие свое мастерство комедиографы, особое место среди которых занимает Аристофан, названный по праву отцом комедии. Собственно в дальнейшем для рассмотрения поставленной выше проблемы мы будем пользоваться именно его произведениями.

Возникает вопрос, какого было место крестьянина в этом обществе? Как он сам рассматривал свое положение? Что значило земледелия для простого человека? Как функционировала эта сложная система крестьянского хозяйства? На эти и многие другие вопросы нам предстоит ответить в данной работе.

Прежде чем перейти к самому исследованию, стоит сразу сказать, что характер хозяйства крестьянина 5 века д. н. э. был в большей степени натуральным с некоторыми оговорками, о чем подробнее будет написано далее. Немаловажно понимание структуры полиса и закономерностей его функционирования.

Главный предмет нашего изучения – это крестьянин, человек среднего достатка, проживающий на территории в 4-6 га¹, имеющий чаще всего 1-2 рабов в своем хозяйстве. Из всего этого следует, что нам предстоит познакомиться с понятием «крестьянин», сильно отличающимся от принятого в русской историографии, что не должно смущать.

Принимая во внимание все особенности работы с источниками данного типа, стараясь избежать подводных камней, мы постараемся наиболее полно и понятно изложить материал по поставленной выше проблеме и досканально изучить хозяйство аттического крестьянина.

Обзор источников

Для рассмотрения данной проблемы необходимо обратиться к нарративным источникам, которые помогут получить достоверную информацию о хозяйстве и быте аттического крестьянина указанного периода. Наиболее подходящими оказались древнегреческие комедии, историю которых принято делить на три периода: древняя аттическая (от первых представлений в 487/486 г. до 404 г.), средняя (от 404 до 323 г.) и новая, началом которой так же условно считается 323 г., а писать в этом жанре продолжали еще несколько столетий.

Нас интересуют работы Аристофана (ок. 450 - ок. 385 до н.э.), одного из трех наиболее известных творцов древней аттической комедии, который был признанным еще при жизни мастером социальной сатиры. Его перу принадлежат, по мнению биографов, 44 комедии, 4 из которых в прошлом считались подложными. Тем не менее, эта цифра действительно велика, так как при подсчетах получается, что за 41 год работы он написал 40 комедий. Главной тематикой его произведений являлась жизнь Афин, которая находит настолько широкое отражение в его произведениях, что комедии являются ценнейшим источником для изучения истории Греции последней трети V в.¹ Для рассмотрения проблемы хозяйства аттического крестьянина в качестве источников в данной работе были использованы лишь три из них: «Ахарняне (425)², «Облака» (423)³ и «Мир» (421)⁴, дошедшие до нас в полной сохранности. По своему типу они принадлежат к историческим источникам частного происхождения (по общепринятой классификации, созданной В. Н. Татищевым).

Необходимо отметить специфику данного типа источников и конкретно трех выбранных комедий.

Сюжеты дошедших до нас комедий фантастические. К примеру, земледелец Дикеополь заключает мир со спартанцами для одного себя («Ахарняне»), другой достигает мира Богов при помощи навозного жука («Тишина»), однако это всего лишь оболочка, в которую облачена острая сатира, но об этом чуть позже. Вернемся к специфике работы в процессе изучения этих источников.

Во-первых, древняя греческая комедия представляла собой карикатуру на реальные события своего времени, высмеивая пороки и недостатки общества или конкретных людей. Это дает исследователю возможность с точностью увидеть настоящую картину происходящего, вникнув в специфический юмор, который объяснялся тем, что каждая из комедий была злободневна и нацелена на свой круг зрителей.

Во-вторых стоит посмотреть на условия того времени, в которое творил автор. Это был период радикальной демократии, которая противопоставлялась самим Аристофаном умеренной и значительно ей уступала, по мнению комедианта.⁵ Тем не менее, такая внутриполитическая обстановка располагала к написанию политически направленных произведений. Главной сюжетной линией большинства комедий⁶ являются внешне или внутриполитические события, как в «Ахарнянах» и «Тишине». Это предопределило наличие большого объема материала для изучения соответствующих проблем, в то время как тема хозяйства простого аттического крестьянина не занимала и не могла занять центральное место композиции и была лишь фоном для главного действия. Из этого следует скудность данных и необходимость поиска информации «между строк».

В-третьих, анализ полученных при изучении источников данных требует осторожности, так как есть тенденция к приукрашению мирной жизни земледельца в антитезе с военной деятельностью. Аристофан видит свой идеал в размеренной спокойной земледельческой жизни, без бессмысленных для простого народа войн. Эта позиция отчетливо видна в комедии «Тишина» или «Мир». Также идеализация сельской жизни, простой и здоровой, свойственна античной литературе, земледельцы нередко изображались как носители гражданских добродетелей.¹ В связи с этим нельзя забывать о критическом подходе к исследуемому материалу.

Наконец, стоит отметить лингвистическую особенность комедий. Лексика отличается разнообразием и отсутствием сложных терминов, что объясняется широким кругом зрителей, для которых они ставились. Это исключает возможность искажения информации, которое происходит, когда древние события объясняются современными терминами, обозначающими понятия, которых в то время не существовало. Эта проблема перед нами не стоит, так как тексты дошедших до нас комедий отличаются хорошей сохранностью.

Отойдя от темы проблематики источников, хочется коснуться темы их литературного своеобразия и отметить литературный гений Аристофана. Комедии наполнены литературными приемами, направленными на лучшее восприятие зрителями всей комичности ситуации: это и красочные эпитеты с метафорами, яркие гротески и невероятные сравнения. Особенностью построения фраз во многих группах стихов является обилие однородных членов, в которых иногда соединяются и несоединимые понятия (например, конкретные и абстрактные явления их духовной и материальной жизни). Такой прием, конечно, производит комическое впечатление, не говоря уже о его значении для создания феерического ритма. Бессоюзие (асидентон) – вообще один из любимейших способов организации текста у Аристофана, и только таких случаев, где число однородных членов превышает 5, можно насчитать до трех десятков, а уж сочетаний с меньшим числом членов — вообще несметное множество.² Во многих случаях автор старается индивидуализировать речь действующих лиц. Бросается в глаза разница между ученой речью Сократа и грубоватой простотой языка Стрепсиада. Получаются комичные недоразумения, когда последний, по-своему, превратно понимает слова Сократа. Сократ, например, говорит, что у ученых не принято почитание (nomisma) богов. Стрепсиад думает, что речь идет о монетах («Облака» 247—249). Из всего этого видно, что Аристофан – прирожденный гений сатиры. В завершение хочется привести слова В.Н. Ярхо: «Это богатство языка представляется столь естественным, что к нему даже как-то не подходит слово «прием», хотя, конечно, стилистика древней комедии — это целая область со своей поэтикой, едва ли когда-нибудь повторившейся в истории мировой драматургии».

Таким образом, поводя итог всему выше сказанному, стоит еще раз отметить своеобразие и специфику данного типа источников, что накладывает свой отпечаток на образ работы исследователя. Более того, данные источники нельзя назвать полными, так как комедии были рассчитаны на современную их написанию публику, которой не требовалось детального объянения. Этот факт делает необходимостью ознакомление со всевозможными материалами, которые могут расширить знания по данной проблеме. И, безусловно, не стоит забывать о том, что любой исторический источник – это единство объективного и субъективного по понятным причинам. Создать свое непредвзятое мнение довольно сложно, так как исследователь в любом случае смотрит на проблему через призму взглядов и тенденций, господствовавших во время жизни автора, даже если исключить его собственный субъективизм и поверить всему, что отражено в источнике.