16.2.7 Моделирование последствий теплового воздействия (горения)

Такого рода эксперименты проводятся в случае, если необходимо подтвердить, что зафиксированные на месте пожара характерные термичес­кие поражения того или иного объекта - локальные прогары стола или по­ла, специфические обгорания шкафа, стула, входной двери, характерные термические изменения (цвета побежалости, деформации) на корпусе при­бора или технологического агрегата и т.д. - могли возникнуть в резуль­тате воздействия какого-то определенного источника тепла, аварийного режима. Результаты эксперимента являются в этом случае дополнительным подтверждением правоты эксперта, следователя, дознавателя.

Выше мы упоминали характерные термические поражения платы и радиодеталей телевизора "Электрон", полученные в ходе эксперимента и дополнительно подтверждающие версию о причине загорания телевизоров этой партии. В качестве второго примера упомянем эксперимент, описанный И.А.Поповым и А.С.Прохоровым в книге "Уголовно-процессуальная деятельность государственной противопожарной службы" (УМЦ МВД РФ, 1996г.). Авторы описывают пример пожара в складском помещении. У следователей возникло подозрение, что пожар возник в результате попадания окурка в мусорную корзину, сделанную из стальной проволоки с оплеткой из поли­винилхлоридной ленты и заполненную бумажными отходами. Провели следс­твенный эксперимент, и в результате на линолеумном полу был получен точно такой же прогар, как и на месте пожара.

Похожий эксперимент с урной для мусора поставили эксперты ГУ ЭКЦ МВД России в ходе расследования известного пожара в ГУВД Самарской области. Там, моделируя начальную стадию пожара, в мусорную корзину загрузили не только бумаги, но и пустой аэрозольный баллончик из-под лака для волос, наличие которого в урне было установлено по свидетельским показаниям.; взрыв этого баллончика через некоторое время после начала тления бумажного мусора в урне, привел к ее опрокидыванию, разбросу горящих бумаг и существенной интенсификации горения, что объясняло некоторые детали начальной стадии этого пожара.

16.2.8. Следственный эксперимент

Следственный эксперимент проводится, в соответствии со статьей 183 УПК РФ, в целях проверки и уточнения данных следствия. Как следует из названия этого процессуального действия, проводит его следователь "…путем воспроизведения действий, обстановки и иных обстоятельств опре­деленного события и совершения необходимых опытных действий". При про­изводстве следственного эксперимента должны присутствовать понятые, а в случае необходимости, могут участвовать подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель. Согласно УПК, следователь вправе пригласить для участия в производстве следственного эксперимента и специалиста. Отметим, что, учитывая описанные выше сложности, при проведении следс­твенных экспериментов по делам о пожарах специалиста приглашать не только можно, но и нужно.

В юридической литературе по расследованию пожаров для следователя отмечается еще одна ценность возможности проведения следственного эксперимента - в этом случае, якобы, можно сэкономить время и обойтись без проведения пожарно-технической экспертизы. С этим утверждением трудно согласиться - без специальных познаний чрезвычайно сложно не только методически правильно поставить любой из перечисленных выше экспериментов, но и правильно трактовать полученные данные.

Фиксация хода и результатов экспериментов осуществляется ведением соответствующего протокола; его данные после подробного описания само­го эксперимента эксперт приводит в тексте экспертизы, а технический специалист - в тексте заключения о причине пожара. Кроме того, жела­тельно фиксировать ход и результаты эксперимента фото- и (или) виде­осъемкой. Фототаблицы и видеоматериалы будут весомым аргументом и для следственных органов, и для суда.

В следственном эксперименте уголовно-процессуальным кодексом так­же предусмотрено проведение следователем, в необходимых случаях, измерений, фотографирования, киносъемки, составление планов и схем.

В заключение подведем некоторые итоги.

Эксперименты по делам о пожарах - дело нужное, полезное, но очень сложное в реализации. К их организации надо подходить со всей тщательностью и ответственностью. Не надо идти на поводу у следователя, часто не понимающего всей сложности задачи, и ставить эксперименты без подготовки и крайней необходимости; очевидно, что если можно эксперимент не проводить, то лучше его не проводить.

При экспериментальном определении возможности возникновения и развития горения положительный результат - возникновение горения - следу­ет трактовать как доказанную возможность загорания и в условиях расс­ледуемого пожара. Если же загорания не произошло, то это не следует рассматривать как доказательство невозможности его на реальном рассле­дуемом пожаре.