5. Измерение социологических процессов и явлений
Измерение – это процедура, с помощью которой измеряемый объект сравнивают с некоторым эталоном, в результате чего он выражается в количественном виде, в определённом масштабе или шкале.
Чтобы выразить в числах те или иные свойства социального явления, процесса, необходимо иметь о них ясное представление, только тогда можно обнаружить соответствие между измеряемым объектом (его содержательными характеристиками) и инструментом измерения. Сегодня накоплен опыт измерения как количественных, так и качественных свойств социальных явлений. С количественными характеристиками, такими как возраст, заработок, образование (в годах) и др. особых проблем нет: для них выработаны общепринятые эталоны измерения – один год, денежная единица и др. Сложнее с качественными характеристиками (мнения людей, их оценки, ожидания и пр.) – они не могут иметь раз и навсегда установленных эталонов, индикаторов, шкал. Их приходится конструировать в соответствии с природой изучаемого явления, гипотезами, целями и задачами исследования. Поэтому измерительные процедуры качественных характеристик выступают как своего рода изобретение, творчество, но которые осуществляются определённым типовым способом.
В свете сказанного большое значение имеет понятие «шкала измерения». Шкала измерения – это совокупность мыслительных операций, с помощью которых происходит количественное или качественное выражение свойств изучаемого явления, процесса, закономерности. Существуют несколько шкал, которыми пользуются в СИ.
Номинальная шкала. С её помощью измеряют преимущественно объективные характеристики респондентов – пол, возраст, семейное положение и др.
Ранговая шкала. С её помощью можно измерить большинство свойств и признаков социальных явлений. Позиции в ранговой шкале располагают в строгом порядке от наиболее значимых значений к наименее значимым, или наоборот.
Интервальная шкала. При помощи данной шкалы измеряется сравнительно небольшое число свойств и признаков, в основном те, значения которых можно выразить количественно – возраст, стаж, число членов семьи и др. Позиции в такой шкале располагаются по равным или неравным интервалам. Например, шкала общего стажа работы с равными интервалами: до 3 лет, до 6 лет, до 9 лет и т.д.; с неравными интервалами: до 3 лет, до 5 лет, до 10 лет и т.д.
6. Сбор социологической информации
В процессе сбора СИ используются самые различные методы. Каждый из них имеет свои особенности, некоторые из них можно считать почти универсальными, т.е. пригодными для многих исследований, другие – для некоторых, третьи – только для определённых ситуаций. К числу основных методов сбора конкретной информации относят: опрос, наблюдение, анализ документов, метод экспертной оценки и др.
Опрос в числе способов сбора информации является едва ли не самым популярным. Используют несколько разновидностей опроса – письменный (анкетирование) и устный (интервьюирование). Оба способа – это сложный вид общения.
Письменный опрос – анкетирование может быть групповым или индивидуальным.
Групповой анкетный опрос применяется, главным образом, по месту работы, учёбы, жительства. Анкеты обычно раздаются в аудитории. Где собираются респонденты. Группа может быть до 30-40 респондентов. При таком опросе обеспечивается максимальный возврат заполненных анкет, респонденты могут получать дополнительные разъяснения, собранные анкеты можно оперативно проконтролировать на полноту заполняемости.
При индивидуальном анкетировании анкеты раздаются (или рассылаются), а время и способ возврата заполненных анкет специально оговаривается.
Анкета – это объединённая единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета исследования.
Все вопросы, используемые в анкете, можно классифицировать:
по содержанию (вопросы о представлениях, ожиданиях, мнениях, оценках респондентов, которые учёные именуют «фактами сознания»);
по фактам поведения и по личности респондента;
по форме (открытые, полузакрытые, прямые, косвенные, вопросы контрольные, вопросы-«ловушки»);
по функциям (основные и неосновные).
Открытыми являются вопросы, на которые респондент должен дать ответ самостоятельно. Ему не предлагаются возможные варианты ответов. Главный недостаток открытых вопросов – высказываемые в данном случае мнения и оценки определяются неизвестными исследователю представлениями, стереотипами сознания и пр. Другой недостаток открытых вопросов – трудности с компьютерной обработкой полученной информации. Здесь требуется опыт расшифровки реальных смыслов, вклад респондента в это, обработка ответов производится вручную, что усложняет и удорожает исследование.
Закрытым называется вопрос, когда в анкете на него даётся полный перечень возможных вариантов ответа и отвечающий может выбрать любой, соответствующий его мнению. Такие вопросы могут быть альтернативными («да» или «нет») и неальтернативными, предполагающими выбор из предлагаемого перечня вариантов ответа на этот вопрос. Достоинством таких вопросов является не только достижение сближения смыслов, вкладываемых в вопрос исследователем, и значений, в которых респондент интерпретирует тему вопроса, но и возможность провести предварительную подготовку этих вопросов (и ответов на них) к оперативной компьютерной обработке.
Вопрос, требующий ответа по проблемам, на которые респондент по тем или иным причинам, вряд ли даст искренний ответ, формулировать «прямо в лоб» нельзя. В таких случаях предлагается косвенный вопрос, чаще всего, воображаемая ситуация, оценивая которую, респондент высказывает собственное мнение, не опасаясь предстать в невыгодном для себя свете.
Контрольным называется вопрос, который отсеивает какую-то часть респондентов, не являющихся представителями признака или участниками ситуаций, по поводу которых он задаётся. Например, «обращались ли Вы за последний год в юридические учреждения города за защитой, признанием своего права?»; «Довольны ли Вы своим обращением в эти органы?»
Вопросы-«ловушки» призваны выявить степень искренности, но чаще компетентность отвечающих. Например, в одном из опросов Института социологии РАН в числе общественных движений были названы «кухтеристы». И хотя респонденты не могли иметь ни малейшего представления об этом движении (название движения было вымышленным по фамилии одного из своих сотрудников института), поддержали «кухтеристов» 1,2 %, решительно и не очень выступили против них 12,8 % респондентов.
Письменные опросы (анкетирование) имеют несомненные достоинства, но и несвободны от недостатков: неоперативность и неэкономичность. Практически всегда определённый процент анкет оказывается незаполненным или заполненным не полностью, бывает и не возврат анкет.
Разновидностью анкетного опроса являются почтовый и прессовый опросы. В последнем случае анкеты печатаются в газете или журнале. Прессовые опросы не гарантируют получение представительной информации, однако из общей массы анкет (а их может быть очень много) можно создать однородные массивы, составленные представителями конкретных социальных групп.
В современной практике СИ метод интервью используется реже, чем различные формы анкетирования (за исключением телефонного интервью). Это обусловлено многими причинами, в том числе недостаточным развитием сетей постоянных интервьюеров, имеющих специальную подготовку.
Основное различие между анкетированием и интервьюированием состоит в форме контактов исследователя и респондента. При анкетировании их общение опосредуется анкетой, содержащиеся в анкете вопросы респондент осмысливает и интерпретирует самостоятельно. При интервьюировании контакт осуществляется непосредственно, при этом порой решающая роль принадлежит интервьюеру, который готовит (или использует готовый) вопросник, организует и направляет беседу и фиксирует ответы согласно полученной инструкции.
Различают формализованное, фокусированное и свободное интервью.
Формализованное (стандартизированное) интервью – самая распространённая разновидность интервью. В этом случае общение респондента и интервьюера строго регламентировано детально разработанным вопросником и инструкцией по проведению интервью и фиксации ответов.
Фокусированное интервью имеет своей целью сбор оценок , мнений по поводу совершенно конкретного вопроса, ситуации.
Свободное интервью отличает минимальная степень формализации (стандартизации) поведения интервьюера. Оно используется в тех случаях, когда необходимо определить проблему исследования, уточнить какие-то моменты начальной стадии исследования и др.
В последнее время в городах с достаточной телефонизацией всё чаще используется телефонное интервью. Основные преимущества этого вида опроса – оперативность, низкая стоимость, сравнительная простота подготовительного этапа.
В изучении социально-правовых явлений и процессов применение методов опроса может быть весьма успешным, но в некоторых случаях они оказываются недостаточно эффективными. Тогда целесообразно применение других методов сбора первичной информации, например, наблюдение.
Под наблюдением в социологии понимают прямую регистрацию событий очевидцем. События могут быть самыми различными, начиная от поведения толпы и заканчивая поведением присяжных в комнате, специально отведённой им для принятия решения. Классификация наблюдений может быть проведена по самым разнообразным основаниям. Наиболее распространена следующая типология.
По степени формализованности: нестандартизированное (бесструктурное) и стандартизированное (структурное) наблюдение;
В зависимости от положения (и роли) наблюдателя: невключенное (простое) и включенное (соучаствующее) наблюдение.
В обоих случаях наблюдение может проводиться официально и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свою действительную роль. В некоторых случаях наблюдение становится единственно возможным способом получения информации в научных целях. Именно методом скрытого включенного наблюдения изучались ценности, культура, обыкновения различных субкультур, в том числе маргинальная субкультура, особенности социальной группировки, ценности, жаргон в преступной субкультуре, её проявления в условиях заключения.
Считается, что анализ документов – один из широко применяемых и эффективных методов сбора первичной информации. Анализироваться могут самые различные документы: законодательные, статистические, научные и публицистические материалы, художественные произведения, речи политиков, личные документы. Важно различать первичную и вторичную информацию. В первом случае речь идёт об описании конкретных ситуаций, освещении деятельности организаций, анализе законодательного акта и пр. Во втором – об интерпретациях, оценках первичной информации (принятый и вступивший в силу нормативный правовой акт – первичная информация, рассуждения о нём какого-нибудь комментатора – вторичная).
Важнейшими источниками документальной информации являются материалы прессы, телевидения, которые отражают многие стороны жизни общества. Здесь может быть представлена как первичная, так и вторичная информация.
Различают качественный анализ документов, который бывает двух видов: традиционный и формализованный. Последний носит название контент-анализа. Эти виды могут дополнять друг друга, качественный анализ зачастую выступает предпосылкой контент-анализа и наоборот.
Появление метода формализованного, качественно-количественного изучения документов – контент-анализа – объясняется желанием избежать, по возможности, субъективизма и ориентацией на использование современной техники при обработке содержания текстов.
Процедура формализованного анализа документов начинается с выделения двух единиц анализа: смысловых (качественных) и единиц счёта.
Нередко главной смысловой единицей выступает социальная идея, социально значимая тема. Цель исследования – отыскать индикаторы, указывающие на наличие в документе темы , значимой в рамках исследования. К примеру, при изучении роли газеты в распространении тех или иных знаний, исследуют количество, объёмность, интенсивность публикаций, пропагандирующих данную социальную идею [3,150].
На практике возникают ситуации, когда для оценки какого-либо явления трудно или вообще невозможно выделить носителей проблемы и, соответственно, использовать их в качестве источника информации. Когда такой носитель определён, важно получить дополнительную и более качественную информацию о проблеме из иного источника. Подобная информация может исходить только от компетентных лиц – экспертов, обладающих глубокими знаниями о предмете или объекте исследования.
При использовании метода экспертной оценки центральным вопросом является компетентность экспертов. Для её определения используются два приёма: самооценка экспертов и коллективная оценка их авторитетности.
Мы бегло рассмотрели основные методы сбора первичной информации, полагая, что по данной теме имеется весьма обширная литература, к которой, в случае углублённого интереса, рекомендуется обращаться.