Глава 12. Профессии типа «человек — техника»

12.1. Психологическая характеристика операторов

Задача оператора состоит в управлении автоматизированными системами на основе поступающих к нему сигналов. При этом оператор сам является частью этой системы, и от того, какова его надежность, зависит и надежность работы всей системы. Специфика работы операторов заключается в простоте осуществляемых им сенсомоторных действий, не требующих ни координированности, ни силы. Ему подчас просто нужно нажать на соответствующую кнопку. Главная его «нагрузка» связана с приемом и переработкой информации, а также с принятием ответственных решений. Ведь последствия его нажатия на кнопку могут быть сколь угодно большими и даже могут вызвать техногенную катастрофу. Поэтому операторы ряда автоматизированных систем должны обладать психологической устойчивостью, особенно в непредвиденных обстоятельствах, которая, как было показано выше, связана с сильной нервной системой. Речь, следовательно, идет о надежности человека-оператора как «способности к сохранению требуемых качеств в условиях возможного усложнения обстановки» (В. Д. Небылицын, 1961).

Наилучшие в практическом отношении результаты и достаточно полное изучение индивидуального стиля познавательной деятельности операторов (ИСПД), работающих в особых условиях, можно получить при сочетании натурных исследований и модельного эксперимента. В основу оценки ИСПД положены такие полярные критерии, как объективность -субъективность и продуктивность - непродуктивность. В соответствии с ними выделено 3 типа ИСПД: объективно-продуктивный, субъективно-продуктивный и субъективно-непродуктивный.

Объективно-продуктивный стиль деятельности характеризуется наибольшей полнотой сбора информации, адекватной критичностью в ее оценке и развитостью реалистического мышления. Лица, проявляющие данный стиль, сочетают четкую организацию своей деятельности в соответствии с предписанной программой работ, качественную реализацию указаний, изложенных в документации, с самостоятельностью, инициативностью, способностью выполнять сложную деятельность автономно, без помощи извне.

Субъективно-продуктивный стиль познавательной деятельности предполагает склонность индивида к абсолютизации своих возможно неполных и неадекватных объекту труда знаний и проявляется в стремлении организовать свое поведение, исходя из личных диспозиций, вне действия объективных закономерностей и внешних условий. В этих случаях выбор фактов субъектом осуществляется согласно критерию их полезности для собственной установки, а принимаемые решения формируются не в соответствии с объективно поступающей информацией, а подчиняются предвзятым суждениям.

Субъективно-непродуктивный стиль познавательной деятельности свойственен лицам, отличающимся низким творческим потенциалом, шаблонностью в мышлении, стереотипностью в действиях, мелочностью, излишней тревожностью, несамостоятельностью, зависимостью от других, низводящей их деятельность к репродуктивному уровню.

Изложенные качества личности являются профессионально значимыми. Те из них, которые детерминируют объективно-продуктивный стиль познавательной деятельности, расцениваются как позитивные, дающие основание говорить о благоприятном прогнозе при освоении и реализации программы деятельности в особых условиях. Те же, которые детерминируют субъективно-продуктивный и субъективно-непродуктивный стили познавательной деятельности, расцениваются как негативные. Их наличие является противопоказанием для отбора и ориентации соответствующих лиц на данный вид профессиональной деятельности.

Жданов . И., Усов В. М., 1984. С. 176-177.

А. О. Конопкин (1969) выделил требования, которые операторская деятельность предъявляет к человеку:

1. абсолютная безошибочность действий;

2. умение осуществлять экстренные действия;

3. высокая личная ответственность за свои действия по управлению системой;

4. распределение внимания;

5. объем оперативной памяти;

6. значительная эмоциональная устойчивость.

К. М. Гуревич (1970) в связи с различными уровнями автоматизации систем управления выделяет 2 вида операторской деятельности. Первый встречается на предприятиях с относительно низким уровнем автоматизации, второй — с высоким уровнем. На предприятиях первого вида оператор является постоянным каналом связи в системе автоматического управления, звеном, передающим информацию с одних элементов на другие. Без участия оператора система не способна действовать.

На предприятиях с высоким уровнем автоматизации весь производственный процесс осуществляется без участия человека. Здесь к оператору предъявляются другие требования: он должен не столько управлять процессом, сколько контролировать его. Но поскольку отклонения от заданной программы происходят не так часто, на ряде автоматизированных систем возникает проблема информационной недогрузки оператора, что связано уже с другой характеристикой человека — монотоноустойчивостью. Вместе с тем ему приходится в случае неполадок экстренно включаться в работу системы, и это представляет для него главную трудность, так как авария может привести к пожарам, утечке радиации, взрывам. Человек, таким образом, попадает в стрессовую ситуацию, и здесь от него требуется психологическая устойчивость другого рода, связанная с самообладанием.

Это, например, было подтверждено в исследовании С. В. Субботина и П. В. Токарева (1991). Однако они выявили 2 группы «опасных» операторов нефтеперерабатывающих установок. Одна группа действительно не обладала устойчивостью к стрессу, а другая, наоборот, обладала такой устойчивостью. Если первые обладали высокой тревожностью, слабой нервной системой, высокой эмоциональной лабильностью, высокой потребностью в достижениях, низким уровнем интернальности, то у вторых психологические особенности были противоположными. Их склонность к допущению инцидентов связана с такими имеющимися у них особенностями, как «неозабоченность выполняемой деятельностью», низкой ответственностью.

Возникновение аварии на хорошо организованном предприятии - это редкое и чрезвычайное происшествие. Из опыта энергосистем видно, что имеются предприятия, где годами не происходит аварий. Можно ли заставить работников на таких предприятиях постоянно поддерживать в себе состояние ожидания аварии? Такое состояние бесплодного ожидания будет выматывать работников, а вместе с тем оно не сможет продолжаться долго, его неизбежно сменит состояние пассивности или, что еще опаснее, усталости. Постоянное ожидание может принести больше вреда, чем пользы.

Но если оператор не может «ждать аварии», то он не должен забывать и о том, что она все же иногда возникает. По-видимому, по особенностям задач, стоящих перед оператором, ему нужно поддерживать в себе не состояние ожидания, а состояние готовности действовать, мобильности, активности. Такое состояние, возможно, не ослабит действия внезапности, но будет способствовать быстрейшему включению в борьбу с аварией.

<...> Поведение некоторых операторов в процессе ликвидации ими аварии напоминает поведение человека, который должен перейти через ров по одной доске. На ровном полу пройти по доске ничего не стоит, но перейти через ров - бесконечно трудно, а для некоторых - просто невозможно. Можно ли сказать, что эта трудность возникает из-за плохой координации движений или чего-либо подобного? Нет, дело не в этом. Мешает мысль о том, что можно сорваться и упасть в глубокий ров.

<...> При возникновении серьезной аварии на крупной ГЭС (очевидно, это все-таки была атомная электростанция. - Е.И.), как только начали работать на щите управления сигналы, сообщающие о происшествии, оперативный дежурный, отвечающий за станцию, поспешно ушел из помещения. Прошло около получаса, авария была ликвидирована силами других работников станции. Вслед за тем вернулся и оперативный дежурный. Он объяснил свое отсутствие так: он пробыл это время в туалете, откуда по известной причине не мог выйти.

На другой ГЭС дежурный, получив сигналы о начинающейся большой аварии, о прекращении снабжения энергией важнейших государственных объектов, опустился в кресло и... просидел неподвижно, не отвечая на телефонные звонки, не реагируя на все происходящее, не отдавая никаких распоряжений. Авария была ликвидирована вмешательством других работников. Оперативный дежурный в таком же молчании покинул помещение щита управления и спустился по лестнице станции, чтобы больше никогда не подняться по ней вновь.

<...> О том, что оперативные работники совершают бессмысленные и неоправданные действия в состоянии растерянности, говорят факты, приводимые в материалах Государственного комитета по энергетике и электрификации. <...> Рассмотрение подобных случаев наталкивает на мысль, что неадекватное поведение человека в сложных условиях есть реакция слабой нервной системы на действие интенсивного, или, как его называл И. П. Павлов, «сверхсильного», раздражителя.

Гуревич К. М., 1965. С. 9, 11-12.

Выделяют 4 вида операторско-диспетчерского труда:

• управление движущимся объектом;

• диспетчерская деятельность;

• сбор информации;

• управление технологическими процессами.

В табл. 12.1 приведены ПВК операторов автоматизированных систем управления (Профессиональный психофизиологический..., 1982).

Таблица 12.1

Профессионально важные качества операторов систем управления

Профессионально важные качества	Виды операторской деятельности
	управление движущимся объектом	диспетчерская деятельность	сбор информации	управление технологическими процессами
Эмоциональная устойчивость	+		+
Монотоноустойчивость	+
Световая чувствительность	+		+
Восприятие пространственно-временных отношений	+	+
Координация движений	+
Внимательность	+	+	+	+
Оперативная, кратковременная память	+	+	+	+
Основные виды мышления	+	+	+	+
Вероятностное прогнозирование	+			+
Ответственность, низкая тревожность, решительность, самостоятельность, самообладание	+	+	+	+

Таким образом, операторская деятельность требует высокого уровня развития целого ряда психофизиологических качеств: хорошего переключения внимания, памяти, эмоциональной стабильности, высокого уровня оперативного мышления, высокой скорости мыслительных операций и др. Все эти ПВК имеют связи с ней-родинамическими особенностями человека: лабильностью и подвижностью нервных процессов, низкой тревожностью (Г. А. Красовский с соавторами, 1984; О. П. Кречетова, 1984).

Д. Бродбент (1958) пришел к выводу о том, что интраверты при выполнении заданий, моделирующих операторскую деятельность, работают лучше, чем экстраверты. Собрано также много фактов о меньшей надежности операторов с высокой степенью тревожности. По этому поводу Г. С. Никифоров (1977) заключает, что лицам с высокими показателями тревожности присущ повышенный самоконтроль, к которому они обращаются в процессе приема и переработки информации с целью компенсации собственной неуверенности в правильности принимаемых решений. В связи с этим можно предположить, что как операторы такие люди будут работать в тех системах, где имеется достаточная временная избыточность, т. е. там, где нет скоротечности управляемых процессов и, соответственно, есть возможность для осуществления в необходимой мере самоконтроля совершаемых действий и правильности принимаемых решений (с. 81).

В. К. Сафонов и Г. Б. Суворов (1982) показали, что успешное решение авиадиспетчерами профессиональных задач положительно связано с наличием высокого интеллекта, сильной нервной системы, способствующей стрессоустойчиво-сти, и отрицательно — с подвижностью торможения.

В. Е. Адрианова и В. И. Румянцева (1984) путем наблюдения за работой авиадиспетчеров выявили, что их успешная работа связана с большим объемом и точностью оперативной памяти, готовностью к воспроизведению необходимой информации и устойчивостью к стресс-факторам, в том числе к дефициту времени. Они должны иметь также устойчивость внимания и низкую тревожность.

По данным С. Р. Демидова (1980) и более поздним данным С. Р. Демидова и А. Н. Сапрыкина (1984), успешные авиадиспетчеры характеризуются хорошим эмоциональным контролем, адекватной самооценкой и оперативностью мышления.

В. Н. Абрамова и В. В. Белехов (1988) выявили психологические особенности «успешных» (надежных) операторов АЭС: наличие мотива достижения, чувство долга и ответственности, установка на точность, безошибочность действий, показатели по шкалам методики MMPI в пределах нормы, выраженность факторов С, G и Q3 по Кеттеллу.

Т. Б. Остроменская (1990), изучая машинистов энергоблока электростанции, заметила, что по этой специальности работают люди, «непригодные» по некоторым психологическим качествам: со слабой и инертной нервной системой, эмоциональной неустойчивостью и т. д., причем работают довольно успешно. Автор предположила, что у этих операторов, несмотря на жесткую регламентацию труда, вырабатывается определенный стиль деятельности, помогающий компенсировать имеющиеся слабости в спектре необходимых ПВК. Исследование показало, что это действительно так. Автор выделила 2 стиля, один присущ «пригодным» машинистам, другой «непригодным».

Первый стиль, присущий «пригодным», — уверенный, с преобладанием исполнительского компонента деятельности. Для этого стиля характерно равномерное чередование когнитивных и исполнительских действий при изображении, примерно одинаковые обозначения времени на их выполнение. Машинисты изображают в основном исполнительские действия (манипулирование органами управления), при этом когнитивные действия как бы свертываются, обозначаются только главные их них. У них отсутствует контакт с машинистом — обходчиком оборудования, сообщение старшему о случившемся обозначается как одно из завершающих действий или не изображается вообще.

Второй стиль, присущий «непригодным», — предупредительный, с преобладанием ориентировочных, экстраполяционных, контролирующих компонентов деятельности. Для операторов этого стиля характерно предпочтительное изображение на карте когнитивных действий, т. е. операций, связанных с анализом информации. На выполнение этих операций они отводят времени больше, чем на другие операции, по сравнению с операторами второй группы. Они обязательно обозначают операции по получении информации от машиниста — обходчика оборудования и сообщают начальнику смены о сложившейся ситуации.

Встречались также операторы, имеющие смешанный стиль деятельности.

Для профессий, связанных со справочными службами, междугородной связью, характерны функции восприятия, переработки, сохранения и устной передачи информации. Разнообразие и напряженность такой деятельности требует наличия определенных ПВК: распределения и сосредоточения внимания, кратковременной и оперативной памяти для безошибочного восприятия и передачи информации, точности и скорости двигательных действий, эмоциональной устойчивости, настойчивости, организованности, аккуратности, ответственности, тактичности, четкости, правильности речи (О. Е. Ящишин, 1983).