§ 3. Хозяйственная политика Екатерины II. Экономические взгляды д.А. Голицина и а.Н. Радищева

Экономическое развитие России во второй половине XVIII в. носило сложный и противоречивый характер. С одной стороны, вся деятельность Екатерины II была направлена на упрочение крепостного строя, что сохраняло господство феодализма; с другой стороны, быстрый рост товарного производства содействовал развитию капиталистических отношений и подрыву феодализма. Используя опыт Запада, в 1769 г. Екатерина повелела впервые в России выпустить бумажные деньги (ассигнации). Сначала их курс не отклонялся от курса серебряного рубля, но по мерр увеличения их выпуска неуклонно падал, и к концу XVIII в. 1 руб. ассигнаций приравнивался к 68 коп. серебряного рубля.

В целях совершенствования управления огромными просторами России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи». Вместо прежних провинций страна была разделена на 50 губерний во главе с губернаторами. Каждая губерния делилась на 10—12 уездов. Современным сторонникам самоизоляции областей, и особенно автономных республик, уместно напомнить, что в интересах развития всероссийского рынка внутренние таможенные пошлины были отменены еще в 1754 г. Тогда они еще действовали в передовой Франции и раздробленной Германии. Теперь на пути свободного движения товаров создаются многочисленные преграды под самыми благовидными предлогами.

В 1765 г. Екатериной II было учреждено «Вольное экономическое общество к поощрению в России земледелия и домостроительства», не подчинявшееся никакому ведомству и находившееся под покровительством императрицы. Но его деятельность в тот период была направлена на поиск наиболее рациональных путей развития сельского хозяйства и повышения его товарности в условиях незыблемости крепостного права.

Учитывая нарастающую критику крепостничества в России не только на Западе, но и внутри государства, Екатерина решила сделать демократический жест и в 1767 г. создала Комиссию для подготовки нового Уложения, в которой наряду с дворянами были представлены другие сословия, в том числе крестьяне и казачество. Специально для Комиссии она издала «Наказ», в котором попыталась обосновать необходимость крепостничества и самодержавия в России, утверждая, что «никакая другая власть не может действовать сходно со пространством столь великого государства».

Но, во-первых, первоначальный ее проект этого документа был раскритикован ее советниками — Г.Г. Орловым, А.П. Сумарковым, И.П. Елагиным, епископом Гавриилом, П.И. и Н.И. Паниными. В результате из «Наказа» были изъяты все положения о сложной и запутанной форме будущего освобождения крестьян на определенных условиях. В окончательном варианте «Наказа» уже ничего не говорилось об освобождении крестьян даже в общей декларативной форме. Были даны лишь советы ограничить чрезмерные злоупотребления помещиков крепостным правом и стимулировать труд крестьян для повышения производительности труда.

Во-вторых, даже окончательный вариант «Наказа» неожиданно вызвал самые горячие споры в Комиссии и решительные нападки на дворянство со всех сторон. Так, депутат от владельцев шляхетства Екатерининской провинции Днепровского пикинерного полка майор Я.П. Козельский выступил в Комиссии против исключительных преимуществ родового дворянства, высказался за предоставление дворянского звания за выслугу лицам низших сословий и решительно встал на защиту крестьянства, требуя предоставления им не только права собственности на движимое имущество, но и права наследственного владения землей. Возражая князю М.М. Щербатову, который заявил, что Россия своим развитием обязана родовитому дворянству, которое в связи с этим должно обладать исключительными правами и не пополняться из других слоев населения, Козельский утверждал, что другие сословия имеют не меньшие заслуги перед государством, особенно крестьянство, питающее Россию, и напомнил князю, что их предки получали свои достоинства не по знатности рода, а по заслугам за добрые дела.

Представители крестьян в Комиссии выступили с единой программой. Главным их требованием была ликвидация крепостничества. По мнению депутата от хоперских казаков Алейник о-ва, «будет предосуждение всем господам депутатам и всему нашему государству перед другими европейскими странами, когда по окончании сей высокословной комиссии узаконено будет покупать и продавать крестьян как скотину». Купечество со своей стороны дружно добивалось права на владение крепостными крестьянами. Депутат от города Яранска Казанской губернии Антонов, к мнению которого присоединилось депутаты еще из 16 городов, выступал с требованием предоставить разрешение купцам на владение крепостными крестьянами.

По мнению историка С. Соловьева, Екатерина II, создавая Комиссию, намеревалась перенести в Россию просветительные идеи, выработанные в Европе. С этой целью она хотела слышать откровенные голоса различных сословий русского народа, познакомиться с умоначертанием народа, чтобы испытать почву прежде, чем сеять, испробовать, что возможно, на что будет отклик и чего еще нельзя начинать. Для нее был здесь интерес практический; для нас, потомства, здесь интерес не меньший — исторический. Собрались вместе для обсуждения сообща дел высшего интереса представители разных сословий.

Развивая эту мысль, историк Н. Фирсов писал, что Екатерина II всколыхнула и обострила непримиримые чувства, о которых имела недостаточное представление, и испугалась начинавшейся борьбы сословий. Продолжать законодательную работу в таком направлении было опасно. Надо было в самом начале ликвидировать эту «иллюзию», ибо на ее осуществление не было ни малейшей надежды. В 1767 г. под предлогом начавшейся войны с Турцией работа Комиссии была прекращена.

Принимая меры по усилению крепостничества, Екатерина II одновременно придавала значение развитию земледелия как основы развития промышленности, вызывающей неуклонный рост городского населения. По мнению многих экономистов, Екатерина II поддерживала идеи физиократов, однако это весьма спорно. Учение физиократов по своей природе было антифеодальным, поэтому императрица всячески открещивалась от этого учения, называя физиократов «сектой, вредной государству»и тепло отзываясь о критиках физиократов — Монтескье, Неккере, Бекара и др.

На взгляды Екатерины II в области определения экономической политики большое влияние оказывал Александр Петрович Сумароков (1717—1777), происходивший из знатного рода, один из первых писателей-дворян. Известный своими статьями по экономическим и политическим вопросам, он пользовался большим авторитетом в дворянских кругах, поэтому Екатерина II иногда обращалась к нему за советами. Взгляды Сумарокова по экономическому развитию были крайне консервативными. Он решительно выступал за сохранение аграрного развития страны и против развития промышленности — мануфактур. Промышленность, по его мнению, должна была развиваться в условиях малоземелья.

Такие же консервативные позиции отстаивали другой влиятельный идеолог дворянства князь Михаил Михайлович Щербатов (1733—1790). А.И. Герцен писал, что князь Щербатов и А. Радищев — два крайних воззрения на Россию времен Екатерины, «печальные часовые у двух разных дверей, они, как Янус, глядят в противоположные стороны». Наиболее откровенно взгляды Щербатова изложены в его работах «Размышления о ущербе торговли, происходящем выхождением великого числа купцов в дворяне и офицеры» и «Путешествие в землю Офирскую», где он приводит свой идеал государства, опирающегося на дворянство и использующего труд крепостных.

Среди сторонников прогрессивной экономической политики в России второй половины XVIII в. следует назвать Михаила Дмитриевича Чулкова (1743—1793). В 1772 г. он был секретарем Коммерц-коллегии и в течение нескольких лет работал там вместе с А.Н. Радищевым. Будучи писателем и журналистом, он создал много новелл, повестей, романов, издавал несколько журналов. Накопив солидный фактический материал, он создал многотомный труд «Историческое описание российской коммерции» о развитии промышленности и торговли. В предисловии к первому тому он объяснил, что под коммерцией понимает не только торговлю, а все развитие «промышленности, торговли, транспорта и связи, кредита и денежного обращения». Чулков настойчиво и убедительно проводил в своих трудах мысль о том, что промышленность играет решающую роль в обеспечении экономической независимости государства, его военного и политического могущества. В противоположность меркантилистам Чулков утверждал, что государство может процветать и без внешней торговли, если его мануфактуры, заводы и сельское хозяйство будут «в цветущем состоянии».

Весьма прогрессивными для того времени были его взгляды на взаимосвязь производства и потребления, промышленность и землевладение. «Как деревенская экономика, — писал он, — способствует к приведению в цветущее состояние мануфактур и фабрик, так и напротив того они и приращению оной способствуют**». Автор высказывал оригинальные мысли о рациональном размещении промышленности: фабрики он предлагал строить в местах, где можно получить «наибольшие прибытки» при наименьших затратах, т.е. приближать их к источникам сырья и дешевой рабочей силы.

Князь Дмитрий Алексеевич Голицин (1734—1803), автор книг и статей по естествознанию, философии, политической экономики, почетный член нескольких академий наук, с 1760 по 1784 г. регулярно посылал письма вице-канцлеру А.М. Голицину, в которых давал оценку общественно-экономической жизни Франции, Голландии, а затем — стран, где был на дипломатической работе. Автор считал себя сторонником школы физиократов. Его письма читала и Екатерина II. В 1796 г. Голицин издал книгу «Отдухе экономистов, или Экономисты, оправданные от обвинения в том, что их принципы легли в основу Французской революции», в которой затронул и вопросы управления государством. По мнению Голицина, главную роль в этом деле должны играть землевладельцы, так как они не имеют ни возможности, ни желания уехать куда-нибудь, когда им это вздумается, в отличие от представителей торговли и промышленности, которые с величайшей легкостью могут покинуть родные места и отправиться, куда пожелают. Поэтому управление государством должно быть основано на понимании роли земледелия и желании его процветания. Голицин признавал источником богатства не торговлю, а производство, но ограничивал его сельским хозяйством.

В отличие от представителей консервативных взглядов экономической мысли второй половины XVIII в. Голицин выдвигал предложения, которые, как свидетельствует европейский опыт, в конечном счете объективно должны способствовать развитию капиталистических отношений, — в частности, он предлагал отпускать крестьян на волю за большой выкуп и без наделения землей. Арендаторами помещичьей земли должны были, по его предложению, стать богатые крестьяне, эксплуатирующие безземельных односельчан.

Наиболее прогрессивным общественным деятелем в эпоху царствования Екатерины II был Александр Николаевич Радищев (1749—1802), выходец из дворянства. В 1766 г. после окончания Пажеского корпуса он был направлен в Лейпцигский университет для изучения юриспруденции. По возвращении он был зачислен в Сенат на должность протоколиста, где через его руки проходило большое количество крестьянских дел. Затем Радищев служил обер-аудитором в штабе Финляндской дивизии в Петербурге, что дало ему возможность познакомиться с материалами о Крестьянской войне и ее причинами, работал в Коммерц-коллегии и был управляющим Петербургской таможни. Такая разносторонняя деятельность предоставила ему богатый материал для научных исследований и размышлений.

Свои взгляды он изложил в книге «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790 г.), где реалистически изобразил разные стороны русской жизни и различные сословия и рассмотрел политические, социальные, экономические и другие проблемы действительности. Радищев прямо указал на источники беззакония и бесправия, царящие во всех областях русской жизни —самодержавие и крепостничество, — и сделал вывод, что единственная возможность изменить существующее положение вещей —разрушить самодержавно-крепостнический строй путем народной революции. Почти сразу после издания книги Радищев по велению Екатерины II был арестован. В июле 1790 г. Сенат вынес ему смертный приговор, который императрица заменила ссылкой в Сибирь на 10 лет. После смерти Екатерины II ему было разрешено жить в своей деревне Немцове Калужской губернии. После воцарения Александра 1 Радищев был приглашен на государственную службу в Комиссию по составлению законов.

Широкий круг теоретических и практических вопросов рассматривается Радищевым в таких работах, как «Письмо о Китайском торге», «Описание моего владения», «Записка о податях Петербургской губернии». Радищев высоко оценил реформы Петра 1 по развитию промышленности и торговли, но отмечал их недостатки и противоречия, наиболее значительным из которых, по его мнению, было то, что прогрессивные преобразования основывались на старой крепостнической основе. Развитие мануфактур и ремесел Радищев рассматривал на основе ликвидации крепостничества и образования мелких товаропроизводителей. Оригинальным является его взгляд и на развитие обмена и торговли, которые стали возможны благодаря тому, что объем производства начал превышать потребности производителей: «Изобилие плодов и произведений понудило людей менять их на таковыя, в коих был недостаток. Сие произвело торговлю». Внешнюю торговлю он не считал ни единственным, ни самым важным источником богатства. «Истинной ценой» товара он считал издержки производства.

Радищев первым из российских экономистов дал обстоятельный анализ бумажно-денежного обращения, показал негативные последствия выпуска бумажных денег в количестве, превышающем потребности товарного обращения. В этой связи он резко критиковал Екатерину II за излишний выпуск бумажных денег в целях получения .прибыли в казну, заметив, что это «произвело дороговизну» и «потрясение» в народном хозяйстве.

Оригинальны размышления Радищева и о налоговой системе, которая, по его убеждению, или стимулирует, или сдерживает развитие экономики. Все действующие виды налогов он подвергал критике, в том числе подушную подать Петра 1, которая была одинаковой для всех плательщиков, чьи доходы весьма различались. Он предлагал облагать налогом все слои населения, но с учетом их имущественных доходов, поскольку чрезмерно высокие налоги приведут к обнищанию не только населения, но и страны в целом.

Экономические воззрения многих прогрессивных деятелей XVIII в. получили дальнейшее развитие в трудах ученых и общественных деятелей XIX в.

Вопросы для самопроверки

1. В чем сущность экономических взглядов В.Н. Татищева?

2. Назовите основные подходы М.В. Ломоносова К экономической политике.

3. В чем суть «Наказа» Екатерины II в Комиссию по новому Уложению?

4. Перечислите основные противоречия между дворянскими и прогрессивными идеологами относительно путей экономического развития России.

Литература

1. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 8 т. Т. 4.— М.,1958.

2. Ломоносов М.В. Поля. собр. соч.- М.-Л.: Изд. АН СССР, 1952.

3. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Соч. Т. 1.

ГЛАВА III.

РЕФОРМАТОРСКИЕ НОВОВВЕДЕНИЯ М.М. СПЕРАНСКОГО И Н.С. МОРДВИНОВА И ПРЕОБРАЗОВАНИЯ АЛЕКСАНДРА 1

§ 1. Преобразования Александра 1. «Негласный комитет»

XIX в. отмечен целой плеядой выдающихся лиц в сфере российского государственного управления. П.А. Валуев, А.М. Горчаков, П.Д. Киселев, М.Т. Лорис-Меликов, братья Н.А. и Д.А. Милютины, Н.С. Мордвинов, П.В. Чичагов, М.М. Сперанский, Н.Н. Новосильцев — эти и другие крупные русские чиновники теперь полузабыты и значительно уступают в известности своим современникам — литераторам, художникам, композиторам, однако их деятельность в общественной жизни России и свершения в истории российской заслуживают того, чтобы россияне помнили о них, знали их судьбы, изучали их работы.

Годы царствования Екатерины II считаются благоприятным периодом для России. Присоединение областей Северного Причерноморья, Крыма и Предкавказья способствовало значительному расширению территории государства; на ¾ возросло количество населения, продолжали интенсивно развиваться промышленность и торговля. Могущество России в сфере международных отношений было признано всеми ведущими европейскими державами.

Однако постепенно набирали силу иные тенденции, явственно проявившиеся к концу XVIII в. Темпы развития экономики неуклонно замедлялись, что влекло за собой все большее отставание России от Запада, ослабление ее в хозяйственном, военном и политическом отношении. В социальной области политика самодержавия строилась прежде всего на принципах исключительности привилегий дворянства, составлявшего незначительную часть населения страны, без учета интересов других классов и сословий.

В высших эшелонах власти процветали фаворитизм, взяточничество, бюрократизм, коррупция. Перед обществом реально встал вопрос о правомерности существования сложившейся феодально-крепостнической системы.

К началу XIX в. вопрос о переменах в самих основах устройства российского общества стал восприниматься уже не как отвлеченная проблема, а как жизненная потребность. Невозможность управления страной старыми методами, необходимость общественных преобразований начали осознаваться самой верхней властью.

Важную роль здесь сыграли просветительские идеи французских материалистов XVIII в. (Вольтера, Дидро, Монтескье и др.). Французское просветительство продолжало оставаться базой для распространения среди передовой части русского общества реформаторских настроений. Именно в этой среде формировалось убеждение в необходимости общественных преобразований.

Александр 1 (1777—1825), воспитанный в духе просветительства, по-своему стремился к осуществлению этих идей применительно к условиям российской действительности. Уже в первых его указах заметно стремление руководствоваться в государственной деятельности принципом законности. По мнению Александра 1, основной недостаток государственного порядка в России заключается в «произволе правления». Поэтому «обуздать деспотизм правительства» он считал главной целью преобразований, добиться которой намеревался с помощью основных законов, закреплявших новые принципы государственной власти и являвшихся своего рода залогом внутреннего спокойствия и динамичного развития государства. Слово «закон» по указанию Александра 1 было высечено на обороте медали, выпущенной по случаю его коронования.

В первые годы царствования Александр разрабатывал и проводил преобразования с помощью своих близких друзей, составивших «Негласный комитет» (П. Строганов, В. Кочубей, А. Чарторыйский, Н. Новосильцев). Деятельность «Негласного комитета» продолжалась немногим более двух лет. За это время было улучшено положение крепостных крестьян в Прибалтике. Однако на проведение сколько-нибудь серьезных перемен в положении крестьянства в целом Комитет так и не решился. По существу, единственным мероприятием в этой области стал Указ о «свободных хлебопашцах» (февраль 1803 г.), предоставлявший помещикам право отпускать своих крестьян на волю с земельным наделом, однако этот Указ не был реализован.

Наиболее значительным мероприятием Негласного комитета была реформа центрального управления. В сентябре 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, заменявших действовавшую ранее систему петровских коллегий. Министерства были построены на началах единоличной власти и ответственности. Для объединения их деятельности и для обсуждения вопросов, касающихся нескольких министерств или всего государства, собирался Комитет министров.

Стремительная бюрократизация госаппарата, происходившая в России в конце XVIII в. — начале XIX в., содержала в себе угрозу полного подчинения и общества, и самого императора власти чиновников. Устранить эту угрозу Александр рассчитывал упорядочением всех звеньев управленческого аппарата, рационализацией политического устройства на основе принципов законности и гражданственности.

Проект государственных реформ он поручил подготовить своему ближайшему помощнику М.М. Сперанскому. Для такого выбора были серьезные основания. Михаил Михайлович Сперанский (1772—1839) родился в с. Черкутине Владимирской губернии в семье сельского священника и получил типичное для детей сельских священнослужителей образование, обучаясь во Владимирской, а затем Суздальской семинарии. Как один из лучших учеников в 1788 г. Сперанский был направлен для продолжения обучения в созданную тогда в Петербурге Александро-Невскую «главную семинарию» (преобразованную затем в академию), которую блестяще окончил в 1791 г. и был оставлен в ней в качестве преподавателя.

Сперанский вел занятия по различным учебным дисциплинам: математике, физике, философии и др., демонстрируя глубокие знания, соединенные с преподавательским талантом. Он успешно занимался самообразованием, публиковал научные и литературные труды. Рамки религиозной жизни ему были явно тесны.

По рекомендации одного из влиятельных церковных деятелей Сперанскому была предложена должность секретаря генерал-прокурора Сената князя А. Б. Куракина, а в январе 1797 г. он был зачислен в штат канцелярии генерал-прокурора с чином титулярного советника.

С приходом к власти Александра 1 Сперанский был назначен статс-секретарем «Негласного комитета», получив высокий чин действительного статского советника. Затем его пригласил в свое ведомство министр внутренних дел граф В.П. Кочубей. В качестве управляющего делами министерства Сперанский редактировал все важнейшие проекты законов, принятых в те годы. В тот же период им был подготовлен ряд записок о государственном устройстве Российской империи, привлекший внимание Александра 1. Окончательно он заслужил расположение императора в 1806 г., когда делал доклад по делам министерства вместо заболевшего Кочубей, произведя на Александра самое благоприятное впечатление. Началось восхождение Сперанского к вершинам власти.

В качестве советника по гражданским делам осенью 1808 г. он принимал участие во встрече в Эфурте Александра 1 с Наполеоном, который в знак особого уважения к Сперанскому подарил ему усыпанную бриллиантами табакерку с собственным изображением.

По возвращении в Россию Сперанский был назначен товарищем министра юстиции и одновременно стал главным советником Александра 1 в делах государства. Тогда же по поручению императора он приступил к составлению общего плана преобразования общественно-политического строя России.