§ 3. Государственное регулирование. Управление и планирование в фирмах

Мировой экономический кризис конца 20-х — начала 30-х гг. способствовал значительному расширению экономических и социальных функций государства. «Новый курс» Ф. Рузвельта означал значительное развитие государственного регулирования. В 1946 г. Конгресс США принял «Акт о занятости», в котором возложил на правительство ответственность за поддержание высокого уровня занятости и стабильного развития экономики.

Исходным пунктом планирования является прогноз рынка состояния и развития рыночной ситуации, который подготав­ливает служба маркетинга и доводит его до высшего руководст­ва фирмы и руководства отделений и заводов. На его основе заводы разрабатывают свои планы (бюджеты). Результаты вы­полнения плана в американских фирмах не являются причиной наказания или премирования менеджеров — их премируют за хорошую работу в трудных обстоятельствах, что активизирует их добросовестное отношение к работе и инициативу.

В области планирования представляет интерес фирма «Амэлектрик» — диверсифицированная транснациональная корпо­рация, входящая в список 100 крупнейших корпораций, публи­куемых журналом «Форчун» и производящая энергетическое оборудование и услуги по его обслуживанию и ремонту. Плани­рование в этой фирме начинается с разработки каждые 2 года стратегического плана в каждом СХЦ, на что отводится 4 мес. (формулирование стратегии в соответствии с прогнозируемой рыночной ситуацией, например стратегия проникновения на рынок конкретных товаров или снятие товара с производства). Стратегические направления разрабатываются на 3-летний пе­риод с экстраполяцией их на 5 лет. Каждая ситуация подверга­ется анализу в соответствии с различными альтернативами, подготовленными руководством фирмы.

На базе стратегического плана разрабатывается годовой план с одновременным тщательным анализом производственных воз­можностей отделения или завода; все отклонения от стратеги­ческого плана фирмы убедительно обосновываются. Процесс текущего (годового) планирования начинается с анализа и про­гноза рынка, осуществляемых отделом маркетинга. Контроль за выполнением плана со стороны генерального управляющего производственным отделением осуществляется путем проведе­ния ежемесячных совещаний с управляющими заводами. Любые расхождения с планом обсуждаются с группой маркетинга и финансов производственного отделения; разрабатываются меры по регулированию плана. Основные показатели, которые по­стоянно находятся под контролем руководства, — это количество заказов; время, расходуемое на производство; повышение про­изводительности труда; уровень производственных запасов; расходы на капиталовложения.

Стратегическое управление в фирмах стало входить в практи­ку управления американскими компаниями с конца 60-х гг. В то время его главным объектом была диверсификация деятельности фирмы, т.е. каждое производственное отделение обслужива­ло определенную группу рынков с различными перспективами. С 70-х гг. направленность стратегического управления измени­лась, и в 80-е гг. оно стало основой стратегического планирова­ния, ориентированного на оценку целесообразности развития отдельных областей хозяйственной деятельности, которые за­висят не столько от их текущей эффективности, сколько от их результативности в перспективе. Поэтому главное внимание фирмы сосредоточивается на основном конкурентном сегменте рынка в данной отрасли или подотрасли. Первым этапом разработки являются определение соответствующих центров (секторов рынка) и их исследование вне связи со структурой фирмы и ее текущей деятельностью. Результатом анализа является оценка перспек­тив, которые могут открыться на рынке любому конкуренту с точки зрения роста, нормы прибыли, стабильности и техноло­гии. Второй этап — решение вопроса о способах конкуренции данной фирмы с другими фирмами в соответствующей области.

Организационную структуру стратегического управления об­разуют отдел стратегического развития на высшем уровне уп­равления и СХЦ. Каждый СХЦ характеризуется определенным видом спроса (потребностей) и определенной технологией. Важ­нейшей задачей стратегии в условиях быстрого развития науч­но-технического процесса становится определение соотноше­ний между старой и новой технологиями: сохранение (и на ка­кой срок) традиционной технологии или переход на новую тех­нологию, при которой определенная часть продукции, выпус­каемая фирмой, окажется устаревшей.

В крупных компаниях США для разработки и реализации стра­тегии создается управленческая структура, не совпадающая с организационной структурой фирмы. Основным звеном этой си­стемы стали СХЦ, в которые включаются производственные от­деления по следующим признакам: общность рынков сбыта, однотипность и взаимозаменяемость продукции; обеспеченность ресурсами; наличие сопоставимых по профилю и потенциалу конкурентов. Число СХЦ в компаниях значительно меньше чис­ла производственных отделений. Например, в компании «Вестингауз-электрик» 110 производственных отделений объедине­ны в 37 СХЦ.

Управляющие СХЦ несут ответственность за разработку и выполнение стратегического плана по своему центру. Они наде­ляются дополнительными полномочиями, которые позволяют им привлекать для достижения стратегических целей ресурсы

ГЛАВА XIV.

КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА И ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ

§ 1. Концепция социального рыночного хозяйства Л. Эрхарда. Индикативное планирование

Второй канцлер ФРГ, ученый и политик Людвиг Эрхард (1897— 1977) в 50—60 гг. нашего столетия провел в Западной Германии широкомасштабную экономическую реформу, коренным обра­зом преобразовавшую социально-экономическую жизнь страны. «Сегодняшняя система, — писал Эрхард, — должна либо при­нять форму более свободного рыночного хозяйства, либо по­вернуться в сторону абсолютного тоталитаризма».

Теоретические взгляды Эрхарда были основаны на теории «со­циального рыночного хозяйства», возведенной в ранг официальной государственной доктрины и являвшейся основой экономической программы. По мнению Эрхарда, социальное рыночное хозяй­ство с самого начала было не только теорией, но и практическим методом, позволившим радикально изменить облик страны.

По своим теоретическим установкам концепция «социального рыночного хозяйства» была близка к кейнсианской теории косвенного регулирования. В 50—60 гг. в Европе широко была распростране­на хозяйственная политика, предложенная английским эконо­мистом Дж. М. Кейнсом (1883—1946) и усовершенствованная его последователями.

Идеология «социального рыночного хозяйства» была исполь­зована Эрхардом для обоснования концепции «сформирован­ного общества», целью которого объявлялось преодоление плю­рализма противоречивых общественных интересов путем при­ведения их к общему знаменателю всеобщего благополучия. Эр­хард осуществил полноценную и полнокровную экономичес­кую реформу, основанную на принципе социальной ориента­ции рынка, которая предполагала прежде всего выбор обществен­ных приоритетов, целенаправленное стимулирование определен­ных сфер и направлений деятельности.

Эрхард справедливо полагал, что не может быть никакого со­циального развития рынка без экономического прогресса. Став­ка была сделана на развитие производства (экспансия хозяйст­ва), а не на перераспределение продукции, на обеспечение всем трудящимся постоянного повышения заработной платы в соот­ветствии с ростом производительности труда.

В ходе реформы Эрхарда снижение цен сопровождалось по­вышением зарплаты. Попытка стабилизировать цены нашла от­ражение в периодической публикации каталога умеренных цен. Был принят закон против произвольного повышения цен. Эрхарду удалось втрое увеличить экспорт. По его оценке, укрепить поло­жение на мировом рынке можно было только при условии обес­печенности стабильности валюты.

Социальное рыночное хозяйство, по мнению Эрхарда, не­мыслимо без приведения в порядок государственного бюджета посредством систематического сокращения расходов, смягче­ния налогового бремени, запрещения набора новых служащих, повышения окладов, сведения до минимума служебных поез­док. Оно предусматривало увеличение номинальных доходов главным образом Посредством постоянного улучшения качества предлагаемых товаров. Низкие налоги, антитрестовские и анти­картельные законы, льготы для свободного частного инвести­рования, защита внутреннего рынка от внешних конкурен­тов — все это и многое другое творило «экономическое чудо», обеспечивая защищенность и свободу граждан.

Относительно самостоятельным элементом социально ори­ентированного рынка было создание системы эффективной за­нятости, включающей в себя переподготовку кадров, регулиро­вание рабочих мест, развитие общественных работ и другие зве­нья этой системы. Были приняты действенные меры по увели­чению количества рабочих мест и сокращению безработицы. Социальная ориентация рынка предполагала включение в его механизм специальной системы социальной защиты населения. По мнению Эрхарда, социальная политика — это политика не в угоду миллионерам, а политика для миллионов.

При этом четко разграничивалось, с одной стороны, мило­сердие к слабым, обеспечение им общественной защиты и под­держки, и, с другой стороны, обеспечение свободы и самосто­ятельности сильным, т.е. лицам, которые в силу своих способ­ностей и мастерства могли самостоятельно добиться успехов в жизни.

Особенно подчеркивалось, что человека «нельзя низводить до уровня опекаемого, принижать до состояния только потре

твердость и последовательность профессионального государст­венного аппарата, который, нередко действуя в условиях край­ней политической нестабильности, не допускал колебаний при реализации принятых программ;

выработка широкого национального согласия в отношении главных целей социально-экономического развития на ближай­шую и отдаленную перспективы и той модели общества, кото­рой отдает предпочтение большинство народа;

атмосфера социального партнерства, постепенно ослабляв­шая классовую конфронтацию. Без соглашений в политике в области доходов, занятости и условий труда в стране продолжа­лись бы массовые забастовки, подрывавшие основы индикатив­ного планирования.

В настоящее время социальное партнерство получило широ­кое распространение. Оно в самом общем виде представляет собой такой тип отношений между работодателями и работополучателями, при котором в рамках социального мира обеспечиваются баланс и реализация важнейших социально-трудовых интере­сов. В реальной жизни социальное партнерство выступает в ка­честве альтернативы всякой диктатуре и является цивилизован­ным методом решения социальных конфликтов на различных уровнях.

Социальное партнерство, разумеется, не отрицает возмож­ности, а иногда и необходимости предъявления одним партне­ром другому самых жестких требований. На наш взгляд, даже забастовка как метод борьбы трудящихся за свои права не обя­зательно выводит наемных работников за рамки социального партнерства — но при условии, что требования бастующих к предпринимателям направлены лишь на изменение условий продажи своей рабочей силы (повышение заработной платы, улучшение условий труда и т.п.), а к правительству — на изме­нение тех или иных направлений социальной политики (сниже­ние налогов и др.). Однако, если требования бастующих отри­цают сами основы существования своих партнеров (например, требование об отставке правительства и т.п.), то такая забас­товка, естественно, выводит наемных работников и представ­ляющие их профсоюзы за рамки социального партнерства. Со­циальные отношения перерастают в открытое политическое про­тивостояние.

С конца 1991 г. в практический обиход при регулировании социально-трудовых отношений в России также вошел термин «социальное партнерство». Указ Президента России «О соци­альном партнерстве в разрешении трудовых споров (конфлик­тов)», Закон «О коллективных договорах и соглашениях» — первые официальные документы, рассматривающие государство, наемных работников и предпринимателей (работодателей) как равноправ­ных партнеров, субъектов переговорного процесса по регули­рованию социально-трудовых отношений и разрешению трудо­вых конфликтов.

Диапазон объектов социального партнерства, судя по опыту стран с развитой рыночной экономикой, может быть весьма широк. Однако каждая страна имеет свою специфику, завися­щую от множества факторов, таких, как модель развития эко­номики, авторитет субъектов социального партнерства и др. В одних странах приоритеты регулирования складываются в ре­зультате длительной эволюции, «саморазвития», в других (на­пример, в России) — административным путем.

Негативное воздействие на становление социального парт­нерства в России в современных условиях оказывает низкий общий уровень цивилизованности в социально-трудовых отношениях, а зачастую отсутствие понимания необходимости сотрудничества, согласия, партнерства как главного принципа общественного развития.

Переход к социально ориентированному рынку в ФРГ был связан не только с изменениями форм хозяйствования, социальных сфер жизни, но и с решением ряда социально-культурных про­блем, таких, как изменение образа жизни миллионов, особен­ностей мышления и поведения, состояния массового сознания и соответствующего менталитета немецкого народа.

Подводя итоги реформаторской деятельности Эрхарда, отме­тим, что он достиг поразительных успехов. «Немецкое чудо» было достигнуто прежде всего благодаря правильному выбору соци­ально-ориентированной модели развития общества.

Проводимая Эрхардом экономическая реформа не имела бы успеха без поддержки общественности, без участия граждан в процессе принятия и реализации решений по экономико-поли­тическим вопросам. Одновременно успех реформ объясняется и тем, что Эрхард широко использовал помощь ученых своей стра­ны. Так, в соответствии с государственным законом был обра­зован Экспертный совет по оценке общего экономического раз­вития ФРГ, который разрабатывал необходимые исходные пред­ложения для принятия правительством хозяйственно-полити­ческих решений.

Интересы номенклатуры фактически заняли доминирующее положение; они выдавались за интересы государства, общества в целом, нивелировали интересы различных социальных групп, коллективов, личности. В центре административных интересов было производство, а не человек. В рамках административно-бюрократической системы фактически отсутствовал необходи­мый для эффективного социального развития механизм пред­ставительства интересов различных социальных субъектов.

В настоящее время в России социальные факторы также нахо­дятся, мягко говоря, не в почете. Так, ни в одной программе вывода страны из кризиса не были учтены социально-культурные факторы, что и явилось причиной краха всех этих программ. Без учета социально-культурных факторов, как показывает опыт всех стран, чисто экономические меры не дают никакого эффекта.

Стремление к формированию социальноориентированной экономики становится общемировой тенденцией, и было бы наивно игнорировать это и стараться американизировать рос­сийскую экономику. Социальное управление должно соответст­вовать современным формам социально ориентированного ры­ночного хозяйства — за такое развитие и углубление реформ сегодня выступают представители основных политических дви­жений, деловых кругов, население нашей страны.

Это направление характерно в основном для европейских, и в особенности для скандинавских стран, Израиля, Канады; этот же путь развития выбирают Китай, Южная Корея, быстро раз­вивающиеся страны Латинской Америки, Арабского Востока.

В настоящее время одним из самых сложных вопросов являет­ся сочетание рынка и социальной справедливости. Принцип социальной справедливости требует, чтобы все члены общества имели необходимые условия для жизнедеятельности, реальный доступ к культуре и образованию, защищенность в старости и в случае потери трудоспособности. Иначе говоря, рыночная эко­номика должна иметь социальную направленность. Это предус­матривает теория и практика социального рыночного хозяйства и индикативного планирования.