39. Идеология либерализма во Франции. Взгляды б. Констана и а. Токвиля.

Революция во Франции расчистила почву для свободного развития капиталистических отношений. Возникают многочисленные торговые и промышленные предприятия, расцветают спекуляция, коммерческий ажиотаж, погоня за наживой. Освобожденные от феодальной зависимости крестьяне и высвобожденные из узких рамок цеховой регламентации ремесленники зависели от всех случайностей свободной конкуренции. Разоряясь, они пополняют ряды растущего класса наемных рабочих.

Государственный строй Франции этого периода был монархическим; политическими правами пользовались дворянство и очень узкий круг крупных капиталистов. Тем не менее даже наиболее реакционные правительства Франции не в силах были упразднить основные завоевания революции, отменившей сословные привилегии, решившей аграрный вопрос в буржуазном духе и коренным образом перестроившей правовую систему. Показательно, что Гражданский кодекс 1804 г. сохранял свое действие при самых реакционных правительствах Франции.

В этих условиях идеологи французской буржуазии уделяют основное внимание обоснованию “индивидуальных прав и свобод”, необходимых для развития капитализма. Опасность для свободы усматривается уже не только в возможных попытках наступления феодальной реакции, но и в демократических теориях революционного периода.

Наиболее значительным идеологом либерализма во Франции был Бенжамен Констан (1767 – 1830 гг.), родился в Швейцарии. Окончил оксфордский университет. Аналиируя деятельность всех органов власти во время революции во Франции пришел к выводу, что все правительства проводили этатистскую политику – прогосударственную.

В своей работе проводит сравнение с античными образцами, пишет «О свободе древних, применительно со свободой новых народов». Греки и римляне знали только политическую свободу, которая воспринималась ими как право и обязанность участия в политической власти. Констан дает новое понимание свободы: без политических свобод не возможны свободы гражданские. Гражданская свобода – право человека выбирать любой образ жизни, следовать ему, не спрашивая на то дозволение других. Стержень гражданской свободы – права личности. Свобода совести, слова, печати, собраний, выбора профессии, места жительства. Особенно много внимания Констан уделяет обоснованию религиозной свободы, свободы слова, свободы печати и промышленной свободы. Источник этих прав и свобод в самом человеке. «Как только публичная власть вступает в противоречие с одним из этих прав, любой закон утрачивает свой авторитет и силу, при этом не имеет значение, ни кому принадлежит власть (народу или государству), ни целесообразность действий властей, ни мотивация, ни объем нарушенных прав. Это действия, которые не могут быть санкционированы никакими соображениями». Вывод: границей власти независимо от того, кому она принадлежит являются права человека. обеспечить эти права могут общественное мнение, государственное устройство. Констана тревожит не только возможность посягательства на промышленную и иные свободы со стороны монархического государства; не меньшую опасность для свободы он усматривает в революционных теориях народного суверенитета. “Под свободой, – писал Констан, – я разумею торжество личности над властью, желающей управлять посредством насилия, и над массами, предъявляющими со стороны большинства право на подчинение себе меньшинства”.

«Курс Конституционной политики»: каким должно быть устройство в государстве, чтобы оно способствовало развитию прав и свобод человека. Он осуждает любую форму государства, где существует “чрезмерная степень власти” и отсутствуют гарантии индивидуальной свободы. Такими гарантиями, писал Констан, являются общественное мнение, а также разделение и равновесие властей. Развивает теорию Монтескье: над всеми властями ставит Королевскую власть, законодательная власть – две ветви: постоянная, представительная власть – пэры, выборная вторая палата – выражает общественное мнение. Прерогативы короля широки, но связаны правилами: любой указ короля должен содержать подпись соответствующего министра. Палата пэров имеет право вето на решения нижней палаты. Функция суда доступна членам правительства. Нижняя палата имеет право законодательной инициативы наравне с королем и министрами. Исполнительная власть – министры, отвечают перед королем. Судебная власть – несменяемость судей, назначенных королем. Муниципальная власть: идея децентралиции власти, слишком смелая и революционная идея.

Анри де Токвиль (1805-1859 гг.). вице-председатель законодательного собрания Франции. Основная проблема, которую он анализирует – права и свободы, как соотносятся с социальным равенством в государстве. Из привилегии зажиточного и родовитого меньшинства свобода должна стать достоянием большинства. Токвиль один из первых увидел минусы демократизации общества. Демократический деспотизм – тирания большинства. «О демократии в Америке». «Старый порядок и революция».

Свою эпоху Токвиль оценивает как демократическую революцию, простирающуюся на весь западный мир. Вопрос: станет ли новый порядок совершеннее предыдущего?

Равенство людей фактически основано на стремлении, совершая тот или иной поступок, руководствоваться собственным желанием. Это приводит к политической свободе. Эти последствия могут быть: 1. Анархия, хаос. Это не самое страшное, т.к. анархию люди быстро распознают и ей начинают сопротивляться. Анархия – это слишком явная опасность. 2. Медленное закрепощение людей, ограничение прав и свобод. Этому способствует идея централизации власти. Весьма привлекательна, проста и понятна, людям нравится чувствовать себя единой нацией, единое законодательство.

Формируются преувеличенное впечатление об общественных интересах в ущерб личным. Регламентация поведения человека. Чем старше демократия, тем централизованнее управление. Стремление к централизации – психологически стремление или страх социальной нестабильной, анархии. Тирания большинства. Хорошо, что власть исходит от народа, но она должна быть введена в строго конституционные рамки.

Еще одна опасность: привлечение к управлению государства широких масс, неподготовленных людей.

Если общество не сопротивляется этим трем опасностям, это ведет к деспотии демократии. Народ формально является носителем власти, но фактически лишен возможности эту власть осуществлять. От имени народа, но не спрашивая его, правит вождь. Пресечь его злоупотребления не моет даже закон, т.к. он исключительно декларативный. Эта ситуация приводит к тому, что демократия означает:

1. Действительно реальные права и свободы.

2. Когда граждане равны в рабстве, но совершенно несвободны по отношению к государству.