Действия суда по подготовке дела к судебному разбирательству

Определением от 20 октября 2008 г. судья принял встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным, сославшись на абз. 3 ч. 2 ст. 167 ХПК Республики Беларусь и указав, что удовлетворение встречного иска полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд также вынес определение о привлечении перевозчика (ОАО «Минсктранс») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ИП «Автоштамп»

Задание

Подготовьте выступление представителя ИП «Автоштамп» в суде при рассмотрении дела, проанализировав в нем:

- доводы сторон по первоначальному иску;

- обоснованность встречного иска;

- правомерность принятия судом встречного иска для совместного рассмотрения.

При подготовке следует исходить из того, что факт недостачи груза в количестве 2 тонны и общая стоимость недостающего груза в размере 4.200 евро материалами дела подтверждаются и данные факты опровергнуты быть не могут.³

Задание 4. Сделать экспертизу проекта правоприменительного акта⁴

проект

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

О некоторых вопросах осуществления государственного надзора в области промышленной безопасности, безопасности перевозки опасных грузов, обеспечения ядерной и радиационной безопасности

В соответствии со статьей 7 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьей 9 Закона Республики Беларусь от 6 июня 2001 года «О перевозке опасных грузов», статьями 5 и 23 Закона Республики Беларусь от 30 июля 2008 года «Об использовании атомной энергии», статьей 10 Кодекса Республики Беларусь о недрах Совет Министров Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить прилагаемые:

Положение о государственном надзоре в области промышленной безопасности;

Положение о государственном надзоре в области безопасности перевозки опасных грузов;

Положение о государственном надзоре в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности.

2. Из названия и пункта 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 26 мая 2004 г. № 622 «О возложении функций Республиканской инспекции котлонадзора, стандартизации и метрологии Министерства сельского хозяйства и продовольствия на департамент по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и атомной энергетике Министерства по чрезвычайным ситуациям и Государственный комитет по стандартизации» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2004 г., № 86, 5/14298; 2006 г., № 146, 5/22839) слова «и атомной энергетике» исключить.

3. Признать утратившими силу постановления Правительства Республики Беларусь в части, несоответствующей настоящему Постановлению.

4. Республиканским органам государственного управления до 1 апреля 2010 г. привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим постановлением.

5. Настоящее постановление вступает в силу с 1 апреля 2010 г.,

 

Премьер-министр Республики Беларусь	С.Сидорский

Задание 5. Составить проект правоприменительного акта⁵

Міністэрства транспарта і камунікацый

Рэспублікі Беларусь

Іваноўскай Анастасіі Алегаўны

(г. Мінск, пр. Незалежнасці, д. 23, кв. 47)

15 снежня 2011 г. я набыла 2 авіябілеты на рэйс НАК «Белавія» па маршруце Мінск – Лондан – Мінск (вылет з Мінска – 7 лютага 2012 г. у 8 гадзін 30 хвілін, вылет з Лондана – 12 лютага 2012 г. у 12 гадзін 15 хвілін) для сябе і майго мужа – Іваноўскага Віктара Уладзіміравіча, коштам 430 еўра кожны.

6 лютага 2012 г. мой муж, які мае хворае сэрца, адчуў недамаганне і звярнуўся ў паліклініку па месцы жыхарства. Пасля наведвання медыцынскай установы яму быў пастаўлены дыягназ – артэрыяльная гіпертэнзія – і дадзена накіраванне ў аддзяленне дзённага знаходжання для праходжання курсу лячэння. У той жа дзень прыкладна ў 16 гадзін 30 хвілін я звярнулася ў НАК «Белавія» з заявай аб скасаванні дагавораў перавозкі і вяртанні грашовых сродкаў. Супрацоўнік авіякампаніі, які прыняў маю заяву, запатрабаваў прадставіць дакументы, якія пацвярджаюць наяўнасць абставінаў, названых у ім. Адпаведныя дакументы былі прадстаўлены мною 7 лютага 2012 г.

22 лютага 2012 г. я атрымала адказ ад НАК «Белавія» (№ 264/03 ад 20 лютага 2012 г.), у якім авіякампанія прапаноўвала атрымаць мне толькі 430 еўра ў сувязі са скасаваннем дамовы авіяперавозкі. Адмова ў выплаце усёй сумы была матывавана наступным: у дачыненні да набытых мною авіябілетаў дзейнічаў спецыяльны тарыф, згодна з умовамі якога пры скасаванні дамовы перавозкі па ініцыятыве пасажыра незалежна ад прычын (акрамя выпадкаў адмовы ў выдачы пасажыру візы і смерці пасажыра) менш чым за 24 гадзіны да вылету авіякампанія ўтрымлівае штраф у памеры кошту авіяпералёта.

Мяркую, што рашэнне НАК «Белавія» з’яўляецца незаконным і неабгрунтаваным. Прашу абавязаць авіякампанію выплаціць мне грашовыя сродкі ў поўным аб’ёме.

27 лютага 2012 г. А.А. Іваноўская

Задание 6. Между грузоотправителем (Иностранное предприятие «Сигма» Республика Беларусь, г. Могилев) перевозчиком (ООО «Гамма» Рес­публика Беларусь, Брестская область, г. Кобрин) 15 декабря 2003 года был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомо­бильным транспортом. Срок его действия сторонами не установлен.

В рамках данного договора истец в 20 декабря 2005 года ИП «Сиг­ма» подало ООО «Гамма» заявку на перевозку груза по маршруту Рес­публика Беларусь–Италия, которая была принята к исполнению, при этом срок перевозки был согласован сторонами и составлял 10 дней.

В установленный срок груз получателю не доставлен, т.к. был утрачен на территории Польши вследствие поломки запирающих устройств грузового прицепа автомобиля. ИП «Сигма» обратился к ООО «Гамма» с письмом о возмещении суммы ущерба в размере стоимости утраченного груза. ООО «Гамма» требования не признало, указав в письменном ответе на тот факт, что вина перевозчика в утрате груза отсутствует, поскольку груз был утрачен в результате неисправности арендованного им автомобиля у ООО «Дельта» (Литовская Республика, г. Друскининкай) вследствие разблокировки запирающих устройств грузового прицепа. Кроме того, ООО «Гамма» указало, что истек срок исковой давности по данному требованию, поскольку договор перевозки был заключен в 2003 году, а ИП «Сигма» направило требование только 2 января 2007 года в юридическое товарищество «Честные адвокаты» с просьбой дать рекомендацию о целесообразности обращения в суд.

При достаточности оснований подготовьте исковое заявление, при недостаточности - заключение для клиента с обоснованием Вашей позиции о нецелесообразности обращения в суд⁶.

Задание 7. Ответить на вопросы теста

Тест 1. Договор перевозки