Казус 13

К. попросил в долг у своего товарища по колхозу В. 30 рублей, для того чтобы купить свадебный подарок своей дочери, причем данная сумма денег была выражена не в советских рублях, а в золотом эквиваленте. В. обещал, что вернёт долг через месяц. Стороны условились, что сделка будет совершена через 2 недели – тогда время будет завезена ткань для свадебных платьев в колхозный магазин. Так как К. знал о существовании нормы гражданского права о том, что сделки на сумму менее 50 золотых рублей можно совершать в устной форме, договор займа был заключен устно.

По истечении двух недель К. передал своему товарищу оговоренную сумму денег, и В. благополучно приобрел ткань для дочери. Однако через месяц В. отказался уплатить сумму долга, утверждая, что К. просто сделал подарок к празднику, но условия о возврате займа между товарищами не было. К. обратился в суд с иском об истребовании суммы займы с В., однако, суд отклонил данный иск. Правомочно ли решение суда?

Ст. 218. Предварительный договор о заключении в будущем договора займа должен быть совершен в письменной форме независимо от суммы займа.

Ст. 32. Лицо, совершившее сделку под влиянием обмана, угроз, насилия, или вследствие злонамеренного соглашения его представителя с контрагентом, или вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, - может требовать по суду признания сделки недействительной полностью или в части

Ст. 149. В случае признания договора недействительным, как совершенного под влиянием обмана, насилия, угроз или вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с противной стороной (ст. 32), а равно как направленного к использованию крайней нужды (ст. 33), сторона потерпевшая вправе потребовать от контрагента возврата всего исполненного по договору. Другая сторона такого права не имеет.

Ст. 151. Если договор признан недействительным ввиду нарушения требуемой законом формы (ст. 29) или ввиду заблуждения одной стороны (ст. 32), каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по договору. Сторона, ответственная за обстоятельство, вызвавшее заблуждение, обязана возместить контрагенту понесенный им вследствие договора положительный ущерб в имуществе.

Сторона, грубой небрежностью которой вызвано заблуждение, обязана возместить другой стороне убытки, как не исполнившая договора. Примечание. Ответственность за заблуждение предполагается лежащей на заблуждающемся. Грубая небрежность одной стороны должна быть доказана противной стороной.

Казус 14

Лицо А., являющееся гражданином Королевства Испании, в возрасте 16 лет избило и изнасиловало совершеннолетнюю гражданку РСФСР, которая после данного инцидента потеряла слух. Гражданка приняла решение не обращаться в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела. Через некоторое время выяснилось, что она покончила жизнь самоубийством. Родственники потерпевшей сообщили о данном происшествии властям с целью наказать виновного. Сам подозреваемый свою вину отрицает. Что решит суд?