Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Лекции по УП РК особен.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
04.01.2020
Размер:
1.99 Mб
Скачать

Часть 2 анализируемой статьи предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства наступление смерти или иных тяжких последствий.

Определение их зависит от обстоятельств конкретного дела. Например, пищевое отравление значительного числа граждан, вследствие продажи какого либо продуктов.

Лекция № 24. Общая характеристика преступлений против правосудия и порядка исполнения наказаний (1 час)

  1. Общая характеристика преступлений против правосудия и порядка исполнения наказания

  2. преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционные прав правосудия

  3. преступления, посягающие на отношения, обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов в соответствии с их задачами и целями

  4. преступления, посягающие на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств по делу

  5. преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие реализацию судебного акта

1. Общая характеристика преступлений против правосудия и порядка исполнения наказания.

Прежде чем дать понятие преступлениям против правосудия, необходимо определиться относительно понятия «правосудие», поскольку по этому вопросу в юридической литературе наметились две точки зрения. Одна из них высказанная авторами Курса советского уголовного права базируется на буквальном понимании правосудия, поэтому оно трактуется лишь как деятельность, связанная с осуществлением судебных функций. Такого же мнения придерживаются авторы юридического энциклопедического словаря. Правосудие определяется ими как форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел о преступлениях и гражданских спорах. При таком понимании правосудия в главе «Преступления против правосудия» должны быть сосредоточены только те деяния, которые бы препятствовали нормальному осуществлению судебных функций. Деяния же, посягающие на деятельность органов предварительного расследования и органов, исполняющих наказание, должны были бы находиться вне пределов данной главы. С такой позицией согласиться нельзя. Прежде всего, потому, что законодатель, учитывая внутреннюю органическую связь указанных сфер деятельности, рассматривает правосудие в более широком аспекте и признает преступлениями против правосудия деяния, посягающие не только на деятельность суда, но и на деятельность органов предварительного расследования. Деяния же, посягающие на деятельность органов, исполняющих наказание, включены в данную главу в силу того, что глава 15 УК РК называется «Преступления против правосудия и порядка исполнения наказания». Такое законодательное решение вполне обоснованно, ибо без деятельности этих органов осуществление судом функций правосудия было бы практически невыполнимо. Органы дознания и предварительного следствия обеспечивают собирание и сохранение доказательств, принимают все предусмотренные законом меры к раскрытию преступления и изобличению виновных.

Правильное установление родового объекта преступлений позволяет отграничивать смежные составы деяний. Не всякое преступление, совершенное должностными лицами судебных и несудебных органов, содействующих правосудию, является преступлением против правосудия. Так, например, если прокурор, получив взятку, прекращает дело в отношении лица, необоснованно привлеченного к уголовной ответственности, его действия не образуют состава преступления против правосудия, а являются преступлением против интересов государственной службы.

С объективной стороны преступления против правосудия представляют собой общественно опасное и противоправное деяние — либо действие, либо бездействие. Такие деяния, как воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования; неуважение к суду, клевета в отношении судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя; привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности; заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, принуждение к даче показаний; фальсификация доказательств, провокация взятки либо коммерческого подкупа; вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, заведомо ложный донос, заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод, подкуп или принуждение к даче ложных показаний или уклонение от дачи показаний, ложному заключению либо неправильному переводу; разглашение данных дознания или предварительного следствия; разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса; незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации; побег из мест лишения свободы, из под ареста или из под стражи; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; укрывательство преступлений; воспрепятствование законной деятельности адвокатов и иных лиц по защите граждан и оказанию им юридической помощи, то есть 22 из 27 составов преступлений против правосудия совершаются путем действия и лишь 5 составов (отказ или уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы, злостное неповиновение требованиям администрации ИТУ, неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, недонесение о преступлении) — совершаются путем бездействия.

Подавляющее большинство составов преступлений против правосудия (22 из 27) сконструированы законодателем по типу формальных, то есть для наличия оконченного состава указанных деяний не требуется действительного наступления последствий — нарушения правильной деятельности органов, ведущих расследование, или суда, а достаточно лишь возможности его наступления и только пять составов: ч. 3 ст. 346; ч. 3 ст. 348; ч. 2 ст. 350; ч. 2 ст. 356; ст. 365 сконструированы законодателем как материальные, то есть по ним для признания преступлений оконченным требуется наступление вреда в виде тяжких последствий или причинения существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Субъективную сторону преступлений против правосудия характеризует умышленная форма вины. В некоторые составы деяний против правосудия (ст. ст. 344, 345, 346, 350, 351, 352) включен признак «заведомости», который указывает на умышленную форму вины (причем умысел прямой).

В главу «Преступления против правосудия и порядка исполнения наказания» включены как деяния, субъектом которых может быть лишь общий, то есть физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет, так и деяния, которые могут совершаться лишь специальным субъектом, то есть лицом, которое наряду с признаками общего объекта, обладает еще и дополнительными. К примеру, субъектом воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования может быть любое физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Субъектом же заведомо незаконного освобождения от уголовной ответственности может быть прокурор, следователь или лицо, производящее дознание.

В юридической литературе вопрос о системе преступлений против правосудия до сих пор остается дискуссионным. На наш взгляд, каждая из высказанных по этому вопросу точек зрения имеет право на существование. Прежде всего, потому, что в основу классификации анализируемых посягательств положены различные критерии. Более содержательнее, на наш взгляд, является система, предложенная авторами учебника «Уголовное право» под редакцией профессора И. Я. Козаченко. В главе «Преступления против правосудия» они рассматривают три разновидности уголовно-противоправных деяний: 1) воздействия на лиц, участвующих в отправлении правосудия; 2) злоупотребления правами и обязанностями представителя правосудия; 3) неисполнение гражданского, служебного или общественного долга в сфере правосудия со стороны лиц, не являющихся его представителем по конкретному делу. В отличие от приведенных ранее классификаций, критерием которых являлись либо субъект, либо непосредственный объект преступления, в последней — системообразующим фактором выступает объективная сторона преступных деяний. Это позволяет более точно выявить суть указанных деяний.