19. Влияние массовой коммуникации на политическую жизнь общества (по т.В.Науменко).

Массовая коммуникация влияет на все стороны функционирования политической сферы общества.

Во-первых, как было отмечено, происходит воздействие на формирование общественного мнения. Подобное воздействие является необходимым как в процессе борьбы за власть, так и в процессе функционирования власти, когда посредством массовой коммуникации происходит поддержка и необходимая коррекция имиджа существующей власти в лице её лидеров. СМК осуществляют информирование массовой аудитории о проводимой властью политической деятельности. Такое информирование проводится или с учетом позиции самой власти, чем способствует укреплению ее позиций, или с точки зрения оппозиции, как правило, критикующей официальную политическую линию, что выступает своего рода формой социального контроля за выработкой и осуществлением этой линии.

Во-вторых, посредством массово-коммуникативной деятельности и ее влияния на массовое сознание в обществе происходит возникновение и формирование новых субъектов политической деятельности, выражающих свои интересы и стремящихся к власти с целью осуществления своих целей. Появление в обществе большого количества субъектов политических интересов говорит о высокой политической активности граждан. В то же время это вселяет надежду на появление такого субъекта, который сможет объединить вокруг себя наиболее прогрессивные силы общества с целью оптимизации функционирования последнего.

В-третьих, функционирование массовой коммуникации отражается и на внутриполитических взаимодействиях. Опасность оказаться выставленными оппонентами в наиболее невыгодном свете заставляет субъектов политической деятельности быть осторожными в выборе средств и методов своих действий, а также способов воздействия на общественное мнение.

В-четвертых, весь транслируемый средствами массовой коммуникации спектр оценок субъектов политической деятельности сказывается на формировании у мировой общественности образа того или иного общества или государства, что, в свою очередь, отражается на внешнеполитических взаимодействиях.

Нарисованная нами схема политической деятельности будет казаться слишком идеальной, если не указать, что различные ее субъекты имеют разные информационные возможности. Но здесь мы возвращаемся к другой проблеме – свободы деятельности субъектов, которая представляет собой способность последних контролировать условия собственного существования. Выигрывает тот субъект политической деятельности, который смог обеспечить себе большую степень свободы, большие возможности информационного воздействия и, тем самым, создать оптимальные условия для самосохранения как политического субъекта.

Наиболее выгодными условиями в борьбе за власть обладает субъект, находящийся у власти и желающий ее удержать. Для него даже простое информирование аудитории об официальных действиях, транслируемое по государственным каналам под определенным углом зрения, является фактором, формирующим общественное мнение.

Среди субъектов, не облаченных официальной властью, в наиболее выгодной позиции находятся те, у которых есть возможность иметь собственные средства массовой информации, особенно это касается телевидения, возникновение которого было справедливо названо революцией в политике, как наиболее эффективного канала воздействия на массовую аудиторию.

Законодательством Российской Федерации определены нормы эфирного времени, которое отводится на государственных каналах для проведения предвыборной кампании всем субъектам, участвующим, например, в президентских или парламентских выборах. Таким образом, субъекты, не имеющие собственных массово-коммуникативных средств или не пользующиеся поддержкой у владельцев последних, получают возможность повлиять на общественное мнение путем непосредственного (без применения специально подготовленных журналистских материалов) контакта с аудиторией. Это, несомненно, является большим демократическим достижением.

Однако уровень свободы как возможности создания условий для реализации собственных политических целей у таких субъектов несравним с теми, кто имеет возможность пользоваться поддержкой целого ряда специалистов в области массово-коммуникативной деятельности, прежде всего журналистов, работающих в парадигме поддерживающего субъект канала или издания и посредством творческой деятельности влияющих на формирование общественного мнения. Созданием различных политических мифов общество поистине обязано журналистам. Имея возможность использования деятельности массовой коммуникации, такие субъекты политической деятельности приобретают практически неограниченные возможности влияния на массовую аудиторию, вплоть до реализации принципа Макиавелли – все средства дозволены для достижения политической цели.

Остается выяснить вопрос о роли граждан в политических процессах. Кажется, что средства массовой коммуникации предоставляют аудитории информацию, но граждане сами совершают свой выбор, как бы выступая истинными субъектами политических процессов.

Но не стоит забывать, что в политической коммуникации, как ни в какой другой, важна обратная связь, помогающая противоборствующим сторонам овладевать информацией о возможном поведении масс с целью своевременной коррекции последнего посредством опять же информационного воздействия. «Телевидение создает благоприятный имидж, апеллируя к эмоциям избирателей. Затем проводятся опросы с целью выявления уровня популярности кандидата. Специальные фирмы, в которых работают психологи, выдают рекомендации о необходимости корректировки имиджа и осуществляют персонализированную связь кандидата с избирателями. Например, в адрес избирателей направляются персональные письма с факсимильной подписью кандидата. Этим достигается определенный психологический эффект» (см.: Мельник Г. С. Психологические эффекты СМИ // Реклама: внушение и манипуляция. – Самара, 2001. – С. 37).

Такое политическое регулирование поведения граждан вряд ли можно считать признаком их истинной субъектности относительно политических процессов. Нелюбимый в отечественном обществознании еще с советских времен термин «манипулирование», которым обозначалась подобная тактика в политической деятельности буржуазных государств, с наибольшей степенью полноты выражает суть описываемых процессов.

Любое политическое действие, имеющее своей целью власть – будь то война или выборы главы государства, использует институт массовой коммуникации как одно из средств в достижении своих целей. «Всякая война начинается со лжи (то есть с создания мифов. – Т.Н.) в средствах массовой информации, поскольку правительствам необходимо добиться поддержки действий армии со стороны общественного мнения» (Колон М. Нефть, PR, война. – М., 2002. – С. 3).

Особенность политической деятельности заключается в том, что ее осуществление невозможно без участия большого числа граждан (хотя бы уже потому, что власть – это всегда власть кого-то над кем-то, а политическая – над всем обществом в целом), именно поэтому ни один политический режим – будь он демократическим или тоталитарным, не может существовать хотя бы без видимого участия, поддержки, или, как в случае с тоталитарным, несопротивления граждан. Другое поведение граждан, например, их активное возмущение в форме несанкционированного выступления, именуемого бунтом, приводит или к смене режима, или к подавлению возмущения, что с некоторыми оговорками можно прировнять к несопротивлению.

В случае с тоталитарными и диктаторскими режимами власть может быть завоевана и без участия и, хотя бы в видимости, одобрения большинства членов общества, тем больших усилий, в том числе и в сфере массово-коммуникативной деятельности, требуется для ее удержания. Вспомним фашистский режим Гитлера, стремившегося завоевать едва ли не полмира – не последняя роль в планах по реализации поставленных целей отводилась мощной массово-коммуникативной пропагандистской деятельности, сущностью которой было представление политических процессов в таком контексте, который приводит людей к мнению о том, что не фашистскому режиму, а именно им, людям, нужно то, что данным режимом совершается.

В настоящее время решение политических задач посредством оружия не является исключением. При этом институт массовой коммуникации играет свою классическую неизменную роль, предписанную ему той функцией, которую он как вид деятельности выполняет как по отношению к отдельным социальным институтам, так и по отношению к обществу в целом. «Интервенция НАТО в Косово под руководством США стоит на повестке дня. Единственный недостающий элемент – соответствующее прикрытие этой интервенции средствами массовой информации, которое сделало бы ее приемлемой с политической точки зрения. (Комиссия США по иностранным делам, август, 1998.)» (Колон М. Нефть, PR, война. – М., 2002. – С. 7).

Во всех случаях механизмом привлечения граждан на ту или иную позицию выступают средства массовой коммуникации, выполняющие при этом свою основную роль формирования общественного мнения путём внедрения в массовое сознание системы ценностей субъектов политической деятельности.