7. Оценка действий Толстого русским публицистом, философом а.Малером.

Общественность довольно остро отреагировала на действия Л.Н. Толстого. До сих пор ведутся дискуссии на эту тему, современники пытаются проанализировать её и дать определённую оценку. Я считаю, что наиболее объективную оценку дал Аркадий Малер, русский публицист, философ, член Синодальной библейско-богословской комиссии:

«Лев Толстой абсолютно сознательно и открыто отрицал все догматы Православной Церкви, начиная с самых главных – он отрицал и Божественную Троицу, и Христа как Богочеловека, об остальных догматах можно и не спрашивать.

У него не было никакого “алиби” – его антихристианство не было следствием какой-либо необразованности, маргинальности или старческого маразма. Лев Толстой был на редкость полноценным, здоровым, успешным, состоятельным, образованным и многогранным человеком, которому Господь подарил много талантов и жаловаться ему, по большому счету, было не на что. Поэтому антихристианство Толстого было его личным, свободным, осознанным выбором, делом всей его жизни, в котором ему никто не мешал и никто его специально к этому не подталкивал.

Наконец, Священный Синод мог бы и не обращать внимания на Толстого, как он не обращал внимания на многих других потенциальных еретиков, но Лев Толстой благодаря своему литературному творчеству стал невероятно влиятельной фигурой уже не только в России, но и на Западе, что, собственно, и позволило ему столь популяризировать свое учение. Ведь всем же понятно, что без “Войны и мира” или “Анны Карениной” личные религиозные взгляды Толстого в принципе не имели бы такого влияния и никакого “толстовства” бы не было. Поэтому не обращать внимания на Толстого было уже невозможно – сам он мог исповедовать что угодно, но на него ориентировались тысячи интеллектуалов по всему миру, и многие из них даже не понимали, какие, в сущности, у Церкви претензии к столь “прекрасному” человеку, который сам все время ссылается на Христа»[6].

8. Обращение правнука л.Н.Толстого к Синоду с просьбой о снятии анафемы

Общественность не столько обеспокоена преданием Толстого анафеме, сколько обеспокоены его родственники. В конце февраля 2001 года правнук графа Владимир Толстой, управляющий музеем-усадьбой писателя в Ясной Поляне, направил письмо к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II с просьбой пересмотреть синодальное определение; в неофициальном интервью на телевидении Патриарх сказал: «Не можем мы сейчас пересматривать, потому что всё-таки пересматривать можно, если человек изменяет свою позицию».[5]

III.Заключение

Мы ясно видим, что отречение от церкви было сознательным решением Л.Н. Толстого. Причиной тому стала «испорченность» церковных догматов, в которых игнорировались законы и писания, оставленные Иисусом; искажённая суть их предоставлялась народу. Церковь предала Толстого анафеме, потому что осознавала его авторитет и знала, что люди будут следовать за ним. Чтобы не допустить распространения антихристианских идей с его стороны, она публично осудила его и назвала еретиком. Толстой, хотя и отрицал церковь и христианство в целом, был высоконравственным человеком, ценившим в людях такие качества, как любовь и доброта по отношению к ближнему, которые и являются основой учения Евангелия.