Ошибки при доказательстве тезиса

Здесь ошибка в том, что термин «металл» взят в двух смыслах. В первой посылке металл взят в качестве элемента таблицы Менделеева, а во второй посылке металлом названа латунь. Но латунь не есть металл, а сплав меди с цинком и с добавлением других металлов.

4) Обращение к личности. В этом случае ссылаются на особенности и качества личности, на его вкусы, моральные качества, отношение к труду, к детям и т.п. И тогда предмет доказательства остается в стороне.

1) В процессе доказательства нередко нарушатся первое правило по отношению к тезису вследствие его подмены. Не находя аргументов для данного тезиса, оппонент умышленно или неумышленно подменяет изначально сформулированный тезис другим и начинает доказывать новый.

2) Ошибкой является также прием, называемый «argumentum and hominem» - «аргумент к человеку». Эта ошибка связана с такой подменой тезиса, когда доказывается не ценность тезиса, а оцениваются личные качества человека. Разновидностью данной ошибки является «довод к публике», когда пытаются повлиять на чувства людей, с целью убедить их в истинности ошибочного тезиса. В этих случаях обсуждаемый тезис остается в стороне и начинается характеристика человека.

3) Ошибкой является также такая подмена тезиса, которая называется «логическая диверсия». Она относится к пропоненту (к тому, кто выдвинул тезис). Не находя аргументов для доказательства, он начинает доказывать другой, не имеющий связи с первоначальным тезисом и уводит внимание слушателей на осуждение другого вопроса.

4) «Переход в другой род». Это такая ошибка, когда данный тезис подменяется тезисом из другой области. Например, из юридической сферы доказательства, переходят в сферу морали или политики. Особенно часто перенос юридической сферы доказательства в сферу политики, можно наблюдать в настоящее время.

Есть другие способы подмены тезиса – упрощение или расширение его содержания – и начинается критика измененного тезиса. В таком случае, защищающий свой тезис, вынужден заявить, что оппонент подменяет тезис и приписывает ему то, чего он не говорил. Подобные случаи нередки. Они возникают там, где обсуждаются те или иные проблемы и, при этом, нарушаются требования закона тождества.

______________________________

Демагог (от греч. демагогия) – преднамеренное извращение фактов, лесть, лживые обещания для достижения своей цели, например, для привлечения масс на свою сторону, для создания популярности и т.п.

Правила к аргументам

К наиболее важным относятся следующие:

1. Аргументы должны быть истинными и не противоречащими друг другу. Противоречащие аргументы взаимно отрицают друг друга и не могут быть основаниями для доказательства.

2. Аргументы должны быть истинными независимо от тезиса и иметь собственные истинные основания.

3. Аргументы должны быть необходимыми и достаточными для обоснования доказываемого тезиса. Нужно, чтобы соблюдался древний принцип: «Sapiente sat» - «Для понимающего достаточно».

Ошибки в аргументах доказательства

1. Ложность оснований, которая в логике называется «основное заблуждение». Это заблуждение происходит при нарушении первого правила аргументов («истинности аргументов»), когда истинный аргумент заменяется ложным. Необходимый вывод из ложных посылок не следует.

2. Следующая ошибка называется «предвосхищение оснований». Это происходит в том случае, когда используют недоказанные положения.

3. «Круг в доказательстве» - это ошибка заключается в том, что тезис доказывается с помощью таких аргументов, которые сами доказываются с помощью тезиса. Пример подобной ошибки: «Стоимость товара определятся стоимостью труда, а стоимость труда определяется стоимостью товаров».

Правила, относящиеся к демонстрации тезиса

1. Необходимо, чтобы тезис следовал из аргументов, как посылок, по общепризнанным правилам доказательства, которые с необходимостью переносят истинность посылок на истинность заключения.

2. Логическая связь аргументов с тезисом должна протекать с соблюдением правил таких умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия.

Ошибки по отношению к демонстрации

Несмотря на разнообразие нарушений правил демонстрации, они сводятся к тому, что нарушается логическая связь между аргументами и тезисом доказательства. И тогда тезис логически не следет из аргументов. Эти ошибки следующие:

1. «Мнимое следование» возникает в процессе диспута, полемики или спора, когда ее участники не соблюдают логическую связь между тезисом и аргументами, а приводят психологические, нравственные или политические доводы. Эти нелогические доводы воздействуют не столько на разум, сколько на эмоции, склонности и предубеждения. При этом может возникнуть ложное, иллюзорное убеждение в наличии логической связи между тезисом и аргументами.

2. Наличие логических противоречий в рассуждениях. Логикам хорошо известно, что из противоречащих суждений, можно получить противоречивые утверждения: как истинные, так и ложные. В научной теории подобные противоречия обнаруживаются тогда, когда развитие теории приводит к парадоксам (греч., рассуждения, приводящие к взаимоисключающим результатам).

3. Нарушение правил умозаключений. Например, в дедуктивных умозаключениях может встретиться ситуация, когда в условно-категорическом умозаключении невозможно получить заключение от утверждения следствия к утверждению основания. В индуктивных умозаключениях может допускаться ошибка, если умозаключать на основе принципа: «после этого – значит, по причине этого». Если асфальт мокрый, это еще не значит, что был дождь. Асфальт могли полить водой.

4. Нарушение условий и ограничений, относящихся к аргументам. Эта ошибка следует из того, что связь между тезисом и аргументами будет достаточно обоснованной только при определенных условиях места, времени и обстоятельств. Известно, что змеиный яд смертелен для человека, но при условии применения его в небольших дозах, он лечит многие болезни.

Таким образом, знание правил и законов доказательного рассуждения есть необходимое условие достижения истины. Отметим, что проблема доказательства занимает важное место и в диалектической логике, но уже на другом уровне и с помощью других средств и правил. Основное отличие между ними в том, что традиционная логика при доказательстве истинности того или иного тезиса не допускает противоречий, тогда как диалектическая логика, имея дело с доказательством теоретических положений высокого уровня, учитывает и использует противоречивый процесс познания, используя весь арсенал философских методов и принципов.