2. Понятие личности в социологии. Социально-психологическая структура личности.

Прежде всего, отметим, что, рассматривая составные части любой системы, необходимо обращать внимание на три основные аспекта: 1) внутреннее строение системы; 2) ее внешние связи и отношения; 3) функционирование системы и изменения, происходящие в ней в силу внутренних и внешних детерминантов. Поэтому, говоря о природе человека, приходится все время, как бы забегая вперед, касаться и других подсистем социальной структуры, о которых подробно речь может идти ниже в тексте.

Во-вторых, говоря о структурной организации системы, можно двигаться двумя путями: либо идти от части к целому, от микрообъектов к макрообразованиям, либо двигаться от целого к его исходным частям. Оба этих подхода используются в социологической литературе. Например, Платон, определяя структуру общества, исходил из особого устройства человека, его телесной и духовной субстанции. Аристотель говорил об обществе как реальном воплощении общественно-политических качеств человека. А Дюркгейм, наоборот, считал, что существуют жесткие социальные факты как особые элементы социальной системы, которые воздействуют на человека, определяя его поведение и личностные качества.

В-третьих, говоря о внешнем воздействии социальных систем на человека, необходимо иметь в виду воздействия на него как ближайшего окружения, так и более удаленных структур, т.е. семьи, группы и коллектива, с одной стороны, и общества в целом — с другой. Отсюда следует, что воздействие общества на человека имеет как непосредственный, прямой, так и опосредованный способы своего проявления. Все это и необходимо учитывать, когда речь идет о соотношении природы, общества и человека.

Прежде всего, необходимо разобраться в исходных понятиях, первым из которых является понятие «природа». Итак, что же такое природа?

Странно начинать с понятия, которое у всех на устах и, казалось бы, здесь нет никаких неясностей. Но дело в том, что чем популярнее понятие, тем больше в нем прямых и переносных смыслов.

Понятие «природа» имеет по крайней мере два различных смысла. В одном случае оно выступает как суммарный образ природно-физических и биологических явлений, как некий внешний по отношению к обществу и человеку мир.

Во втором значении под природой понимается внутренняя существенная определенность предмета. В этом случае говорят не только о природе физических или биологических объектов, но и о природе слова, природе мысли, природе искусства, а также о природе общества и человека.

Когда речь идет о природе человека, эти два значения тесно переплетаются друг с другом. И если их не различать, то может происходить подмена смыслов. Тогда природно-биологические признаки человека могут восприниматься как проявление его сущности и переноситься на общество, что, собственно, и имело место в концепциях биологизма, органицизма и фрейдизма. Если же, наоборот, абсолютизировались духовно-социальные качества человека, то и весь мир представал как воплощение этих человеческих качеств (анимизм, фетишизм, тотемизм, идеализм).

Всякая теория, претендующая на статус научной, должна учитывать эту сложную природу человека, его биосоциальные и материально-духовные качества. В этом плане все, что связано со строением человеческого тела и его функционированием (т.е. с его анатомией и физиологией: с обменом веществ, продолжением рода, с принципом самосохранения и борьбой за существование), является выражением природной характеристики человека. Его инстинктивные акты, некоторые чувства и настроения (злость, агрессивность, эмоции и т.д.), волевые качества и черты характера, свойства памяти и задатки — все это есть выражение его биологической природы и определяется генетическим материалом.

Но природа человека не сводится к этим характеристикам. Второй важной частью его природы являются социальные качества, т.е. те, которые обусловливаются совместным коллективным существованием людей. Социальность выражает факт совместного существования людей. Социальные качества человека, такие, например, как дружба или вражда, любовь или ненависть, патриотизм или космополитизм и т.д., закрепляясь в сознании человека, определяют его как личность.

Но и понятие личности нуждается в уточнении. Дело в том, что оно может быть применено как к определенному человеку, подчеркивая его индивидуальность (например, личность Бальзака, Пушкина, Толстого и т.д.), так и для обозначения социального типа (личность руководителя, учителя, инженера, врача, преступника и т.д.), теоретической идеализации определенного социального статуса.

Личность отдельно взятого человека (его психологическая составляющая) является предметом изучения общей психологии. Социолога же в большей степени интересует именно групповой портрет и влияние групповых качеств личности, т.е. процесс ее социализации.

Наконец, понятие «индивид». Оно обозначает отдельного взятого человека с особым набором его природных, психологических и социальных качеств. В этой связи можно отметить, что когда говорят о человеке как о личности, то заостряют внимание на его социальных качествах, его социальной значимости, а когда говорят о нем как об индивиде, то акцент делают на его особенностях, подчеркивая уникальность сочетания его природных, социальных и индивидуальных качеств. Как отмечал К. Маркс: «…сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» (Маркс К., Энгельс Ф.  Соч. — Т. 3. — с. 3).

Таким образом, понятия «человек», «индивид», «личность» обозначают один и тот же объект, каковым и является человек, но как бы с разных точек зрения. Поэтому при всем их различии они имеют и некоторые общие признаки, что и дает возможность использовать их в качестве синонимов в различных контекстах.

Все эти понятия имеют как общефилософский, так и конкретно-научный смысл. Свой категориальный смысл они имеют и в социологии. Но особое значение здесь придается именно понятию личность. Дело в том, что вопрос о структуре личности тесно связан с вопросами о ее социальном определении, процессе социализации, нормальном и аномальном поведении и т.д.

Можно заключить, что человек — это активное, деятельное, разумное существо, личностные качества которого формируются в обществе и индивидуально проявляются в его действиях, поступках и поведении. Действия человека направляются стимулами и мотивами, которые формируются в результате биологических или социальных потребностей. Поэтому действия человека — это функция его потребностей, удовлетворение которых имеет социальный (или асоциальный) смысл.

Важным вопросом теории личности является вопрос о его структуре и типологических особенностях.

В структуре личности выделяют три уровня: биологический, психологический и социальный (или социокультурный).

С социологической точки зрения, самым существенным является третий уровень, собственно личностный. Здесь проявляются социальные свойства индивида, возникающие в процессе его деятельности. В социологии рассматривается набор элементов, характеризующих социальную структуру личности, — это потребности, интересы, цели, мотивы, ценностные ориентации, установки, диспозиции и т.д. Каждый из этих элементов имеет свою собственную структуру. В каждом человеке эта структура представлена в индивидуальном наборе и формируется в процессе его социализации.

Биологическая, психологическая и социокультурная структуры не разложены в человеке «по полочкам», а представляют собой своеобразную амальгаму, части которой взаимодействуют и взаимообуславливают друг друга. Тем не менее в теории такое разложение «по полочкам» неизбежно, что и осуществил З. Фрейд. В настоящее время его концепция структуры личности приобрела хрестоматийный характер.

В структуре личности З. Фрейд выделил три компонента: область подсознательного, или сфера чисто биологических процессов и инстинктивных импульсов, названная им «Оно» (или «Ид»); сфера сознания, мыслительной деятельности человека — «Я» (или «Эго») и особый слой человеческой памяти, в которой закрепляются (интериоризуются) элементы культуры — «Сверх-Я» (или «Супер-Эго»).

Биологические потребности составляют основу жизни, они замешаны на животных инстинктах и не всегда отличаются благородством. Тем не менее они постоянно оказывают свое давление на сознание, которое стремится их облагородить с позиции социокультурных ценностей и норм. Сознанию, таким образом, приходится постоянно решать конфликт между животными инстинктами и социальными нормами. Союзниками сознания в этой борьбе выступают: вытеснение, рационализация, сублимация и регрессия. У большинства людей весы этого конфликта как бы уравновешены, и эти люди представляют основную массу общества. Но происходят и своего рода сбои, отклонения. Если вытеснение не компенсируется сублимацией, может наступить нервное расстройство и психическое заболевание. Если побеждает сублимация, то человек погружается в творчество, высшим проявлением которого является искусство. Но и здесь инстинкты дают о себе знать. Любовь, например, становится основной темой творчества, Эрос подвергается эстетической лакировке, общение — идеалом общественной жизни. Если же победителем оказывается инстинкт, т.е. вытеснение не происходит, то человек соскальзывает на путь асоциальных (аморальных) действий, в нем пробуждается необузданная агрессивность и другие асоциальные качества.

В определенной степени эта теория позволяет составить и типологию личностей, в частности, можно говорить о социальном и асоциальном типах личности как главной социологической типологизации.

При этом важно иметь в виду, что критериев для выделения таких типов бесконечное множество, поэтому имеется несколько вариантов типологизаций личности. По психологическому критерию личности подразделяются по типам характеров. По профессиональному признаку могут выделяться личности ученого, рабочего, артиста, художника и т.д. По отношению к социальным нормам — толерантный или конформистский типы личности. По отношению к власти — личность управленца (руководителя) и личность подчиненного. По стилям управления — авторитарный или демократический типы личности, и т.д.

Понятие типа личности помогает конкретизировать представление о природе личности, сочетание в ней общественного и индивидуального, врожденного и приобретенного.