
- •Питирим Сорокин социология
- •2. Основные формы социальной стратификации и взаимоотношения между ними
- •1.Основные гипотезы
- •I. Закон Парето совершенно неприемлем как математическое обобщение по следующим причинам:
- •1 Kiaer. Repartition... P. 121-125.
- •1 Тит Ливий. История. 39, 19,4.
- •1 D'Avenel g. La fortune privee. P., 1895. P. 7, 17, 37.
- •4. Существует ли предел флуктуации экономической стратификации?
- •5. Существование постоянной тенденции во флуктуациях высоты и профиля экономической стратификации
- •1. Изменения верхней части политической стратификации
- •1 Wallas g. Human Nature in Politics. 1919. P. 203-206.
- •2. Изменения политической стратификации внутри целостной . Политической организации
- •5. Есть ли предел во флуктуциях высоты и профиля политической стратификации?
- •6. Есть ли периодичность во фяуктуациях политической стратификации?
- •2. Межпрофессиональная стратификация, ее формы и основания
- •4. Изменение профессионального состава населения
- •6. Флуктуации высоты профессиональной стратификации
- •1 О России см. Мою "Социологию революции", гл. 14.
- •7. Флуктуации этажности (градации) профессиональной стратификации
- •9. Флуктуации страт интеллектуального и ручного труда
- •3. Подвижные и неподвижные формы стратифицированных обществ
- •4. Демократия и вертикальная социальная мобильность
- •1 Villari p. The Life and Times of n. Machiavelli. Vol. 1. P. 8.
- •1. Армия как канал социальной циркуляции
- •3. Школа как канал вертикальной циркуляции
- •1 Michels r. Eugenics in Party Organization // Problems in Eugenics. 1912. P. 232-237.
- •5. Профессиональная организация как канал вертикальной циркуляции
- •6. Организации по созданию материальных ценностей как каналы социальной циркуляции
- •1 Bougie с. La democratie devant la science. P. 92; Worms r. Philosophie des sciences sociales. Vol. 3. P., 1907. P. 66 ff; Pareto V. Systemes socialistes. Vol. 1. P. 8.
- •1 * Статус свободагого гражданина (лат.).
- •1. Определения
- •2. Семейный статус как косвенный тест способностей к как фундамент социальной селекции и распределения индивидов
- •3. Школа как тестирующий, селекционирующий и распределяющий механизм
- •5. Семья, школа и церковь как средства тестирования общих свойств
- •1 Chen Huan Chang. The Economic... P. 718-725. 414
- •1 Pearson к. The Function of Science in the Modern State. Cambridge, 1919. P. 9-12; Ammon o. Die Gesellschaftsordnung. Jena, 1900. S. 13-14.
- •6. Профессиональные организации как тестирующие, селекционирующие, дистрибутивные средства
1 О России см. Мою "Социологию революции", гл. 14.
Гипотеза об увеличении высоты стратификации также не подтверждается. Существуют объективные условия, не допускающие неограниченного увеличения высоты стратификации. Среди этих условий самые важные следующие: 1) ограниченные способности индивида; 2) склонность человека сглаживать любую чрезмерную форму неравенства. Современная техника организации и управления настолько сложна, что даже такие выдающиеся руководители, как Генри Форд, не могут обойтись без сотрудничества со специалистами. Любой глава такого предприятия должен внимать и подчиняться советам своих многочисленных экспертов. В обратном случае руководители могут совершить много ошибок, которые приведут к дезорганизации предприятия. Эти фактические ограничения руководства суть всего лишь ограничения высоты профессиональной стратификации. Всем известно также, что успех работы предприятия зависит не только от высшего руководства, но и от многих других второстепенных специалистов, да и от всех рабочих. Их недовольство приводит к замедленному производственному циклу, к забастовкам и другим разрушительным актам, препятствующим успеху самого учреждения. Чтобы избежать этого, руководители вынуждены подчинять свое поведение требованиям служащих, искать сотрудничества с ними, ограничивать своеволие и абсолютизм. Это означает, что заданные объективные условия производства настоятельно приводят к ограничению высоты профессиональной стратификации. Когда она слитком высока, учреждение не может успешно функционировать и обречено на неудачу. Примечательно также и го, что в настоящее время стремление к равенству в различных социальных сферах все усиливается.
Так как существуют ограничения высоты профессиональной стратификации в обоих направлениях, то отсюда следует, что и в истории профессиональных учреждений, и в истории всего профессионального состава населения страны существуют только временные изменения высоты, то есть нет постоянных направлений в ее колебаниях. Благодаря множеству разнообразных конкретных условий высота профессиональной стратификации может увеличиваться: в другие периоды она же уменьшается. Возьмем ли мы средневековые гильдии (взаимоотношения между профессиональными группами мастеров, учеников и подмастерьев), или руководство римской католической церковью папами и кардиналами, или дистанцию во власти главы государства и его подчиненных в руководстве государственными делами, или дистанцию между владельцем предприятия и его служащими, или меняющееся руководящее влияние ректоров одного и того же университета, или степень влияния командующих одной и той же армии - повсюду мы увидим, что во всех этих профессиональных объединениях руководящая власть глав одного и того же учреждения не представляет собой чего-то неизменно застывшего на все периоды, а чувствительно колеблется с течением времени. Власть Григория VII или Иннокентия III была больше власти других католических пап. То же можно сказать и о любом другом профессиональном учреждении, частном или общественном.
Изменяясь во времени, высота профессиональной стратификации колеблется также и в пространстве, от одного учреждения к другому, от одной профессиональной отрасли к другой. Нам говорят, что управление на предприятиях Форда более авторитарное, чем на многих других предприятиях. Личное влияние ректоров различных университетов опять же отличается. В военной сфере высота профессиональной стратификации между командующим и солдатом намного выше, чем между руководителем исследовательского института и научным работником. Профессиональное поведение солдата, особенно во время войны, полностью зависимо от его "босса", а роль солдата в руководстве армией почти равна нулю. В то время как научный работник более независим от своего "босса". Метод исследования, процесс и результаты определяются компетентностью самого ученого, а не приказами его руководителя. Все это иллюстрирует флуктуации высоты профессиональной стратификации в пространстве.
Резюмируем сказанное: точное измерение высоты профессиональной стратификации почти невозможно, тем не менее попытка хотя бы приблизительно ее измерить не даст никаких ровным счетом законных оснований считать, что существует постоянная тенденция в ее колебаниях.