2. Организация диспута

Диспут – это публичное мероприятие¹. Поэтому его успех во многом зависит от того, насколько правильно он будет организован. Также надо учитывать, что у диспутантов должно быть достаточно времени и взаимный интерес друг к другу. Протоиерей Олег Стеняев в своей работе «Реабилитация лиц, пострадавших от деятельности нетрадиционных религий» дает рекомендацию, какие шаги предпринять, чтобы диспут состоялся: «Если же вы видите фанатично настроенного сектанта, лучше не вступать с ним в спор. Даже загнав его в тупик логически продуманными вопросами, на которые у него не найдется ответа, вы только укрепите его в сектантстве. Он подумает: «да правильно мне мой наставник (или пастор), говорил: «надо лучше изучать Библию». И вместо продолжения общения с православным миссионером, он более интенсивно, чем ранее, начнет изучать вероучение своей секты. В этом случае нужно у него спросить, посоветовался ли он с руководителем своей «религиозной группы», прежде чем придти на встречу с православным миссионером. Когда он ответит, что это его личная инициатива или что он пошел на это только под давлением родителей, вы должны сказать,  что не видите смысла в продолжении беседы и с большею охотою пообщались бы с руководителем его религиозной организации… Если руководитель (пастор) согласится принять участие в беседе, Вам необходимо, если есть возможность, с ним связаться и поблагодарить за согласие на встречу»². Дальше необходимо приступить к организации диспута. Отец Олег советует организовать диспут–встречу на чужой территории - это позволит включить в дискуссию наибольшее число сектантов. Если сектанты дадут согласие на такой формат общения, то отец Олег приступает к составлению регламента данного мероприятия. Он советует выбрать три-четыре вопроса, по которым и будет осуществляться диспут. По предложенному им регламенту, сначала говорит одна сторона по первому вопросу 15-20 минут, потом другая в таком же временном диапазоне, после  дается 15-20 минут на прения по рассмотренной теме. Так рассматриваются все ранее заявленные вопросы. После чего каждая из сторон может высказаться в течение пяти минут по результатам всего диспута, а затем объявляется его завершение. Отец Олег также считает необходимым назначить с одной и другой стороны по участнику диспута, которые будут следить за соблюдением регламента. Он обращает внимание на то, что в диспуте по каждой из заявленных ранее тем, с одной и с другой стороны, может участвовать по одному оппоненту, при смене тем можно менять и участников диспута. По окончании диспута отец Олег рекомендует объявить телефон Центра реабилитации для слушателей с противоположной стороны. Добавим, что, по нашему мнению, еще нужно будет оставить координаты миссионерского отдела епархии и ответственного за диспут миссионера.

Регламент диспута, который предложил протоиерей Олег Стеняев, является универсальным. Многие диспуты с неопротестантами, в том числе и с адвентистами, строились примерно по такой схеме с некоторыми дополнениями. В диспуте следует выделить время на вопросы из зала. В этом случае они должны подаваться в письменном виде.

Учитывая сказанное отцом Олегом, а также принимая во внимание уже проведенные публичные диспуты, которые были просмотрены нами, мы предлагаем выбрать для проведения диспута такой регламент.

1.Диспутанты поочередно выступают с регламентом в двадцать минут. 2. Диспутанты задают друг другу вопросы и отвечают на них в продолжение тридцати минут. 3. Диспутанты отвечают на вопросы из зала, поданные в письменном виде, также в течение тридцати минут.

4. Каждому из диспутантов дается слово для подведения итогов, не больше пяти минут.

Стоит еще сказать несколько слов о том, насколько важна роль наблюдателей, которым поручено следить за ходом диспута. После выступления каждого из участников, наблюдатель должен проследить, чтобы выступающий кратко сформулировал тезис выступления. Это необходимо сделать для того, чтобы исключить недопонимание или искаженное восприятие сказанного. Наблюдатель обязан следить за регламентом, а также пресекать случаи, когда участник отходит от заявленной темы и переходит на другую тему. Как правило, это происходит, когда одному из диспутантов нечего ответить оппоненту. Он должен сам это честно признать, и только после подведения итогов прения, можно перейти к обсуждению следующей темы. Наблюдатель также не должен допускать перехода на «личности и неприличности». Переходить на критику известных религиозных представителей и частных явлений жизни религиозных общин также является нежелательным, так как это приводит к излишним эмоциям, из-за чего утрачивается доброжелательная атмосфера диспута.

Известно, что адвентисты придерживаются протестантского принципа «Сола скриптура» - они утверждают, что Библия является единственным авторитетным источником вероучения. Поэтому диспут должен основываться на Библии. Его лучше всего проводить в апологетическом ракурсе. Следует построить обсуждение таким образом, чтобы раскрыть истинность и глубину православного вероучения, показать, что оно не только не противоречит Писанию, но целиком и полностью им подтверждается. Напротив, этого нельзя сказать о вероучении сектантов, которое обычно содержит в себе немало противоречий и не соответствует букве и духу Слова Божия.

В недавно изданном учебнике «Миссиология» предлагается обратить внимание на следующие моменты, которые могут иметь место в ходе диспута: «Миссионеру следует внимательно следить за цитированием текстов Библии, которые используют в своей аргументации сектанты.

Например, столь часто употребляемая ими библейская фра­за: «Бога не видел никто никогда», имеет продолжение: «Едино­родный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Ин. 1.18)³. И если первая часть фразы явно говорит против всякой возможности иконописания, то вторая как раз открывает возможность для изображения пришедшего во плоти Сына Божия»⁴.

Авторы учебника приводят другие случаи, которые свидетельствуют, что сектантам свойственно вырывать цитаты Священного Писания из текста. Например, если приводятся слова о том, что «Бог... не требует служе­ния рук человеческих», то нужно дочитать эту фразу до конца: «как бы имеющий в чем-либо нужду» (Деян. 17.24-25). Часто сектанты используют начало этой фразы как для отрицания крестного знамения, которым православные осеняют себя, так и для от­вержения икон, не вдумываясь в то объяснение, которое ап. Павел дает своим словам в конце этого предложения. Дальше авторы учебника предлагают обратить внимание на окончание фразы апостола «как бы имеющий в чем-либо нужду», чтобы, в итоге, прийти к выводу о том, что Богу не нужны действия человеческие: крестное знамение, иконопись, и в том числе, распространение Евангелий, пожертвований на церковные нужды, пении «Аллилуйя» и пр.. Бог действительно не имеет нужды ни в чем. Он — полнота вся­кого бытия. Не имеет Он нужды ни в мире, ни в людях, ни в человеческих душах. Мы должны объяснить сектантам, что Евангелие нужно самим людям. Иконы не нужны Богу, но они нужны христианам для того, что­бы чаще вспоминать о Нем. Крестное знамение напоминает о Жертве Любви.

Авторы учебника обращают внимание на то, что в ходе дискуссии вполне может оказаться, что оппонент использует взаимоисключающие аргументы и выдвигает обви­нения, исключающие друг друга. В учебнике приводится пример такой ситуации. В начале диспута сектанты могут гордиться своей современностью, западностью, а православных считать невеждами, придерживающимися средневековой магии и языческих пережитков, говорить, что православные Библию не изучают, но бездумно исполняют свои обряды. Но их мнение может резко измениться после того, как им будет изложено православное богословие ико­ны или другие стороны православной мысли и жизни – тогда они станут заявлять, что православие слишком сложно, так как впитало в себя греко-римскую философию и что для спасения достаточно одной Библии. Авторы учебника замечают, что во многих беседах сектанты следовали именно такому сце­нарию.

После того как темы сформулированы и согласованы, определен ход диспута, а также выбраны выступающие и наблюдатели с обеих сторон, можно назначить дату. Диспут необходимо снять на видеокамеру или записать на диктофон, и оговорить особо права на использование этих записей.