16. «Град земной» и «Град Божий» Августина Аврелия

В трактатах «Исповедь», «О гр-е Божьем», «Об истин религии» Авг-н созд христ филос концепцию, к-ая резко от­лич от античной.

Мыслитель отриц антич ориентацию, направ на физи­ч наслаждение телесн-ми благами или на эстет-кое, — квазисмыс­лом знаков (произве искус-ва), если они не имеют внутр ду­х содержания. Авг-н счит, что смыслом жизни чел-ка явл дух самосовершенс как движ суверенной чел воли к Богу в измер-ях внеш событий.

Пробл-а, по его мнению, заключ в слабости чел разу­ма, кот-й постоянно испыт искушения грех жизни и зачастую выбир «Гр земной», а не «Гр Божий». У Авг-на это симв-ы, означ, соответст-о, сост души греш-ка и правед-а. «Гр земной» - это люб-ь к себе, эгоизм, довед-й до ненав-ти к Богу, а «Гр Божий» — это люб-ь к Богу, доведен до ненав-ти к себе.

Авг-н счит, что вера как мышление, не нужд в способн к пониманию, явл высшим в сравн-и с разумом, основ-м на понимании. Соотв, церк-ь в сравн-и с гос-вом явл высш типом соц орг, т. к. обеспеч чел-ку вечн райск блаженство, а не коротк земн жизнь.

Несовершен гос-ва, по мнен Авг-на, проявл в од­ном из семи смерт грехов, в гордыне или «похоти госп-тва», т.к. гос-тво явл иерархич орг, основан на пр-це госп-тва-подчин-ия, и в нем невозм-о вопл-ть пр-ц равен­-ва всех христ-н перед Богом. Господ власть неизбеж ведет к амораль-и, несправед-ти и жесток-и.

Но при этом госп-во имеет право на сущест-е, если легити­м-ся церк-ью. Церк-ь оправд-ет власть гос-ва над верую­щими, если видит в ней силу, воплощ-ую в земн жизни идею спра­ведл-сти. Авг-н полаг, что именно гос-во способно вопло­-ть в земн жизни чел-ка пр-ц христ-ой справед-сти «кажд воздас по делам его».

Гос-во поним-ся Авг-ном как теократия, в к-ой церк-ые власти доминир над светск и тем самым превра­щ-т их в неотъем-ую часть божест миропорядка.

Гос-во может и должно помог церкви в ее «зем­н странст-и», в выполн-и ее земн функ-й, главн из к-ых явл «справед-я война» праведн-в против грешн-ов. Авг-н жил в эпоху распада Зап Римс имп-и и формир-я варвар­с корол-тв, в эпоху постоян войн, когда победа христ-тва была отнюдь не очевидна и не гарантир-на. В наказ-и за преступ-я он видит не внеш произвол гос-ва, а естест-е следст-е самой вины преступ-ка. Мысл-ель оправд наказ как насилие, ведущ к страданиям чел-ка, как «принужд-е к правде», если оно происх от божест воли и ведет к спас души.

Соц доктрина Авг-на допуск такую крайн форму не­равенства, как рабство, если оно объяс-ся грехов-ью рабов и про­исх не из законов природы и прав установ-ний, а из вины людей, обращ-х в рабство.

В полит-прав концепции Авг-на Авр-я усил-ся «силовой» потенц-л христ-ой доктрины, ее возм-сти влиять на пр-цы устройства гос-ва и пол-прав

47. Структурный консерватизм э.Берка.

Б.полагает, что любое общество и государство возникают как часть божественного миропорядка. Они являются не механическими, а органическими объединениями людей, т. е. естественным результатом самопроизвольной эволюции, в которой происходит стихийный отбор лучшего социального опыта. Так возникают государственные институты, экономические и социальные организации, социокультурные и моральные нормы как основа поведенческих моделей. Если они повторяются у ряда поколений, то они доказывают свою общественную полезность и превращаются в традиции как совокупность накопленного социального опыта.Б. видит главную ошибку революционеров в разрушении традиций, т. е. в отказе от векового опыта, в разрыве исторической преемственности общественного развития. Он считает, что одно поколение не в состоянии заменить разрушенные традиции новыми, проделав работу, которую до него выполнили сотни предшествующих поколений.Б.выступает против абстрактного, искусственного равенства, не учитывающего неравенство способностей людей, которое, в первую очередь, проявляется в неравенстве распределения собственности. Он считает, что «люди имеют равные права, но не блага».Он считает, что в человеке доминирует не разумное и добродетельное, а инстинктивное и грешное начало. Поэтому человеку не следует предоставлять чрезмерную свободу, а, напротив, ее следует ограничить внешней опекой и контролем.Он критикует парламентские выборы за избрание некомпетентных и безответственных депутатов, за их коррупцию, но ничего не могут предложить взамен.Б. доказывает неприкосновенность частной собственности, как основу общественной свободы. Т.о., Б. вводит патерналистский характер заботы элиты о массе как о ее материальном благополучии, так и о моральном здоровье опекаемых.

Он считает моральные качества личности более важными в сравнении с ее материальным благополучием и на основании этого критикует либеральные концепции прогресса, ориентированные, в первую очередь, на экономический рост и другие «физические» показатели. Для Б. именно добродетель должна ограничивать права человека и определять его обязанности перед обществом.