§ 3. Преступления против трудовых прав граждан

Литература:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ" // СПП ВС. М., 1999. С. 230;

Бессонова И.В. Нарушение правил охраны труда (проблемы истории, законодательного регулирования и практики). Оренбург, 2002;

Борисов В.И. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда. Киев, 1990;

Брайнин М.С., Квелидзе С.А. Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР. М., 1977;

Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 174 - 178.

1. Нарушение правил охраны труда (ст. 143)

Посягательство охватывает собой нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1) либо его смерть (ч. 2).

Объект рассматриваемого преступления - закрепленное в международно-правовых актах и в Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) право каждого человека на благоприятные условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, или, сокращенно, безопасность условий труда работников.

Потерпевшими от указанного преступного деяния могут выступать как штатные сотрудники соответствующих предприятий, учреждений, организаций (независимо от форм собственности и хозяйствования), так и иные лица, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством (например, студенты-практиканты или лица, прибывшие на предприятие в командировку). Если же пострадали иные граждане, то деяние субъекта, нарушившего нормы охраны труда, в зависимости от его служебного положения следует квалифицировать как служебное (должностное) преступление (ст. 201 или ч. 1, 2 ст. 293) либо как неосторожное посягательство против жизни или здоровья (ст. 109 или 118).

Объективную сторону нарушения правил охраны труда образуют действие или бездействие субъектов, которые отступают от общих отраслевых или локальных норм, обеспечивающих безопасность труда работников. Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 143 является бланкетной и не содержит наименования правил охраны труда и описания видов их нарушения, следственные органы должны устанавливать, а суды с соответствующей оценкой фиксировать в приговорах конкретные нормативные акты, регулирующие в данных ситуациях безопасность труда, и доказанные отступления от их соблюдения (с обязательной ссылкой на нарушенные субъектом пункты и параграфы тех или иных положений и инструкций).

Уголовную ответственность влечет не любое нарушение правил охраны труда, а лишь такое, которое причинило тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 143) либо смерть человека (ч. 2 данной статьи). Между такими последствиями и допущенным нарушением правил существует причинная связь, которая обычно носит усложненный характер: допущенное субъектом нарушение создает условия наступления указанных последствий, а сами они выступают результатом дальнейшего развития событий (в том числе собственной неосмотрительности недостаточно квалифицированного работника, нарушений со стороны других лиц или иных привходящих обстоятельств). Следовательно, причинная связь складывается по типу "условие - следствие". Поэтому для ее установления надлежит использовать помощь экспертизы (технологической, строительной и т.п.).

Субъективная сторона нарушения правил охраны труда предполагает либо сознательное нарушение этих правил, либо отступление от их соблюдения по неосмотрительности, но психическое отношение субъекта к причинению тяжкого вреда здоровью либо к смерти потерпевшего всегда характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности.

Мотивы нарушения правил охраны труда не имеют значения для квалификации деяния по ст. 143 УК, хотя виновные, как правило, ссылаются на так называемую производственную необходимость.

Следуя тексту ст. 20 и смыслу ч. 1 ст. 143, субъектом нарушения правил охраны труда должно быть признано вменяемое лицо старше 16 лет, на которого возлагалась обязанность соблюдать правила. Подобные обязанности, в частности, лежат и на рядовых работниках предприятий и учреждений. Между тем сравнительный анализ предписаний ст. 143, с одной стороны, и ч. 2 ст. 109, ч. 1 и 2 ст. 118 - с другой, показывает, что последние нормы рассчитаны на их применение к лицам, которые причинили смерть или тяжкий вред здоровью по неосторожности из-за ненадлежащего выполнения своих профессиональных обязанностей. Следовательно, по ч. 1 или 2 ст. 143 должны нести ответственность лишь руководящие сотрудники частных структур или должностные лица государственных организаций или организаций, подведомственных органам местного самоуправления. Речь идет о таких лицах, которые ввиду их служебного положения или по специальному поручению должны обеспечивать соблюдение правил охраны труда на том или ином доверенном им для руководства участке работы (мастер, прораб, начальник отдела, заведующий сектором, руководитель лаборатории и др.). По мнению некоторых авторов, инженеры по технике безопасности, которые непосредственно не руководят производственным процессом, а обладают лишь контрольными функциями в этой сфере, не могут быть субъектами нарушения правил охраны труда, а подлежат ответственности за должностную халатность <*>. В реальной же практике инженеры по технике безопасности составляют около двух процентов осужденных за нарушение соответствующих норм об охране труда <**>.

--------------------------------

<*> См.: Брайнин М.С., Квелидзе С.А. Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР. С. 76.

<**> См.: Борисов В.И. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда. С. 48.

Возникает также вопрос об ответственности по ст. 143 первых руководителей предприятий и учреждений (генеральный директор, главный инженер, главный металлург, главный механик и др.). Эти субъекты, как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 3 Постановления "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ", могут нести ответственность за нарушение таких правил охраны труда, если они:

1) не устранили известное им нарушение таких правил;

2) сами дали противоречащее правилам указание

3) или приняли на себя руководство конкретными работами и не обеспечили при этом соблюдения правил охраны труда.

В остальных случаях такие руководители из числа должностных лиц должны подвергаться ответственности за должностную халатность (ст. 293). Поскольку в УК отсутствует норма о халатности служащих негосударственных структур, то эти субъекты ответственны по статьям о неосторожных посягательствах на жизнь и здоровье вследствие невыполнения профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109, ч. 1 или 2 ст. 118).

Наконец, квалифицируемое по ст. 143 деяние следует отличать от предусмотренных в специальных нормах нарушений правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215), при организации горных или строительных работ (ст. 216), во взрывоопасных предприятиях (ст. 217) либо при эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269). В этих случаях в качестве объекта посягательства выступает не гарантированная Конституцией РФ безопасность труда, а в первую очередь общественная безопасность в указанных специфических сферах. Потерпевшими от таких деяний могут быть любые граждане, вовсе не обязательно связанные трудовыми отношениями с соответствующей организацией.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 143, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а ч. 2 - средней тяжести.