Смешанная система

В настоящее время большинство авторов отмечают, что рыночная экономика представляет собой смешанную, в которой взаимодействуют государственный и частный секторы, при этом она фактически не является ни государственной, ни частной, а включает оба сектора. Приход к власти политических партий, имеющих различные взгляды на государственное вмешательство в управление экономикой, может влиять на ход экономического развития либо путем предоставления больших свобод частному бизнесу, либо посредством больших интервенций со стороны государства.

В смешанной экономике государство и частный сектор (предприятия и потребители) играют важную роль для общества в целом. Экономические системы всех стран являются смешанными, хотя одни тяготеют больше к командным, в то время как другие опираются в основном на рыночные методы".

Рассмотрим проблему провалов государственного регулирования.

- издержки регулирования объясняются возможностью ошибок в приня­тии решений правительством. Это касается, прежде всего, ситуаций, в которых очень трудно выявить причинно-следственную связь: чему, как правило, способствует недостаток информа­ции и ее искажение.

- издержки регулирования связаны с функционированием налоговой системы как таковой. Налоги выполняют роль своеобразного «топлива», приводящего в движение госу­дарственную машину. Недостаточное, а особенно чрезмерное налогообложение приводит к не­гативным последствиям в работе рынка, прежде всего, через искажение ценового сигнала: дефи­цит товаров, либо, напротив, чрезмерное накопление товарных запасов, инфляция, развитие те­невой экономики и т.д. С другой стороны, гибкое использование налогов является тонким инст­рументом макрорегулирования.

- к результатам, порой противоположным целям госрегулирования, приводит привлечение власти, использование этого инструмента в интересах узкого круга лиц за счет ин­тересов большинства.

- проблема временных лагов как еще один факт неэффективности: издержки формирования и реализации экономической политики, кото­рые создают «эффект запаздывания» как в формировании и постановке целей, в принятии реше­ний, так и в выборе инструментов и методов регулирования. Экономические процессы не совершаются мгновенно и требуют затрат не только ресурсов, но и времени. Уже поэтому в ходе реализации экономической политики неизбежно возникает эффект запаздывания, появляется лаг, определяющий изменение цели от изменений инструмен­та. Его достоверная оценка становится важнейшей проблемой организации госрегулирования.

Особое значение приобретают несостоятельность, или фиаско государственного регулиро­вания в переходной экономике:

- издержки системы налогообложения: правительство взимает с производителей, помимо чрезмерно высокого официального на­лога, еще по крайней мере, три вида налогов: а) бюрократический налог; б) мафиозный налог; в) инфляционный налог, что ложится тя­желым грузом на плечи всего населения. Это искажает информацию, ведет к неправильному ценообразованию не только на конеч­ный продукт, но и на факторы производства. В результате капитал, который всегда устремляется в области наиболее эффективного применения, будет выбирать наименее налогооблагаемые сферы. Очевидно, что в такой системе налогообложения заложен механизм раскручивания ин­фляции, оказывающий тормозящее воздействие на экономику. Помимо этого деструктивность подобного налогообложения порождает следующие эффекты:

1. утечка национального капитала за границу;

2. нецелесообразность начала нового производства;

3. удушение малого и среднего предпринимательства;

4. гиперболизация рынка финансовых услуг;

5. криминализация экономики.

- углубление экономического кризиса: ни в одной посткоммунистической экономике не обошлось без социальной платы за прорыв к рынку, без углубления экономического кризиса, хотя бы на первом этапе, который свя­зан с разрушением базы и механизмов командно-административной системы. В ходе трансформации неизбежен период, когда с одной стороны еще не полностью де­монтированные инструменты командной системы становятся препятствием для объективно раз­вивающихся рыночных процессов. Отдельные элементы рынка, встроенные в пока еще неры­ночную среду, вступая в противодействие с прежними инструментами регулирования, вносят дисбаланс в экономический процесс, оказывая в некоторой степени разрушительное воздействие. Этот этап завершается, когда инструменты и все необхо­димые элементы рынка окажутся в рыночной среде, когда полностью будет создана инфра­структура рынка, необходимое условие эффективной работы рыночного механизма. Однако, чем дальше затягивается этот период, тем длительнее фаза кризиса в экономике и обществе. Иначе говоря, экономический спад в период перехода почти неизбежен. От степени сопротивляемости реформируемой системы зависит скорость и цена рыночных преобразований;

- усиление социальной нестабильности: следствием экономического спада является усиление социальной нестабильности как об­щей нестабильности в экономике и обществе. В условиях социально-экономической трансфор­мации социальная нестабильность усиливается особо резко и нередко сопровождается недовери­ем к правительству, что делает сложным проведение решительных и жестких комплексных мер по выведению экономики из кризиса и формированию адекватной среды для работы рыночного механизма. Важный фактор увеличения социальной нестабильности – усиление неравномерности рас­пределения, большой разрыв в уровне доходов, ведущий к расслоению общества и поляризации общественных интересов.

- проблема аномии и усиление эффекта «непредвиденных последствий»: состояние общества, в котором происходит распад нормативных систем, то есть явление аномии традиционно считалось проблемой социологической. Но в переходный период эта про­блема весьма серьезно затрагивает и экономику. В процессе резкого изменения всех сторон жизни общества происходит ломка сначала законного порядка, а затем и традиционного. Вновь созданная система законов не может быть сразу гармонизирована, развитие рыночных процес­сов отражает законотворческую и регулирующую функцию государства. Если правительство встает на компромисс между теми, кто пытается сохранить власть, и теми, кто заинтересован в эффективном проведении рыночных реформ, то правительственные решения оказывают слабое, а порой и противоположное воздействие на цель. Это особо опасно в условиях экономического кризиса, галопирующей инфляции, т.к. усиливает социальную напряженность, подрывает дове­рие к правительству. Нарастает поляризация интересов в обществе, бессилие власти. Теряются общепризнанные цели и средства их достижения. Нет ни авторитетов, ни реальных лидеров – нарастает политическая индеферентность в массах.