5. И должен быть судья

Юридические права (а также — юридические обязанности, ответственность), само их существование теснейшим образом связаны с судьи. С тем, что есть человек или особый властный орган, который вправе решать сложные жизненные ситуации и от решения которого зависит признание тех или иных возможностей или притязаний в качестве юридических прав, обязанностей, ответственности, их реализация на практике.

Впрочем — не одних только юридические прав, обязанностей, ответственности. Вот для мальчишек пустырь за домом стал футбольным полем, где ворота обозначены колышками, а края поля — камешками. Бегали — бегали ребятишки, то одна, то другая команда вскидывала руки и кричала "гол!!!". И вдруг все встали, сбились в кучу — шум, перекрикивают друга, чуть ли ни наскакивают петушками один на другого. Различимы лишь отдельные возгласы: — Почему это не засчитывать гол? — Была штанга! — Нет, не было штанги, — А ты вообще не имел права бить по воротам, был офсайд! — Не было офсайда, имел право…

Почему у мальчишек возник весь этот сыр-бор? Бывает — потому, что ребята не договорились о правилах (значит не было обязательных для них — их всех! — норм!) Но чаще всего — потому, что игра проходила без судьи. Без рефери, без арбитра. То есть такого авторитетного мальчишки или, лучше, взрослого парня, который хорошо знает нормы — футбольные правила, тонкости игры, не имеет особых симпатий или антипатий ни к одной из команд, может без колебаний устанавливать нарушения, взятие ворот, положение "вне игры" и т.д., а главное — вправе выносить окончательные решения. Решения, которые должны принимать и исполнять все.

Насколько необходим такой судья — и еще более подготовленный! еще более независимый! еще более авторитетный! — в наших жизненных делах. Особенно — тех которые затрагивают юридические права, юридические обязанности, юридическую ответственность.

Примечательно, что почти все ранее приведенные, и к тому же — не очень сложные, случаи "выходили" на суд, нуждались в том, чтобы соответствующие дела рассматривались судом и по ним было вынесены судебные решения.

Вот на руках двух студентов, вошедших в конфликт с контролерами, щелкнули наручники, нарушители оказались в отделении милиции, а вскоре и обвиняемыми по уголовному делу ( хулиганство — статья 213 Уголовного кодекса). Несмотря на все строгости, существующие при подготовке юридических дел об ответственности, это дело — при всех явных огрехах обвинения — дошло до суда.

И суд в коллегиальном составе (профессиональный судья, два народных заседателя) изучил все представленные материалы, заслушал в открытом заседании новых свидетелей — очевидцев происшествия в троллейбусе, заслушал адвоката, показания и последнее слово самих обвиняемых. А затем — в совещательной комнате оценил все факты, все "за" и "против", и в завершении рассмотрения дела — вынес оправдательный приговор. Обвиняемые, студенты техникума, тут же, в зале суда были освобождены из-под стражи.

Суд к тому же, кроме оправдательного приговора, вынес два, так называемых, частных определения. Одно — в адрес трамвайно-троллейбусного управления и управления внутренних с требованием, чтобы контролеры и привлекаемые ими работники милиции при обеспечении порядка в общественном транспорте не превышали предоставленных им прав, и чтобы в данном случае было проведено служебное расследование; другое — в адрес техникума с предложением принять по данному случаю необходимые дисциплинарные и воспитательные меры.

По другому уголовному делу, уже рассмотренному судом (дело В. Лесных, нанесшего ножевое ранение Семенову) областной суд, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе обвиняемого, доводы прокуратуры, другие материалы, не нашел оснований для пересмотра приговора, который в этой связи и вступил в силу. Хотя — надо заметить — один из трех судей, подписавших определение областного суда, приложил "особое мнение": он признал убедительными доводы прокурора, полагающего, что деяние В. Лесных следовало квалифицировать не в качестве превышения пределов необходимой обороны, а в качестве преступления, совершенного в состоянии аффекта, т.е. не по статье 114, а по статье 113 Уголовного кодекса, с вытекающей отсюда возможностью изменения меры наказания.

Вместе с тем и в данном случае областной суд принял дополнительный документ — он вынес определение о возбуждении уголовного дела в отношении братьев Журавлевых и Семенова в связи с установленными судом фактами, свидетельствующими об их нападении на В. Лесных в кассовом зале кинотеатра.

Припомним, что и по тому жизненному случаю, где у молодых людей возникли проблемы в связи с "брачным договором", события затронули суд. По разъяснениям юриста ЗАГСа нотариат не будет регистрировать тот пункт брачного договора, в котором супруги при возникновении у них в будущем разногласий отказываются от обращения в суд. Почему "не будет"? И почему такого рода норма содержится в Семейном кодексе (статья 42)?

Да потому, что "право обращения в суд защитой своих прав", также как и упомянутые в Кодексе боле широкие категории — "правоспособность" и "дееспособность" (о них — речь дальше) — это и по международным законам, и по нашей Конституции неотъемлемые права человека, которые не могут быть изменены никаким частным актом.

Словом, юридические права предполагают не только государственную поддержку, так сказать, в "милицейском" смысле, возможность приведения в действия с целью их осуществления правоохранительных учреждений, но прежде всего — существования правосудия — "правого суда", — независимого суда, имеющего полномочия на тщательное и беспристрастное рассмотрение данной жизненной ситуации и возникшего в связи с этой ситуацией юридического дела, вынесение по этому делу правосудного решения, имеющего обязательную силу — силу закона.

Итак, первые впечатления. Из "встреч с правом" — из тех отдельных случаев, когда люди в той или иной жизненной ситуации, сталкиваются с юридическими вопросами, у нас — надо полагать — сложились впечатления о том, какими чертами, отличаются юридические права. То есть каковы особенности права в строго юридическом значении.

Сведем вместе сформулированные ранее положения об этих особенностях.

Для юридических прав характерно то, что предоставляемые ими возможности (свобода поведения):

во-первых, относятся к официальной, публичной жизни общества; юридические права поэтому могут быть выражены в праве требования, которые призвано обеспечивать государство своей принудительной силой; они находятся в одном ряду и связаны с юридическими обязанностями и с юридической ответственностью;

во-вторых, основываются на общих правилах — общеобязательных нормах ("правилах для всех"), выраженных в законах;

в третьих, и это позволяет точно и конкретно, как правило в письменном виде определять возможное и должное поведение ("формальная определенность);

в четвертых, юридические права имеют границы, пределы того, что дозволено и что недозволенно;

в пятых, в юридических правах дается итоговое (выражающее только что отмеченные юридические особенности) решение определенной жизненной ситуации;

в шестых, юридические права требуют того, чтобы существовала система их установления, признания, гарантированная возможность рассмотрения решения в этой связи данной жизненных ситуаций путем правосудия — через компетентный, независимый, полновластный суд, решения которого имеют силу закона.

Достаточно ли этих характеристик для того, чтобы составить общее представление о праве? Нет, не достаточно. Здесь требуется разобрать ряд непростых вопросов, относящихся к понятиям о праве, разговор о которых — дальше. А пока будем держать в памяти указанные особенности, лежащие в их основе фактические материалы, помнить о них в последующем.

Полезным будет лишь, пожалуй, в дополнение к только что сказанному привести два высказывания о праве знаменитого философа Иммануила Канта, мысли которого о праве будут использованы в этой книге и дальше.

По утверждению Канта при рассмотрении юридических вопросов имеется в виду "право людей, находящихся под публичными принудительными законами, с помощью которых можно определить каждому свое и оградить его от посягательств каждого другого". В другом месте своих сочинений Кант также характеризует юридические права через "публичный закон", закон, который по его словам, определяет "для всех что им по праву должно быть дозволено или не дозволено"1