Сословия Служилые люди
Государство оказывало поддержку как служилым людям по отечеству (дворяне, бояре и пр.), так и служилым людям по прибору (стрельцы, пушкари и пр.). К примеру, Соборное Уложение запретило делать холопами боярских детей42. В случае челобитных на служилых людей от духовных лиц, вместо крестоцелования кидают жребий43, служилые люди не платили за проезд по мосту и за переправу и т. д44, с них не брали плату в дороге на постоялом дворе45.
Крестоцелование в XVII веке – это когда обвиняемый, чтобы доказать, что он невиновен, целует крест. Если истец крестьянин, то его после этого могут отлучить на шесть лет от церкви за то, что зря заставил человека целовать крест. Вельмож, поцеловавших крест «накриве» или заставивших поцеловать кого-то другого, после этого его не должны пускать в церковь, а священник не имеет права приходить в его дом46. Словом, крестоцелование – процедура, которой старались избегать. Так что замена крестоцелования жребием – это существенная привилегия.
В XVII веке окончательно сложилась ситуация, при которой государству было выгодно поддерживать дворян, которые зависят от государевой службы, и ослаблять бояр, которые от государя относительно независимы и часто оппозиционно настроены, к тому же нередко являются потенциальными претендентами на престол в случае, если царь умрет, не оставив после себя живых наследников. Возможность такого исхода показал приход к власти династии Романовых, Крижанич пишет о такой возможности как о чем-то само собой разумеющемся47, наверняка, царь тоже думал об этом.
Соборное Уложение разрешило менять вотчины на поместья и наоборот48. Кроме того, вотчины необязательно могут находиться только в собственности бояр, а поместья – только в собственности дворян. Бояре могут вполне владеть поместьем49, а дворяне могут купить вотчину у бояр и Соборное Уложение рассматривает, в каких случаях кто наследует ее после смерти купившего ее дворянина50. Поместье же теперь остается в пользовании дворян не только при условии несения им или его детьми военной службы. Поместья могут быть оставлены дворянам или боярам в случае, если они не могут нести военной службы по старости51 или из-за увечий, полученных на войне52. Поместья могут быть отданы женам и детям «на прожиток», после смерти владельца53. В крайнем случае, с его поместий им могут даваться деньги на проживание54.
Юрий Крижанич ничего не пишет про конфликты бояр и дворян как представителей враждующих сословий, что говорит о том, что, скорее всего, процесс слияния этих сословий проходил относительно спокойно, ввиду назревшей в обществе необходимости, государство же ему просто помогало, так как видело в этом свою выгоду.
С точки зрения Крижанича, при раздаче должностей, стоит отдавать предпочтение более родовитым боярам, так как у них будет более серьезная мотивация к тому, чтобы служить царю добросовестно, так как у них есть, что терять в случае оплошности – древнее имя рода, вотчины, которые передавались по наследству не одно поколение. Но при этом не стоит совсем отказывать талантливым людям, которые смогли пробиться наверх, к высоким должностям, хотя и помнить, что они не будут так беречь честь своего имени, как родовитые дворяне и бояре55. Возможно, причиной таких рассуждений является местническая система, которая тогда еще не была отменена, но уже была пережитком56. Автор, признавая преимущество такой системы, все же не считает, что раздача должностей только самым знатным людям себя не оправдывает (хотя, конечно, наверняка на деле, когда надо было, про это правило просто «забывали», но это, скорее, были исключения). Он считает, что родовитость – это достоинство, когда оно присутствует в человеке наряду с другими талантами57. И его мысли не шли вразрез с мыслями царя и некоторых государственных деятелей (которые сами не были князьями и боярами из древних родов), так как местничество было официально отменено уже через 19 лет после написания Крижаничемм своего труда, в 168258.
Крижанич пишет, что служилые люди по праву не создают «вещи, потребные для жизни», а только потребляют их, потому что они защищают страну, работают ничуть не меньше земледельцев, но работают головой, а не руками, рискуют своей жизнью и т. д59.Также он пишет, что на поощрение служилых людей не стоит жалеть денег, титулов, земли и т. д., так это хорошая мотивация для воинов, залог их храбрости и верности60. И считает, что как с денежными61, так и с поместными вознаграждениями у нас проблем нет, что государство поступает очень мудро: «воинам дают боярские поместья и делают их поместными и беспоместными боярами. Беспоместные живут в Сибири и получают государево жалование хлебом и деньгами62» и что это один из лучших способов вознаграждения. В XVII веке было много бунтов и восстаний, но из представителей служилых сословий бунтовали только стрельцы, когда в 1682 к власти пришла царевна Софья. Словом, похоже, Крижанич был прав и бояре и дворяне не видели поводов для недовольства своим положением.
Как отдельная категория служилых людей по прибору рассматриваются стрельцы. Все судебные дела между стрельцами разбираются в Стрелецком Приказе, чтобы судиться с посторонним человеком, стрельцам нужно брать специальные подписанные челобитные63. Для Стрельцов предусмотрены денежные послабления при судебных исках64. Кроме того, в случае, если стрелец не может платить долги или штрафы по судебным искам, за них платит государство, вычитая потом деньги из его зарплаты, «служити с одного хлебнаго жалованья», пока не выплатят всю сумму. Таким образом стрельцы были с государством в таких отношениях, когда государство отвечает за стрельцов перед прочими лицами, и имело рычаги воздействия на стрельцов, которых не имело в случае прочих служилых людей. По поводу стрельцов Крижанич писал, что русская армия многим обязана именно стрелецкому войску, и что на них и на их оружие тоже не следует жалеть денег65.
Также государство стремилось сохранить казачье сословие на юге страны, запретив казакам отдавать и продавать свои земли66.
Тяглые
Юрий Крижнич считает, что Крестьяне, ремесленники и прочие, которых называли тяглыми – это экономическая основа государства, создающая все материальные блага67. Земледельцы при этом намного важнее и нужнее торговцев, так как последние ничего не производят68.
Соборное уложение окончательно оформило закрепощение крестьян, введя бессрочный сыск беглых69. Крижанич в своем труде крестьян называет холопами70, то есть, фактически, рабами, даже в чем-то хуже, потому что холопов, можно было отпускать на волю71, в то время как «ис поместей помещиком крестьян на волю отпускати не указано»72. За покушение на убийство своего хозяина, его человек лишался руки, за убийство подвергался смертной казни73, без уточнения, умышленное ли убийство, или случайное, в то время как в случае убийства представителем служилого сословия, или крестьянином какого-нибудь крестьянина, смертной казнью наказывается только умышленное убийство, учиненное не в драке и не «пьяным делом»74. С другой стороны, хозяин также несет в некоторых случаях ответственность за преступления своего человека75. Таким образом, личные крестьяне в XVII веке уже окончательно стали собственностью помещиков и это к 1663 году (году написания Крижаничем своей работы) было уже прочно закреплено не только юридически, но и в общественном сознании. Поскольку процесс закрепощения крестьян шел на протяжении конца XVI – в XVII веке постепенно, введением заповедных лет, увеличением урочных, то к 1649 году назрела необходимость его логически завершить.
Была еще категория государственных крестьян, которые формально были лично свободны, только платили налоги76. За их увечие или убийство предусматривался денежный штраф77, наверное, такое сравнительно мягкое наказание (за убийство помещичьего крестьянина наказание варьируется от предоставления ему нового, если это не умышленно до смертной казни)78, объясняется как раз тем, что крестьяне лично были свободны, просто приносили государству доход, помещичьи же крестьяне являлись, по сути, собственностью помещика.
Другая категория тяглых людей – городские жители. До Соборного Уложения Алексея Михайловича они делились на жителей черных слобод (посадских) и белых слобод. Посадские были недовольны тем, что жители белых слобод не платили тех же налогов, что и жители черных79. Соборное Уложение сделало всех жителей городов посадскими80, прикрепив их к месту жительства81 и запретив им называть себя чьими-то еще крестьянами (видимо, государство боялось, что они захотят вернуться к старым хозяевам)82. Таким образом, государство в лице новых посадских приобрело новый источник дохода.
Что же касается реакции современников, то Юрий Крижанич считает, что в России крестьянам живется намного лучше, чем в Европе, аргументируя, правда, это тем, что там крестьяне совсем не знают, что такое квас, и едят хлеб, «сделанный из каштанов, из сорго и турецкой пшеницы»83, что у них холодные дома без печей, а у нас все в стране едят ржаной хлеб84. Кроме того, по его словам, крестьяне часто ходят в одежде, шитой золотом и жемчугом85. Единственное его критическое замечание по поводу их благосостояния состоит в том, что им не помешало бы разнообразить свои орудия труда, взяв что-нибудь от соседей86. Аргумент по поводу кваса и ржи кажется не слишком убедительным, так как дело тут наверняка не в бедности населения, а в особенностях и традициях национальной кухни. То же самое относится и к печам – в Европе зимой заметно теплее, чем в России. Утверждение насчет золота и жемчуга почти наверняка относится, как мне кажется, к холопам, жившим в доме со своими хозяевами, что говорит скорее об отношении в России к домашним слугам, чем об экономическом преуспевании последних. Кроме того, по словам Крижанича, наших крестьян, в отличие от других государств, не обижают дворяне и бояре87. Что, возможно, не исключено, учитывая приведенные выше меры, направленные против тех, кто убьет чужого крестьянина. Своих крестьян тоже убивать было бы не выгодно, так как они, по сути, являются собственностью их хозяина, с которой он получает доход.
Может, Крижанич и прав, говоря, что крестьяне в России жили лучше, чем в других странах. Однако «бунташным» назван именно XVII век, а значит, представители податных сословий нововведений не одобрили, тем более, что государство, составляя Соборное Уложение, руководствовались интересами служилых людей. Крижанич предлагает освободить благородных людей от позорных телесных наказаний88, так как слуги государя - его лицо и лицо это должно быть гордым89. Еще раз стоит напомнить, что Юрий Крижанич не нес военной службы, а значит, не имел своей выгоды в том, чтобы отстаивать права служилого сословия. И, тем не менее, он поддерживает их, и при этом совсем не считает крестьян ущемленными в правах. Видимо, ограничение свободой крестьян представлялось несправедливым только крестьянам, представителям же остальных сословий, даже если они не землевладельцы, их положение не представлялось проблемой, которую нужно улучшать. Хотя, была проблема в виде выступлений, восстаний среди представителей податного населения, но правительство, если и связывало это с ухудшением их положения, в любом случае не собиралось его улучшать. А вот телесные наказания для представителей благородного сословия считались уже в XVII веке позорным для страны пережитком, от которого надо избавиться, впрочем, и к этим настроениям в обществе правительство не спешило прислушиваться. Также государство не стало ничего делать с другим пережитком – местнической системой, хотя в этом случае сознавало необходимость ее отмены. Видимо, с одной стороны, было страшно сердить и без того не очень довольных Уложением бояр, а с другой, было ясно, что эта система, будучи почти отмененной фактически, все равно скоро будет упразднена.
Что же касается того, что составителям Соборного Уложения удалось, так это ускорить процесс слияния дворян и бояр, закрепленный юридически уже Петром I в 1714 году, хотя первые тенденции к этому появились всего век назад90.
Армия
В Соборном Уложении большое место занимают наказания за мародерство во время похода. Там указано, к примеру, что солдаты должны покупать у местного населения все, что им понадобится, не отнимая ничего силой91. Кроме того, много статей посвящено наказаниям за самовольное отлучение из армии92, за роспуск людей без разрешения государя (за «посулы»)93, за дезертирство94, присвоение себе чужих лошадей (в том числе и сбежавших), ружей95. Что говорит о том, что отсутствие дисциплины и порядка в армии в первой половине XVII века была серьезной проблемой. В XVII веке в Россию пришло новшество из Европы – полки, сформированные из наемных солдат, как правило, выходцев из самых разных сословий. В России они назывались «полками нового строя», или «полками иноземного строя»96. Видимо, дисциплина в таких полках хромала, так как они набирались не только из представителей военного сословия. В случае конфликтов между служащими в армии, суд чинит воевода, или судья, которому воевода скажет97. Видимо, это тоже способствовало становлению дисциплины, так как в случае беспорядков в полку, наказание следовало достаточно быстро, следовательно, у потенциального нарушителя было мало надежды на то, что ему забудут его вину.
Юрий Крижанич в 1663 пишет, что «на Руси воинам всегда определена плата», следовательно, им нет причины грабить население, чтобы как-то прокормить себя98. Может, он не имел возможности наблюдать полки иноземного строя, и не смог составить полного впечатления о Российской армии (что не маловерояно, так как он не был военным99), а может за 17 лет принятые составителями Соборного Уложения меры подействовали, и солдат из новых полков удалось приучить к порядку.
В полках иноземного строя часто командный состав формировался из иностранных специалистов100. Юрий Крижанич категорически заявляет, что войны не будут храбро сражаться, если ими будет руководить иностранец, и если сами они будут называться иностранными словами101 (Солдат - нем. Soldat, от итал. soldato, от soldare — нанимать, платить жалованье102), тем более что сами иностранцы в любой момент (особенно если этот момент – критический) могут изменить, уехать из страны и т. д103. Кроме того, по его словам, чужеземные начальники часто присваивают себе жалование простых солдат, что лишает последних мотивации, не говоря уже о том, что они часто не видят смысла в том, чтобы пытаться выслужиться, так как знают, что места повыше все равно заняты иностранцами104. Хотя, возможно, эта проблема несколько преувеличена Крижаничем, поскольку он, судя по тексту его сочинения, винит иностранцев в России во всех ее бедах, в его книге невозможно, наверное, найти главы, где он не упомянул бы о том, что все зло происходит от «чужебесия105» (излишнего доверия иностранцам). Тем более, что иногда Крижанич все же признает, что в плане построения войска, к примеру, нам лучше поучиться у других народов, перенять у них лучшее, что есть106. Словом, признавая необходимость и целесообразность введения полков нового строя, он критикует многочисленные заимствования в армии, наличие в ней большого числа иностранцев.
Кроме того, по его мнению, на юге не хватает укреплений107. В стране не хватает хорошего, качественного оружия108, одежды109. Кроме того, намекает, что государство скупиться на жалования солдатам110. То есть, подводя глобальный итог, не хватает более активных денежных вложений со стороны государства в армию.
Итак, можно прийти к выводу, что по части наведения дисциплины в армии составители Соборного Уложения своей цели достигли. Но вот по части иностранцев на русской службе (наверняка, если Крижанич так много об этой проблеме пишет, она как минимум существует, тем более, что вполне логично, что иностранцы не так заинтересованы в победе войска, как были бы заинтересованы русские), то государство не предприняло никаких действий. Иностранцы долго еще будут занимать руководящие посты в армии, вызывая раздражение и враждебность у русских (вспомните Л. Н. Толстого и Барклая-де-Толли!). Что касается недостаточного количества одежды для солдат, то в Соборном Уложении есть положения, регулирующие покупку солдатами у местного населения всего, что им понадобится, наказания за завышение цен111, но, судя по всему, этого явно оказалось мало.