Глава 1 методы исследования этнической идентичности

1.1. Этническая идентичность — определение и структура

Этническая идентичность — это осознание, восприятие, эмоци­ональное оценивание, переживание своей принадлежности к этничес­кой общности. Смысл данного понятия наилучшим образом отражает именно термин переживание, переживание индивидом отношений Я и этнической среды — своего тождества с одной этнической общностью и отделения от других общностей, самоопределения в социальном про­странстве относительно многих этносов. Приступая к исследованию эт­нической идентичности, нужно учитывать множество нюансов.

Так, необходимо разводить понятия этнической идентичности и этничности — социологической категории, относящейся к определе­нию этнической принадлежности по ряду объективных признаков: эт­нической принадлежности родителей, месту рождения, языку, культуре. Если этничность — аскриптивная (приписываемая обществом) харак­теристика, то этническая идентичность достигается индивидом в про­цессе конструирования социальной реальности на основе этничности, но не сводится к ней. В реальной жизни субъективная идентичность и социально предписанная этничность далеко не всегда совпадают.

Кроме того, следует помнить, что этническая идентичность мо­жет не совпадать с декларируемой идентичностью (причислением себя к этнической общности), которая прояапяется в «самоназывании» и зависит от социальной ситуации. Например, не нужно проводить до­полнительных исследований, чтобы понять, что в повседневной жизни представитель этнического меньшинства, защищаясь от дискримина­ции, может эффективно пользоваться «переключением этнических кодов», которое не затрагивает его подлинной идентичности.

В структуре этнической идентичности обычно выделяют, а затем измеряют два основных компонента. Когнитивный компонент вклю­чает этническую осведомленность (объективные знания и субъектив­ные представления об этнических группах — своей и чужих, их исто­рии и традициях, а также различиях между ними) и этническую са­моидентификацию (использование этнических «ярлыков» — этно­нимов). Эмоционально-оценочный компонент — это оценка качеств собственной группы, отношение к членству в ней, значимость для человека этого членства. Отношение к собственной этнической общ­ности проявляется в этнических аттитюдах. С этим согласны прак­тически все исследователи этнической идентичности, даже если они используют разные термины.

Но на этом согласие исследователей по поводу компонентов эт­нической идентичности заканчивается, а в результате возникают многочисленные проблемы, в том числе и методического характера. В частности, некоторые авторы выделяют поведенческий компонент этнической идентичности, понимая его как реальный механизм не только осознания, но и проявления себя членом определенного эт­носа, вовлеченность в его социальную жизнь | Солдатова, 1996]. Дей­ствительно, вовлеченность в социальную и культурную практику эт­нической группы (использование языка, поддержание культурных традиций, участие в социальных и политических организациях) до­статочно часто рассматривается в качестве показателя сформирован­ное™ этнической идентичности [Phinney, 1990]. Однако до сих пор под вопросом остается наличие однозначной связи между тем, кем себя индивиды считают, и тем, как они действуют в реальной жизни, т.е. между этнической идентичностью и этнической вовлеченностью. Во всяком случае результаты многих исследований, в том числе и тех, в которых принимал участие автор |Донцов, Стефаненко, Утали- ева, 1997], показали независимость этих двух измерений.

Так, у многих людей установки на этническую культуру, на ее элементы как образцы, достойные подражания, не коррелируют с реальной в нее вовлеченностью. Особенно наглядно рассогласован-^ ность между этнической идентичностью и включенностью в этни­ческую культуру видна на примере рассмотрения языка как этнодиф- ференцирующего признака.

Хотя язык действительно представляет собой одно из наиболее значимых измерений этнической идентичности, известны примеры, когда этнические группы, живущие в иноэтническом окружении и перешедшие на другой язык, стойко сохраняют свою этническую идентичность (например, армяне в Грузии и на Северном Кавказе, айны в Японии и др.). С другой стороны, в некоторых исторических ситуациях этнический язык, не выполняющий коммуникативной функции, может представлять собой высоко ценимый символ этни­ческой идентичности. Люди в этом случае эмоционально привязаны к этническому языку, он является для них не только индикатором солидарности в настоящем, но и напоминанием об общем прошлом

и «помощником» в осуществлении мечты об общей судьбе в будущем [Giles, Johnson, 1981]. Возрождение языка предков подчас становится центральной проблемой, вокруг которой происходит мобилизация членов группы, утверждающих свою идентичность. Наиболее успеш­ный пример — возрождение иврита, который еще шестьдесят лет назад считался мертвым языком.

Вместе с тем уровень демонстрации вовлеченности в жизнь группы может намного превосходить степень глубинной идентификации с ней. Например, после распада СССР «этнические новые русские» (украинцы, татары и т.п.), стремясь доказать свою связь с этносом, декларируют этническую идентичность с помощью национальной одежды, других элементов оформления внешности, стиля речи, т.е. элементов «инсценировок групп», если использовать понятие, пред­ложенное JI. Г. Иониным [Ионин, 2000]. Так, члены русских национа­листических обществ, рассуждая о великом предназначении России и о тайнах русской души, используют архаизированный стиль речи. А украинские политики надевают вышитые рубахи и — в зависимо­сти от пола — отращивают казацкие усы или заплетают косу и соору­жают из нее корону на голове.

Представляется, что приведенные примеры позволяют не рас­сматривать социотипическое поведение в качестве необходимого компонента этнической идентичности. Идентичность современного человека далеко не всегда предполагает взаимодействие с группой, где индивид — «свой», она может ограничиваться символическим присвоением этнодифференцирующих признаков.

С другой стороны, следует помнить, что феноменология и структу­ра таких явлений, как этническая идентичность, зависят от времени и места их изучения, иными словами, при их анализе необходим учет чрезвычайно важных переменных — истории и культуры. Именно с точки зрения культурно-исторической концепции поведение не следует рас­сматривать как необходимый компонент «современной» этнической идентичности. Однако в традиционном обществе вовлеченность чело­века в социальную жизнь и культурную практику являлась обязатель­ной составляющей развития и функционирования его этнической иден­тичности. Более того, беспроблемность социальной — в том числе и этнической — идентичности достигалась именно включенностью каж­дого индивида в жизнь общности и постоянной подтверждаемостью принадлежности к ней социально значимым взаимодействием.

Проистекало это из-за того, что основную заботу о конструиро­вании этнической, как и любой другой социальной, реальности бра­ло на себя общество, вовлекавшее индивидов в культурную практику. А в современном обществе намного большую активность — и отнюдь не только поведенческую — вынужден проявлять отдельный инди­вид. Особенно широкий спектр активности — от бессознательных психологических защит до целенаправленного когнитивного преодо­ления негативной этнической идентичности — наблюдается, во-пер­вых, у представителей групп этнических меньшинств, во-вторых, в ситуации социальных изменений, характеризующих в настоящее время все российское общество.