- •1. В чем состоит отличие знания от мнения?
- •2. Что такое эмпиризм? Назовите представителей.
- •3. Что такое рационализм? Назовите представителей.
- •5. Что такое скептицизм и агностицизм? Назовите представителей
- •11. Почему физиолог Мюллер считал, что ощущения не являются образами внешних предметов? в чем разница между символом и образом?
- •12. Каковы два основных подхода по вопросу и связи знания и реальности? в чем состоит различие между ними?
- •13. Как связаны чувственное и рациональное в познании?
- •14. Каковы формы чувственного познания и в чем их особенности?
- •15. Каковы формы рационального познания и их особенности?
- •16. Как связаны между собой язык и мышление?
- •17. В чем состоит отличие между чувственным образом и понятием?
- •19. Что такое истина согласно классической концепции? с какими трудностями столкнулась классическая концепция истины?
- •20. Что такое истина и каков ее критерий согласно когерентной теории истины?
- •27. В чем состоит рациональное зерно когерентной теории истины?
- •28. Что такое наука? Что отличает научное знание от других форм познания?
- •32. В чем отличие эмпирического обобщения от теоретического закона?
- •36.Почему нельзя прийти к теоретическим законам путем обобщения эмпирических законов?
- •38. Опишите общелогические методы познания: анализ и синтез, обобщение и абстрагирование, аналогия)
- •39. Опишите методы аналогии и моделирования
- •41. В чем состоит ограниченность индукции как метода познания?
- •43. В чем видит Карнап недостаток объяснения регенерации, данного г. Дришем?
- •В чем состоит отличие эксперимента от наблюдения? Почему эксперимент используется не во всех областях науки?
- •45.Опишите аксиоматический метод и гипотетико-дедуктивный метод.
- •47.Что такое фальсификация и какова ее роль в науке?
- •49.Почему подтверждения теорий Фрейда и Адлера Поппер считает подозрительными?
- •50.В чем отличие между наукой, лженаукой и паранаукой?
47.Что такое фальсификация и какова ее роль в науке?
Фальсификация - (от лат. falsus — ложный, facio - делаю) -процедура, устанавливающая ложность теории или гипотезы в результате эмпирической проверки. Понятие фальсификации является фундаментальным в методологической концепции К. Поппера, который обосновал важность этой процедуры для развития науки. По мысли Поппера, подтверждение теории еще не говорит о ее научности. Подтвердить опытом можно все что угодно, в частности, астрология подтверждается многими эмпирическими свидетельствами. Испытание теории или гипотезы должно заключаться не в отыскании подтверждающих ее данных, а в настойчивых попытках опровергнуть ее. Согласно критерию фальсифицируемости, «т.е. по крайней мере асимметричной, или односторонней, разрешимости», высказывания или системы высказываний имеют эмпирическое содержание «только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, т.е. подвергать... проверкам, результатом которых может быть их опровержение». Логическая асимметрия между верификаций и Ф. оказывается у Поппера не только основой его концепции «эмпирического значения», но и ключом к проблемам индукции и демаркации.: наука, и только она, критично и систематически использует принцип фальсификации для жесткой и бескомпромиссной проверки создаваемых теорий.
48.Какой критерий демаркации науки и не-науки предложил К. Поппер?
Поппер пришел к выводу, что нетрудно получить верификации, эмпирические подтверждения почти любой умело скроенной теории. Но подлинно научные теории должны выдерживать более серьезную проверку. Они должны допускать рискованные предсказания, т.е. из них должны выводиться такие факты и следствия, которые, если они не наблюдаются в действительности, могли бы опровергнуть теорию. Верифицируемость, которую выдвигали члены Венского кружка, нельзя считать, по Попперу, критерием научности. Критерием демаркации науки и не-науки является фальсифицируемость - принципиальная опровержимость любого утверждения, относимого к науке. Если теория построена так, что ее невозможно опровергнуть, то она стоит вне науки. Именно неопровержимость марксизма, психоанализа, астрологии, связанная с расплывчатостью их понятий и умением их сторонников истолковывать любые факты как подтверждающие их взгляды, делает эти учения ненаучными.
Настоящая же наука не должна бояться опровержений: рациональная критика и постоянная коррекция фактами является сутью научного познания. Опираясь на эти идеи, Поппер предложил весьма динамичную концепцию научного знания как непрерывного потока предположений (гипотез) и их опровержений. Развитие науки он уподобил дарвиновской схеме биологической эволюции. Постоянно выдвигаемые новые гипотезы и теории должны проходить строгую селекцию в процессе рациональной критики и попыток опровержения, что соответствует механизму естественного отбора в биологическом мире. Выживать должны только "сильнейшие теории", но и они не могут рассматриваться как абсолютные истины. Все человеческое знание имеет предположительный характер, в любом его фрагменте можно усомниться, и любые положения должны быть открыты для критики.
