Требование об освобождении имущества от ареста и исключение его из описи.

Арест имущества должника, т.е. составление перечня (описи) вещей и наложение запрета распоряжаться ими является гражданско-процессуальной мерой обеспечения исковых требований. Как правило, такой арест налагается на имущества должника (ответчика) по требованию кредитора – взыскателя (истца) с целью обеспечения возможности последующего обращения взыскания на это имущество. Применяется эта процессуальная мера по решению суда должностным лицом органов федеральной службы судебных приставов (ФССП).

Часто на практике в эту опись судебный пристав-исполнитель включает вещи, которые принадлежат не самому должнику-ответчику, а другим лицам, которые участниками данного спора не являются. И в этом случае средством защиты нарушенного права собственности выступает вышеуказанный иск. Этот иск следует отличать от другого средства защиты, которое также применяется в данной ситуации: это жалоба на действия пристава-исполнителя. Предметом такой жалобы является законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя, т.е. эта жалоба не касается вопроса о принадлежности имущества, в этом случае нет спора о праве. При предъявлении иска возникает спор о праве. Действия пристава незаконны, когда он действует не во исполнение закона.

Природа данного иска является спорной. Существуют три группы мнений:

1. Зейде, Осокина и Халфин. Они считают, что это разновидность вендикационного требования;

2. Венедиктов, Иоффе и Сергеев А.П. считают, что это разновидность негаторного иска;

3. Суханов, Ерошенко, Клейнман считают, что это разновидность иска о признании права собственности.

Признаки данного иска как вещного:

• такой иск даётся только собственнику или иному законному владельцу;

• стороны данного иска не связаны относительными правоотношениями;

• в основе иска лежит спор о праве собственности;

• такой иск является абсолютным (участники иска заранее не определены).

Сторонники концепции негаторного иска считают, что нарушением прав собственника является запрет распоряжаться имуществом, включённым в опись. Арест имущества собственника в данной ситуации, во-первых, не является самостоятельной мерой воздействия на имущество, во-вторых, такой арест является не причиной, а всего лишь следствием развития ситуации, т.е. одним из этапов развития отношений между должником, чьё имущество включено в опись, и его кредитором-взыскателем. Эти признаки обусловили и специальный субъектный состав данного иска. Причиной ареста является опись имущества, но сама опись – это следствие тех действий, которые осуществляют пристав-исполнитель в рамках принудительного исполнения судебных актов. В ходе этих действий пристав-исполнитель определяет круг имущества должника, составляет его опись, а затем накладывает арест.

В ходе составления описи пристав анализирует всю имеющуюся на данный момент документацию, как-то: правоустанавливающую и балансовую. При отсутствии этой документации оценивают фактическую обстановку (нахождение имущества в жилом или нежилом помещении должника), а затем делает вывод о принадлежности тех или иных вещей именно должнику-ответчику.

По сути пристав-исполнитель использует “фактическую презумпцию” того, что найденное и описанное имущество принадлежит на праве собственности именно должнику-ответчику. Именно эта презумпция затем опровергается при предъявлении вышеуказанного иска.

Возражение должника о том, что описываемое имущество ему не принадлежит, не имеет правового значения для пристава и не влечёт за собой автоматического исключения имущества из описи. Таким образом, пристав-исполнитель, сама ФССП нарушителями чужого права собственности не являются, поскольку действуют в рамках закона и судебного предписания.

Ответчиками по такому иску являются должник, имущество которого включено в опись, и кредитор-взыскатель. Первый считается ответчиком по тому, что он создал все предпосылки для возникновения данной ситуации, а кредитор-взыскатель – т.к. арест наложен по его инициативе.

Включая имущество собственника в опись по инициативе взыскателя и при попустительстве должника, судебный пристав-исполнитель тем самым подвергает сомнению титул права собственности третьего лица. Это имущество считается принадлежащим на праве собственности должнику пока не доказано обратное.

Таким образом, данный иск является разновидностью иска о признании права собственности, поскольку в данной ситуации оно оспорено. Истец должен доказать наличие права собственности.